Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми, Федеральное агентство по образованию,

об истребовании имущества

при участии в заседании:

от истца: Чернова Н.Н. – по доверенности,

от ответчика: Процько С.П. – по доверенности,

установил:

Истец считает, что в государственной собственности Республики Коми находится следующее имущество:

- здание конторы площадью 553,8 кв.м, расположенное по адресу: Сыктывкар, Лесопарковая, 16;

- здание центральных ремонтных мастерских площадью 1136,2 кв.м, расположенное по адресу: Сыктывкар, Лесопарковая, 16/1;

- здание гаража площадью 1362,4 кв.м, расположенное по адресу: Сыктывкар, Лесопарковая, 16/3;

- сети электроснабжения (инвентарный номер 001200478), расположенные по адресу: Сыктывкар, ул. Лесопарковая;

- встроенная ТП-301, расположенная по адресу: Сыктывкар, Лесопарковая, 16;

- подъездные дороги (инвентарный номер 001100479), расположенные по адресу: Сыктывкар, Лесопарковая.

Агентство обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании данного имущества.

Ответчик исковые требования не признал. Он обратился со встречным иском:

1. Признать не действующим договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 18 ноября 2005 года № Б-317-10/2005;

2. Признать незаконным и отменить решение Агентства Республики Коми от 18 ноября 2005 года № 353 «О передаче в безвозмездное пользование

государственного имущества Республики Коми ГОУ НПО «Профессиональное училище №20»;

3. Обязать Агентство Республики Коми по управлению имуществом выполнить возложенные на него функции по передаче объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Сыктывкар, ул. Лесопарковая, 16, 16/1, 16/3, в федеральную собственность на условиях и порядке, предусмотренном законодательством.

Впоследствии училище заявило отказ от последнего требования встречного иска. Отказ судом принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Агентство встречный иск не признало, им сделано заявление о пропуске срока исковой давности в части пункта 2 встречного иска.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом 18 ноября 2005 года вынесло решение № 353 «О передаче в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Коми ГОУ НПО «Профессиональное училище № 20».

18 ноября 2005 года Агентство Республики Коми по управлению имуществом и ГОУ НПО «Профессиональное училище № 20» подписали договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 18 ноября 2005 года № Б-317-10/2005.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что срок действия договора – с 18 ноября 2005 года и на неопределенный срок. Пунктом 5.2 договора предусмотрено право каждой из сторон заявить отказ от договора с извещением другой стороны за 1 месяц.

03 сентября 2007 года Агентство направило в адрес училища извещение об отказе от договора с приложением проекта акта приема-передачи.

Не получив согласия на предложение, Агентство обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении исполнить обязательство по возврату имущества.

Право государственной собственности Республики Коми, по мнению Агентства, возникло на основании Соглашения от 20 января 1993 года № 42 «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми».

Часть 2 ст. 25 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших в момент подписания Соглашения, предусматривает, что от имени государства - Союза ССР или республики в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, участвуют органы управления государственным имуществом, финансовые и иные специально уполномоченные соответственно Союзом ССР или республикой органы.

Соглашение от 20 января 1993 года № 42 со стороны Российской Федерации подписано Чубайсом А.Б., со стороны Республики Коми – Худяевым В.И. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии полномочий у указанных лиц подписывать подобные документы. Участниками процесса также не названы нормативные акты, в соответствии с которыми они были вправе представлять федеральный центр и субъект федерации.

В приложении № 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указаны объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В пункте 12 приложения значатся средние специальные и профессиональные учебные заведения. Сторонами по делу не представлено акта приема-передачи или аналогичного ему документа, свидетельствующего о том, что недвижимое имущество профессионального училища № 20 фактически передавалось в собственность Республики Коми.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Агентство Республики Коми по управлению имуществом не подтвердило наличия у него полномочий на заключение договора безвозмездного пользования и принятия решения от 18 ноября 2005 года № 353. Таким образом, истец не доказал своего права представлять собственника вышеназванного недвижимого имущества и истребовать его у ответчика, в связи с чем требования по основному иску удовлетворению не подлежат.

Встречный иск ГОУ НПО «Профессиональное училище № 20» о признании незаконным и отмене решения Агентства Республики Коми от 18 ноября 2005 года № 353 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском училищем срока исковой давности. Часть 4 ст. 199 ГК РФ гласит, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 1.2 договора от 18 ноября 2005 года свидетельствует о том, что в момент его подписания училище знало о наличии данного постановления.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании вышеназванного договора недействующим на том основании, что рассматриваемое недвижимое имущество является федеральной собственностью и находится у него на праве оперативного управления. Вместе с тем, ГОУ НПО «Профессиональное училище № 20», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми, а также Федеральное агентство по образованию, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, также не представили суду документы, свидетельствующие о принадлежности имущества к федеральной собственности и закреплении его за училищем на праве оперативного управления с соблюдением всех требований, предъявляемых законодательством.

Предметом договора являются капитальные строения, трансформаторная подстанция, дороги, электрические сети, часть из которых являются источниками повышенной опасности. При подписании договора стороны приняли на себя обязательства по обеспечению безопасности объектов, поддержании их в надлежащем состоянии, взаимодействию с надзорными и иными органами. Следует учесть, что в училище обучаются лица, не достигшие совершеннолетия. Удовлетворение данного требования повлечет освобождение сторон от исполнения принятых на себя функций в этой сфере. Кроме этого, училищем не разъяснено понятие «не действующий договор», не указаны нормы права, в соответствии с которыми договор может быть признан не действующим.

При данных обстоятельствах требование о признании договора не действующим удовлетворено быть не может.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца, по встречному иску – на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Встречный иск в части обязания Агентства Республики Коми по управлению имуществом выполнить возложенные на него функции по передаче объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Сыктывкар, ул. Лесопарковая, 16, 16/1, 16/3, в федеральную собственность на условиях и порядке, предусмотренном законодательством – производство по делу прекратить.

В остальной части встречного иска - отказать.

Взыскать с Агентства Республики Коми по управлению имуществом в доход федерального имущества 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.Г. Козлов