АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

07 марта 2014 года     Дело № А29-7621/2013

Резолютивная часть решения объявлена марта 2014 года , полный текст решения изготовлен марта 2014 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Додо Ухта» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № 117 от 01.10.2013 года, №118 от 01.10.2013 года, о признании недействительным незаконным представления от 10.10.2013 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.10.2013,

от ответчика:ФИО2 по доверенности от 31.10.2013 № 05-13/11644,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Додо Ухта» (далее –                    общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительными постановлений, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми (далее – административный орган) от 01.10.2013 №№ 117, 118 и представления от 10.10.2013.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, доводы изложены  в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми 20.09.2013 проведена проверка соблюдения ООО «Додо Ухта» законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в пиццерии.

 По результатам проверки  налоговым органом составлены протоколы об административных правонарушениях № 184 от 23.09.2013 года в отношении Общества и № 185 от 23.09.2013 года в отношении директора Общества, 10.10.2013 года директору Общества выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 21).

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 01.10.2013 по делу об административном правонарушении № 117 общество признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 17-18).

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 01.10.2013 по делу об административном правонарушении № 118 директор ООО «Додо Ухта» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 19-20).

10.10.2013 года директору Общества внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и представлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В своих доводах Общество указало на то, что оспариваемые постановления и представление подлежат отмене, поскольку содержат положения, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Вмененное ООО «Додо Ухта» административное правонарушение общество не совершало, поскольку выдача покупателям (клиентам) кассового чека, отпечатанного контрольно-кассовой техникой в день осуществления покупки товара, не образует состав административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Производство по делу в части признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества и представление, выданное директору Общества подлежит прекращению.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО3 как должностного лица - директора Общества, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Спор о признании ненормативного правового акта недействительным подведомственен арбитражному суду лишь в том случае, если оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создает препятствия в осуществлении такой деятельности.

Из буквального содержания представления от 10.10.202013 следует, что оно адресовано директору Общества ФИО3, обязанность по устранению допущенных нарушений возложена на данное лицо. Неисполнение представления влечет определенные юридические последствия не для общества, а непосредственно для директора Общества, как физического лица.

Данный спор затрагивает, прежде всего, интересы физического лица и не связан с осуществлением Общества с  предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, оснований для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда не имеется.

Таким образом, дело в части оспаривания постановления № 118 от 01.10.2013 года и представления от 10.10.2013 года неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 14.15 КоАП РФ  неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания от 01.10.2013 N 117 явилось не исполнение Обществом требований статей 2,4,5 Закона N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», п.п. «и» п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями»,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 года № 470, п. 4  « Положения по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 года № 475, п. 4.1 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» утвержденных Министерством финансов 30.08.1993 года № 104, выразившееся в нарушении порядка и условий применения ККТ, в частности:  в выдаче покупателю кассового чека, отпечатанного ККТ ранее реального времени осуществления наличного денежного расчета, а именно : 20.09.2013 года при продаже товаров (кулинарная продукция – пицца) осуществлялись наличные денежные расчеты с использованием ККТ модели Меркурий 130К ,заводской номер 12305422 и выдавались покупателю кассовые чеки распечатанные ККТ ранее реального времени осуществления наличного денежного расчета на общую сумму 15640 руб.

Как пояснил представитель налогового органа контрольная закупка административным органом не проводилась.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Положением по применению контрольно-кассовых машин по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Советом Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, установлено, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной. На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: а) наименование организации; б) идентификационный номер организации-налогоплательщика; в) заводской номер контрольно-кассовой машины; г) порядковый номер чека; д) дата и время покупки (оказания услуги); е) стоимость покупки (услуги); ж) признак фискального режима (пункт 4).

Согласно пункту «и» части 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.07.2007 № 470 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Следовательно, организациями, осуществляющими наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт в случае продажи товаров должна применяться исправная контрольно-кассовая техника, время  контрольно-кассовой техники должно совпадать с реальным временем заключения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 1 «Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 27.09.2007 № 612 продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Частью 20 вышеуказанных правил установлено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В силу пункта 1 части 5 Закон № 54-ФЗ продавец обязан выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Требованием данной статьи является выдача покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки налоговым органом составлен акт проверки № 025382 от 20.09.2013 года, выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ, которым установлено наличие у Общества ККТ и применение  им ККТ. Актом от 20.09.2013 года составленным в 10 час. 46 мин. установлено,  что денежные расчеты производятся с применением ККТ. Услуги оказаны на сумму 15 640 руб. с применением ККТ.

Пробит фискальный чек  Z-отчет  от 20.09.2013 года в 10 час. 46 мин., на сумму 15 640 руб., Х-отчет на эту же дату и время на ту же сумму.

В материалах дела имеется акт о проверке наличных денежных средств кассы, в котором указано, что на момент проверки 20.09.2013 года в 10 час. 46 мин. В кассе имеется фактическое наличие денег  в сумме 15 640 руб.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Доказательств совершения Обществом административного правонарушения  по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат, не представлено доказательств  выдачи покупателю кассового чека отпечатанного на ККТ ранее реального времени осуществления наличного денежного расчета, на момент проведения проверки 20.09.2013 года в 10 час. 46 мин. кассовые чеки пробиты, на сумму 15640 руб., наличные денежные средства в сумме 15640 руб. в кассе находились.

Объяснения директора Общества, данные проверяющим не доказывают факт совершения заявителем  20.09.20013 года, указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 01.10.2013 по делу об административном правонарушении № 117 в отношении Общества подлежит признанию незаконным и отмене.

При обращении в арбитражный суд с заявлением директором Общества оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (чек-ордер от 08.10.2013 № 13) (л.д.16).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №118 от 01.10.2013 года и признания недействительным (незаконным) представления от 10.10.2013 года прекратить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать  постановление по делу об административном правонарушении № 117 от 01.10.2013 года, вынесенное  начальником Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Додо Ухта», незаконным и отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Додо Ухта» выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                Э.В.Шипилова