Гражданский кодекс часть 1

ООО «РЭЙТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Военному комиссариату Республики Коми о признании самовольной постройкой возведенное строение — объект незавершенного строительства — служебный гараж общей площадью 202,2 кв.м. на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3240 кв.м, по адресу :<...>, кадастровый номер: 11:20:0602006:16.,обязать ответчика снести самовольно возведенное строение служебного гаража общей площадью 202,2 кв.м на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3240 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер: 11:20:0602006:16.

Представитель истца на требованиях настаивает.

Ответчик отзывом на иск требования отклонил со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно Военный комиссариат занимался строительством спорного строения.

11 января 1995 г. главой администрации г.Ухты издано постановление №11 «О передаче незавершенного строительством здания детского сада по пр-ту Ленина военному комиссариату». Как следует из содержания данного постановления, учитывая неудовлетворительное состояние существующего здания Военкомата, имеющего износ более 70%, и отсутствие бюджетных средств на строительство нового здания, отменено постановление главы администрации города №299 от 18.05.94 года и переданы военкомату права и обязанности заказчика по незавершенному строительству объекта ДК №29 по пр-ту Ленина для переоборудования здания собственными силами под Ухтинский городской военный комиссариат в призывной участок.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Ухта» от 19 ноября 2002г. №915 «О передаче незавершенного строительством объекта «Реконструкция детского сада №29 по пр.Ленина в г.Ухте под горвоенкомат» со ссылкой на ранее указанный акт военному комиссариату г.Ухты предписано принять указанный незавершенный строительством объект от МУ «Управление капитального строительства», осуществить перебазирование личного состава и имущества в подготовленную часть здания по адресу: проспект Ленина, д.40а, закончить строительные работы объекта, ввести в эксплуатацию с последующей передачей готового объекта на баланс Комитету по управлению имуществом МО «Город Ухта».

Соответствующие передаточные документы по принятию военкоматом от МУ «Управление капитального строительства» затрат по капитальным вложениям были оформлены и утверждены органами муниципалитета в 2002 году.

Как видно из Перечня строительно-монтажных работ, подлежащих исключению из 1-го пускового комплекса, финансируемого за счет внебюджетных средств, утв. Администрацией МО «Город Ухта», строительство гаража на территории незавершенного строительства Детского сада №29 не предусмотрено.

8 октября 2004 г. главой муниципального образования «Город Ухта» издано постановление №1907 «О предоставлении Военному комиссариату г.Ухты земельного участка по пр-ту Ленина, 40а г.Ухты для обслуживания здания военного комиссариата». Согласно данному постановлению Военкомату в соответствии с его заявлением из состава земель поселений предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование указанный выше земельный участок площадью 6436 кв.м.

Постановлением главы муниципалитета от 10 октября 2006 г. №3538 «О прекращении права пользования частью земельного участка, предоставленного Военному комиссариату г.Ухты, и утверждении проекта границ земельного участка, подлежащего приватизации по пр.Ленина, 40а г.Ухты» в отношении части ранее предоставленного участка площадью 3196 кв.м. (из общей площади 6436 кв.м) право постоянного (бессрочного) пользования прекращено и земельный участок в данной части передан в земли поселений. Одновременно в составе земель поселений утверждены проекты границ земельного участка площадью 3240 кв.м., оставшегося в постоянном (бессрочном) пользовании Военного комиссариата г.Ухты, предназначенного для эксплуатации части нежилого здания Военного комиссариата по адресу: <...>.

Формирование данного земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации части нежилого здания Военного комиссариата с присвоением ему кадастрового номера 11:20:0602006:77 и внесение его в государственный кадастр недвижимости произведено 15.12.2006г., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 31 марта 2008 г.; впоследствии участку присвоен кадастровый номер 11:20:0602006:16.

Два указанных выше постановления явились основанием для государственной регистрации 17 июня 2008 года права постоянного (бессрочного) пользования Военного комиссариата г.Ухты в отношении спорного земельного участка, о чем выдано свидетельство 11АА №516770.

02 сентября 2011 года муниципалитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка на основании Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.3.1. На основании данной нормы закона, а также постановления Главы МО «Город Ухта» от 21.06.2005г. №1844 «О регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта «Реконструкция детского сада №29 по пр.Ленина в г.Ухте под горвоенкомат в осях А-Д, 3-17» (пусковой комплекс) право муниципальной собственности зарегистрировано на данный земельный участок, о чем выдано свидетельство от 27 сентября 2011 года 11АА №812298.

В порядке приватизации спорных нежилых помещений их продажа осуществлялась муниципалитетом совместно с земельным участком, на котором они расположены, что следует из приказа от 22.11.20117. №716, опубликованного объявления о продаже муниципального имущества , протокола №3 об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 26 декабря 2011 года.

21 июня 2005 г. главой муниципального образования «Город Ухта» издано постановление №1844 «О регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Реконструкция детского сада №29 по пр.Ленина в г.Ухте под горвоенкомат в осях А-Д, 3-17» пусковой комплекс)». На основании пункта 2 данного постановления оно явилось основанием для включения части нежилого здания (Лит А) в <...> площадью 1234,9 кв.м в реестр муниципальной собственности МО «Город Ухта».

27.12.2011 между Комитетом, выступающим от имени МОГО «Ухта» (продавец), и ООО «Корэл» (покупатель) заключен и договор № 603 купли-продажи муниципального имущества - спорного Объекта.

27.12.2011 между администрацией (продавец) и ООО «Корэл» (покупатель) заключен договор № 6П купли-продажи земельного участка, на котором расположен Объект.

Земельный участок передан покупателю 27.12.2011, Объект передан 13.01.2012 «Корэл».

Впоследствии 22.02.2012 за ООО «Корэл» зарегистрировано право собственности на Объект, что подтверждается свидетельством серии 11 АА № 860135 и право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельство серии 11 АА № 860134.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК по делу А29-509/2013 от 28.04.2012 г. и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от 31.08.2012 по делу А29-5676/2012.

Впоследствии обществом Корэл по договору купли-продажи от 04.12.2012 спорные нежилые помещения переданы ООО РЭЙТ.

Право собственности истца на нежилые помещения /1,2 этаж - Часть здания - нежилое помещение № 1.001 (номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж № 1-43; 2 этаж № 1-33) общей полезной площадью 1234.9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 11-11-20/036/2005-574зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за № 11-11-20/068/2012-422, свидетельство о государственной регистрации права собственности 11АА №906632 выдано 25 декабря 2012 г.

Право собственности истца на земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3240 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 11:20:0602006:16, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 11АА №906633 от 25.12.2012 г.

Установив, что на приобретенном им земельном участке расположено здание гаража, принадлежащее ответчику, истец обратился в арбитражный суд РК с иском о признании самовольной постройкой возведенное строение - объект незавершенного строительства — служебный гараж общей площадью 202,2 кв.м. , истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования Администрации основаны на статьях 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку он находится на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, по жизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил земле пользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Истец является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 11АА №906632, выданным ООО РЭЙТ 25 декабря 2012 г.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Военный комиссариат без разрешения на строительство, в нарушение технических регламентов, проектной документации, осуществил строительство здания гаража общей площадью 202,2 кв.м.

Земельный участок в 2004 году был предоставлен ответчику для эксплуатации части нежилого здания, в связи с чем у суда имеются основания считать, что строительство гаража Военным комиссариатом осуществлено на земельном участке, не предназначенном для строительства и эксплуатации гаража.

Факт строительства гаража и его эксплуатации ответчик не отрицает. Кроме того из письма Ухтинских тепловых сетей от 25.03.2013 г. следует, что в 2004 г. военкомат запрашивал у предприятия технические условия на подключение к тепловым сетям построенного гаража для служебного автотранспорта и в настоящее время потребление тепла производится на основании технических условий № 79-102/682 от 17.03.2004 г.

При таких обстоятельствах гараж общей площадью 202,2 кв.м., расположенный на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3240 кв.м, по адресу :<...> является самовольной постройкой согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

Доказательств, что земельный участок, на котором возведен объект, принадлежит иному лицу, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истец просит обязать ответчика снести самовольно возведенное служебное строение, что соответствует положениям статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, и данное требование истца является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Истцом заявлены судебные расходы по делу в размере 15000 руб. на оплату услуг адвоката.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между ООО РЭЙТ и адвокатом Гордеевым Ю.А. заключен договор на оказание адвокатских услуг от 01.02.2013.

Согласно разделу 1 данного договора исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке искового заявления о признании самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного гаража, расположенного по адресу: <...>.

Стороны согласовали стоимость оказываемых услуг по договору – 15000 руб.

Платежным поручением №65 от 07.02..2013 истец перечислил адвокатскому кабинету Гордеева Ю.А. 15000 руб.

Факт принятия оказанных исполнителем услуг и их принятие заказчиком подтверждается подписанными сторонами актом оказания услуг от 06.02.2013

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года №82).

Исследовав и оценив указанные доказательства суд, с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, учитывая категорию дела (освобождение помещений), объем и сложность выполненных представителем ответчика работ, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку отзыва на иск, арбитражный суд считает, что размер судебных расходов, взыскиваемых истцом, превышает разумные пределы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РЭЙТ удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенное строение — объект незавершенного строительства — служебный гараж общей площадью 202,2 кв.м, расположенный на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3240 кв.м, по адресу :<...>, кадастровый номер: 11:20:0602006:16. Обязать ответчика Военный комиссариат Республики Коми снести самовольно возведенное строение служебного гаража общей площадью 202,2 кв.м, расположенный на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3240 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер: 11:20:0602006:16.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Коми за счет средств федерального бюджета в пользу ООО РЭЙТ 4000 руб. госпошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова