Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ООО «Сигнал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее – административный орган, ИФНС по г.Усинску, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 109/12П от 23.09.2013 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 21.10.2013 заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.01.2014.

Определением арбитражного суда от 20.01.2014 производство по делу № А29-7734/2013 было приостановлено.

Определением арбитражного суда от 31.03.2014 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 30.04.2014.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми в отношении ООО «Сигнал» в период с 26.07.2013 по 22.08.2013 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, в частности Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в части полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, полученной от оказания услуг по приему платежей от физических лиц по оформлению и продаже проездных документов (пассажирских билетов) во исполнение агентского договора за период с 15.07.2013 по 25.07.2013.

В ходе проверки установлено следующее:

В проверяемом периоде Обществом осуществлялась деятельность в сфере оказания услуг по оформлению и реализации железнодорожных проездных документов и билетов на проезд автомобильным пассажирским транспортом (далее по тексту - пассажирские билеты) от имени заказчиков (агентов).

Для этих целей ООО «Сигнал» заключены договоры с ОАО «Федеральная пассажирская компания» (договор от 27.12.2010 № ФПНФ-10-913 «Об оформлении железнодорожных проездных документов»), с ООО «Автоперевозчик» (субагентский договор от 23.04.2013 №1).

Согласно указанным договорам ООО «Сигнал» (субагент) за вознаграждение обязуется по поручению ООО «Автоперевозчик» (Агент), от имени и за счет перевозчика совершать действия по реализации проездных документов на проезд автомобильным пассажирским транспортом на междугородние маршруты (субагентский договор от 23.04.2013 №1), а также от имени ОАО «Федеральная пассажирская компания» (Компания) обязуется оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам в вагоны поездов дальнего следования (договор от 27.12.2010 № ФПНФ-10-913 «Об оформлении железнодорожных проездных документов»).

По мнению административного органа, Общество на основании агентского договора о междугородных пассажирских перевозках является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение компании-перевозчика - платежного агента.

Соответственно, указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которому ООО «Сигнал» является платежным субагентом - платежным агентом, заключившим с операторами по приему платежей договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (плательщиков), а ОАО «Федеральная пассажирская компания», ООО «Автоперевозчик» - операторами по приему платежей - платежными агентами, заключившими с поставщиками (перевозчиками) договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиками (перевозчиками) по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежными агентами последующих расчетов с поставщиками.

В период с 15.07.2013 по 25.07.2013 при приеме платежей физических лиц (пассажиров) по продаже пассажирских билетов проверяемым объектом получена выручка с применением принадлежащей Обществу 5 единиц контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ЭЛВЕС-МИКРО-К заводские №№ 00316819, 00316820, 00445113, 00546318, 00546308.

Всего, согласно показаниям счетчиков фискальной памяти ККТ, получена выручка в сумме 654 105 руб.

Согласно пояснениям бухгалтера ООО «Сигнал» ФИО3 указанная выручка, полученная с применением ККТ - комиссионные сборы с продажи билетов - зачисляется на расчетный счет ООО «Сигнал» № 40702810106170101877 (л.д. 41-42 том 1).

Согласно выписке по операциям на счете Общества на расчетный счет ООО «Сигнал» № 40702810106170101877 зачислена выручка от оказания платных услуг населению, полученная с применением ККТ - комиссионные сборы с продажи билетов в размере 334 382 руб.

В проверяемом периоде, ежедневно, в кассах по продаже билетов ООО «Сигнал» производилась инкассация наличных денежных средств.

Общая сумма инкассированных денежных средств составила 6 946 134 руб.

Указанные инкассируемые суммы - выручка с продажи проездных документов (стоимость билетов) - зачислены на расчетный счет ООО «Сигнал» № <***> для дальнейшего перечисления на счет ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Данный факт подтверждается сведениями по выписке о движении денежных средств на счете ООО «Сигнал» № <***>, пояснением бухгалтера ООО «Сигнал» ФИО3 и кассира ООО «Сигнал» ФИО4

В возражении от 03.09.2013 на акт №7 выездной налоговой проверки ИФНС по г. Усинску от «22» августа 2013 г. Общество приводило свои доводы по поводу применения расчетного счета № <***>, так же как и изложило их в заявлении, поданном в суд.

По мнению Общества, заключив договор с ОАО «Газпромбанк» № 2494 от 05.08.2010 на открытие данного расчетного счета, ООО «Сигнал» предоставило кредитной организации право ежедневно всю инкассируемую выручку перечислять с данного счета на счет оператора по приему платежей (платежному агенту) в качестве оплаты за оформление ж/д документов, тем самым ограничив себя в ином распоряжении полученными денежными средствами.

По мнению налогового органа, являясь платежным агентом, ООО «Сигнал» при приеме платежей обязано использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В период с 15.07.2013 по 25.07.2013 Обществом при осуществлении деятельности в качестве платежного агента в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ зачислены денежные средства, принятые от физических лиц в качестве платежей по продаже пассажирских билетов на общую сумму 7280516.00 руб. на расчетные счета №<***> и № 40702810106170101877 открытые в филиале «ГПБ» (ОАО) в г. Ухте, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Как указывает, налоговой орган, в результате Обществом нарушены требования п.14, п.15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 22.08.2013 № 7 (л.д. 35-39 том 1).

В результате проверки выявлены нарушения - неиспользование ООО «Сигнал», являющимся платежным агентом (платежным субагентом), специального банковского счета для зачисления денежных средств, принятых от плательщиков за проездные документы перевозчиков, в связи с тем, что указанный специальный банковский счет в учреждениях банков не открыт.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 109/12 от 10.09.2013 (л.д. 116-117 том 1).

23.09.2013 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 109/12П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 руб. (л.д. 120-122 том 1).

ООО «Сигнал», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 109/12П по делу об административном правонарушении.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Судом установлено, что Инспекцией допущено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые, в том числе направлены на обеспечение соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если он извещен о времени и месте его составления в установленном порядке.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные названным кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, к числу которых согласно статье 25.4 КоАП РФ относится и законный представитель юридического лица, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, в силу данной нормы КоАП РФ надлежащим извещением законного представителя юридического лица о времени и месте совершения процессуального действия, в том числе составления протокола об административном правонарушении, может быть признано только такое извещение, факт направления и получения которого адресатом определенным образом зафиксирован.

Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 25.15 и части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении соответствующее должностное лицо должно располагать доказательствами не только направления, но и получения законным представителем юридического лица извещения о времени и месте совершения названных процессуальных действий.

При этом в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10.09.2013 № 109/12 составлен в отсутствие законного представителя Общества (л.д. 116-117 том 1).

Соответствующее уведомление о времени и месте составления протокола от 26.08.2013 №12-31/0633 направлено в адрес Общества посредством почтового отправления с простым уведомлением (л.д. 114 том 1).

Согласно пункту 24.1 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено заявителем 10.09.2013 в день составления протокола (л.д. 114 том 1).

Из объяснений лица, получившего письмо с уведомлением из налогового органа ФИО3, следует, что письмо ею получено на почте при предъявлении доверенности уже после 14 часов, то есть после составления протокола.

Административным органом не представлено доказательств того, что Общество было своевременно уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и о том, что ответчик к моменту составления протокола, в том числе с официального сайта Почты России, располагал сведениями об уведомлении его, как лица привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. Такая распечатка с официального сайта Почты России изначально представлена не была. То есть ответчик не убедился в надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как того требуют нормы КоАП РФ.

Доказательств принятия иных необходимых и достаточных мер в целях извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, административным органом суду не представлено. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные ИФНС по г. Усинску, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

По существу спора, суд также считает возможным отметить следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Сигнал» привлечено к административной ответственности за неиспользование специального банковского счета для зачисления денежных средств, принятых от плательщиков за проездные документы перевозчиков, в связи с тем, что указанный специальный банковский счет в учреждениях банков не открыт.

Согласно статье 2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» от 03.06.2009 № 103 платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент - платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицо.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона РФ от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (деле - Закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно части 15 статьи 4 Закон № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии со статьей 8 Закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов:

1) осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

2) между юридическими лицами, и (или) индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, и (или) лицами, занимающимися частной практикой и не являющимися индивидуальными предпринимателями, которая не связана с выполнением функций платежных агентов;

3) в пользу иностранных юридических лиц;

4) осуществляемых в безналичном порядке;

5) осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №103-ФЗ:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (статья 3 Закона №103-ФЗ).

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 4 Закона №103-ФЗ).

Вопреки содержащемуся в оспариваемом постановлении утверждению о том, что прием платежей физических лиц по продаже пассажирских билетов и провозу багажа во исполнение агентского договора является деятельностью, регулируемой Законом №103-ФЗ, указанный Закон регулирует только отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и не регулирует никакой деятельность по продаже чего-либо (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 1 Закона).

Из материалов дела об административном правонарушении, содержания исследованных судом агентских договоров заявителя, пояснений представителей сторон, которые в этой части друг другу не противоречат, следует, что заявитель осуществлял продажу пассажирам оформляемых самим же Обществом по установленным правилам билетов на проезд автомобильным пассажирским транспортом в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», тое есть от имени и за счет контрагентов по договорам Общество заключало договоры перевозки с пассажирами (статья 20 Устава и статья 786 ГК РФ), а не осуществляло прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком в соответствии с уже существующими между этими лицами отношениями.

Из смысла приведенных выше норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Согласно Закону №103-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком.

Лицо, приобретающее у Общества билет на проезд в автомобильном пассажирском транспорте, никаких денежных обязательств перед перевозчиком ни до приобретения билета, ни после его приобретения не имеет.

При этом на основании пункта 2 статьи 24 Устава пассажиру может быть отказано в продаже билета в случае невозможности предоставления места.
В тоже время, суд считает, что платежный агент, заключивший соответствующий договор с поставщиком, не вправе отказать в приеме денежных средств плательщику, исполняющему свои денежные обязательства перед этим поставщиком.

Кроме того, в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 23 Устава пассажир вправе возвратить билет в кассу и получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади.

На основании пояснений сторон судом установлено, что Общество не только осуществляло продажу билетов, но и возврат стоимости проезда и т.п.

Однако в соответствии с Законом №103-ФЗ платежный агент вправе осуществлять только прием от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком, и последующие расчеты с поставщиком, но не возврат денежных средств.

Кроме того, суд считает, что осуществление деятельности платежного агента в соответствии с Законом №103-ФЗ предполагает возможность и необходимость идентификации плательщика, поскольку иное сделало бы невозможным учет исполнения его денежных обязательств перед поставщиком.

В спорных правоотношениях согласно агентским договорам Общество перечисляло контрагентам 85% от выручки от реализации билетов, получая вознаграждение в размере 15% от реализации билетов, без какой-либо персонификации пассажиров, доказательством права на перевозку у которых являлся проданный Обществом билет.

Согласно агентским договорам Общество за это же вознаграждение не только продавало билеты, но и осуществляло комплекс мероприятий, обеспечивающих организацию перевозочного процесса, в том числе осуществляло необходимые диспетчерские, контрольные, информационные и иные функции, необходимые в целях исполнения Правил перевозки пассажиров.

Ответчиком не установлены конкретные физические лица и их денежные обязательства перед контрагентами Общества, прием платежей в исполнение которых осуществил заявитель, что также свидетельствует о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения.

Доказательств того, что Общество взимало с пассажиров вознаграждение, предусмотренное статьей 3 Закона №103-ФЗ, в деле нет.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Инспекция не доказала, что Общество в указанных в оспариваемом постановлении правоотношениях являлось платежным агентом, чья деятельность регулируется Законом №103-ФЗ, и что осуществляемая заявителем деятельность не соответствовала положениям подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1 Закона №103-ФЗ, тое есть не доказала событие правонарушения.

На основании указанных обстоятельств, арбитражный суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 109/12П по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.09.2013 начальником ИФНС России по г. Усинску Республики Коми, которым Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Шишкин