Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», Общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 194 400 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2014, 445 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.08.2014 по 08.09.2014, 21 857 руб. 39 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2014 по делу № А29-7750/2014 исковое заявление ИП ФИО1 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2014 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-7750/2014 по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором Общество просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что представленные истцом справки не могут свидетельствовать о наличии задолженности, ответчик заявки на осуществление спорных перевозок не давал, акты не подписывал. Также ООО «Техстрой» пояснило, что в случае представления предпринимателем соответствующих первичных документов, Общество примет меры по погашению задолженности.

В дополнительном отзыве от 19.01.2015 ответчик признает требования истца на сумму 58 500 руб., при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2014 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Техстрой» (отправитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отравитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонам с момента его подписания и по 31.12.2014. В случае если до срока окончания договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 5.1. договора).

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 2.4.–2.5. договора расчет оказанных услуг по договору производится ежемесячно из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа техники определена в размере 1200 руб. в час. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления отправителю пакета оригиналов документов (акты, счета, талоны путевых листов (к типовой межведомственной форме № 4-П), реестры талонов путевых листов). Представители перевозчика (член экипажа) и представитель отправителя ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в талонах путевых листов (к типовой межведомственной форме № 4-П) количество часов, отработанных техникой, а также объекты, на которые производилась перевозка груза. Талоны путевых листов заверяются представителем перевозчика и представителем отправителя.

Стороны в разделе 6 договора предусмотрели, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 6.1 договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и тд.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 6.4 договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выполняя принятые на себя обязательства, ИП ФИО1 оказал ООО «Техстрой» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, в подтверждение чего истцом представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 10 от 31.07.2014, № 11 от 07.08.2014 и путевые листы к ним с отметками о принятии работ ответчиком.

Ответчиком оплата услуг не произведена.

Задолженность отправителя перед перевозчиком по вышеуказанным справкам составляет 194 400 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Общества направлялась претензия от 15.08.2014 № 05 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ООО «Техстрой» обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения вытекают из договора перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2014. Суд полагает, что данный договор является договором перевозки, поскольку договором на предпринимателя возлагается обязанность доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю.

Как предусмотрено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Имеющиеся в материалах дела путевые листы свидетельствуют о том, что ответчик вверил истцу подлежащий перевозке груз, а истец осуществил перевозку груза.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО1 подтверждается материалами дела – справками для расчетов за выполненные работы (услуги) и путевыми листами с отметками о принятии работ ответчиком.

Путевые листы имеют печать ответчика.

Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, ответчик в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за действия своих работников.

Путевые листы заверены представителем отправителя с проставлением печати ООО «Техстрой». Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств, последним не представлены.

При таких обстоятельствах, следует признать, что полномочия лиц, подписавших путевые листы, явствовали из обстановки, действия работников совершены в интересах ответчика.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2014 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «Техстрой» не представлено.

Доводы ответчика о том, что предприниматель вправе требовать только стоимость услуг по перевозке грузов, полученных им в ООО «Альфатранс» и только в те даты, когда автомобиль истца фактически въезжал в ООО «Альфатранс», судом отклоняются на основании следующего.

Как указывает Общество на территории города Печора Республики Коми в период времени с 15 мая 2014 года по 11 июля 2014 года ответчик получал грузы только на железнодорожные тупики, принадлежащие ИП ФИО4 и ООО «Альфатранс». Следовательно, в спорный период ИП ФИО1 мог осуществлять перевозку груза для ООО «Техстрой» либо с базы, принадлежащей ИП ФИО4 либо с базы, принадлежащей ООО «Альфатранс».

Между тем доводы документально не подтверждены.

ИП ФИО4 сообщил, что в период времени с 15 мая 2014 года по 06 августа 2014 года на его базе, расположенной в г. Печора, погрузка грузов промышленного назначения (строительные материалы) для ООО «УрбанСтройГрупп» и (или) ООО «Техстрой» на автомобиль УРАЛ 5757 с государственным номером <***> с прицепом МАЗ с государственным номером МК 1130 11 не осуществлялась, указанный автомобиль на территорию базы не заезжал.

Однако истцом в материалы дела представлены накладные от 01.08.2014 и от 05.08.2014, согласно которым ИП ФИО4 отпустил кирпич и блоки. Данные накладные заверены печатью ИП ФИО4

ООО «Альфатранс» сообщило, что с 22 мая 2014 года по 06 августа 2014 года на его базе, расположенной по адресу: <...>, работниками ООО «Альфатранс» осуществлялась погрузка грузов на автомобиль УРАЛ 5757 с государственным номером <***> с прицепом МАЗ с государственным номером МК 1130 11 осуществлялась, однако при анализе сведений ООО «Альфатранс» и путевых листов, представленных ИП ФИО1, ответчиком выявлены противоречия.

По мнению ответчика, перевозчик оказывал услуги Обществу только 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 28, 29 июля 2014 года, 04, 05, 06 августа 2014 года; при этом время перевозки, указанное в путевых листах не соответствует времени погрузке грузов на базе ООО «Альфатранс». По расчету ООО «Техстрой» требования предпринимателя являются обоснованными на сумму 58 500 руб.

Как уже указывалось выше, ИП ФИО1 в материалы дела представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 10 от 31.07.2014 и № 11 от 07.08.2014 и путевые листы к ним с отметками о принятии работ ответчиком с проставлением печати организации.

Данные документы представлены предпринимателем в обоснование своих требований в подлинниках; Обществом о фальсификации указанных документов не заявлялось.

Кроме того, время осуществления процедуры перевозки, следующей из предмета договора, не может соответствовать только времени погрузке грузов, поскольку перевозка грузов включает в себя действия по погрузке груза на транспортное средство, по непосредственной доставке груза до места назначения, по разгрузке транспортного средства. При этом указанное в путевых листах время включает временные затраты на подачу транспортного средства к месту погрузки, ожидание погрузки, собственно погрузку, ожидание оформления сопроводительных документов, оформление сопроводительных документов, собственно перевозку, ожидание разгрузки, собственно разгрузку, возвращение транспортного средства в «гараж», а также на иные необходимые действия, связанные с перевозкой грузов.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, факт осуществления перевозок подтверждается представленными в дело доказательствами; представленные Обществом документы (сообщения ООО «Альфатранс» и ИП ФИО4, договор на оказание услуг № АТ 04/14/03 от 08.04.2014, транспортные железнодорожные накладные) не опровергают представленные истцом доказательства.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Техстрой» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 194 400 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит также взыскать с Общества 445 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.08.2014 по 08.09.2014.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений указанной нормы, фактически данные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

ООО «Техстрой» доказательств уплаты начисленных процентов в материалы дела не представлено.

Как указывает ответчик, истец не вправе требовать начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующих счетов в адрес Общества не направлял.

Между тем в материалы дела представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 10 от 31.07.2014 и № 11 от 07.08.2014, подписанные со стороны ответчика прорабом ФИО5, а также претензия от 15.08.2014 № 05. Следовательно, отправитель был извещен о наличии задолженности перед перевозчиком по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2014.

Поскольку Общество осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ИП ФИО1 о взыскании 445 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ООО «Техстрой» в пользу истца с учетом уточненного иска подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 845 руб. 36 коп., оставшаяся сумма считается излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в размере 12 руб. 03 коп.

Предприниматель на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит также взыскать с Общества 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 10.09.2014;

- квитанция № 68 от 10.09.2014 о перечислении ИП ФИО1 ФИО2 15 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде.

Согласно условиям заключенного между предпринимателем (доверитель) и ФИО2 (адвокат) соглашения об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 10.09.2014, адвокат принимает на себя обязательство по защите прав доверителя при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Коми исковых заявлений доверителя о взыскании денежных средств с ООО «Техстрой» и ООО «УрбанСтройГрупп».

За оказание услуг по договору доверитель выплачивает адвокату сумму составляющую 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое дело). Указанная сумма выплачивается доверителем в полном размере при подписании настоящего договора и включает в себя как сумму гонорара (вознаграждения) адвоката, так и сумму, уплачиваемую в счет компенсации прогнозируемых расходов адвоката, связанных с исполнением обязательств по договору.

Представитель ИП ФИО1 (ФИО2 по доверенности, выданной 10.09.2014) участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде Республики Коми 17.12.2014, 15.01.2015-19.01.2015 (с учетом перерыва по ходатайству ответчика) и 09.02.2015.

Фактическое выполнение ФИО2 юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждено его материалами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку сумма издержек представляет собой оплату услуг представителя, и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, с учетом того, ИП ФИО1 документально подтвердил размер и факт оплаты требуемых к возмещению расходов, а ООО «Техстрой» возражений, контррасчета не представило, судом оснований для их уменьшения не установлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства и степень участия представителя перевозчика в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей того же рейтингового уровня по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, суд считает, что в данном случае с Общества в пользу предпринимателя может быть взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 10.09.2014, поскольку эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела № А29-7750/2014, при этом ответчик документально не обосновал и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взыскиваемых расходов, не представил аргументированного контррасчета судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 194 400 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2014, 445 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.08.2014 по 08.09.2014, 6 845 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 12 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак