Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России) от 01.06.2022 № 02-06/4435 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., представления от 01.06.2022 № 02-06/4436 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2022 заявление принято к производству, на 09.08.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО3.

Заявитель на требованиях настаивает.

Коми УФАС России заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

ФИО3 просит оставить заявление Общества без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил.

В Коми УФАС России поступило обращение ФИО3 от 19.01.2022 по вопросу отказа ПАО «Россети Северо-Запад» в выдаче документов технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ФИО3 гаража № 129, расположенного в ГСК – 14 «Строитель» по ул. Лесопарковая, г. Сыктывкара (далее – Объект).

Определением Коми УФАС России № 02-06/2147 от 18.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении № 011/04/9.21-220/2022, назначено проведение административного расследования.

По результатам рассмотрения административного дела № 011/04/9.21-220/2022 административным органом установлено, что 07.07.2021 в адрес ПАО «Россети Северо-Запада» поступило заявление ФИО3 на восстановление (переоформлением) документов о технологическом присоединении: технических условий и акта технологического присоединения Объекта к электрическим сетям Сетевой организации.

Письмом № МР2/5-51/530-19-2/7386 от 19.07.2021 ПАО «Россети Северо-Запад» отказало заявителю в восстановлении (переоформлении) документов технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, сославшись на абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике. При этом Сетевая организация предложила заявителю обратиться к владельцу электрической сети – ФИО4, к которому Объект подключен опосредованно, либо изготовить испрашиваемые документы за плату в соответствии с утвержденным прейскурантом оказываемых услуг.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что ПАО «Россети Северо-Запад» нарушены пункты 57, 67, 72 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части нарушения порядка восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении объекта ФИО3 к электрическим сетям, ненаправления последнему технических условий и акта технологического присоединения к электрическим сетям.

Административным органом 18.05.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением № 02-06/4435 от 01.06.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по названной норме КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Также, 01.06.2022 Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 02-06/4436.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции от 29.06.2020) документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3).

Согласно положениям пунктов 34, 36, 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются приложением к заявлению о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил № 861.

В силу пункта 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется сетевой организацией по заявлению потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 59 Правил № 861 Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединение;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопрцнимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить) (пункт 61 Правил технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 в адрес ПАО «Россети Северо-Запада» поступило заявление ФИО3 на восстановление (переоформлением) документов о технологическом присоединении: технических условий и акта технологического присоединения Объекта к электрическим сетям Сетевой организации. Дополнительно Заявителем представлена копия документа, подтверждающего право собственности на Объект. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации 11АА № 878358 от 29.03.2012 указанный Объект принадлежит Заявителю на праве собственности.

Письмом № МР2/5-51/530-19-2/7386 от 19.07.2021 ПАО «Россети Северо-Запад» отказало заявителю в восстановлении (переоформлении) документов технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, сославшись на абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике. При этом Сетевая организация предложила заявителю обратиться к владельцу электрической сети - ФИО4, к которому Объект подключен опосредованно.

Заявителю также было разъяснено, что он может обратиться в Сетевую организацию за плату с заявкой о «Подготовке проекта технических условий на мощность до 100 кВт и классом напряжения ниже 1 кВ» и/или «Подготовка проекта акта об осуществлении технологического присоединения». Сетевой организацией представлена копия положения о дополнительных платных услугах, оказываемых юридическим и физическим лицам ПАО «МРСК Северо-Запада» (ранее ПАО «Россети Северо-Запада» было переименовано в ПАО «Россети Северо-Запад»), утвержденного локальным актом Сетевой организации, приложением 3 к которому утверждена форма заявки на оказание услуги по переоформлению документов по технологическому присоединению.

ПАО «Россети Северо-Запад» представило копию акта от 10.08.2021 энергоустановок гаражного комплекса по адресу: <...> которым было зафиксировано, что в гараже № 129 установлен распределительный щит 220В с прибором учета ЦЭ6807П с показаниями 1601105. От распределительного щита гаража проложен кабель АВВГ 2x4 по фасаду соседнего гаража. Напряжение в клеймной коробке на момент замера составило 237 В.

Согласно представленному акту о технологическом присоединении № 1898 от 03.04.2008 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГСК №14 «Строитель» к электрическим сетям Сетевой организации. Точка присоединения - ТП 220, присоединяемая мощность - 50 кВт, категории надежности электроснабжения - III, граница балансовой принадлежности - на изоляторах концевой опоры ВЛ - 0,4 кВ ТП 220 - комплекс гаражей №17.

В письмах № МР2/5/016-119-11-2/332пдн от 12.04.2022, № МР2/5/016 от 13.05.2022, № МР2/5/016-119-11-2/534пдн 25.05.2022, ПАО «Россети Северо-Запад» делает вывод о невозможности с его стороны восстановить документы Заявителю по следующим причинам:

- Сетевая организация может восстановить (переоформить) документы о технологическом присоединении к электрическим сетям лишь на те объекты, на которые она ранее выдавала данные документы: на объекты, которые непосредственно присоединены к электрическим сетям или опосредованно присоединены к электрическим сетям Сетевой организации через сети сторонних лиц надлежащим образом;

- в соответствии с пунктом 75 Правил № 861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в документах о технологическом присоединении;

- в пункте 59 Правил № 861 указан перечень случаев, когда собственник или иной владелец ранее присоединенных энергодринимающих устройств вправе обратиться в сетевую, организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов. Случай Заявителя к этому перечню не относится;

- в заявлении ФИО3 от 07.07.2021 отсутствует в полном объеме информация о характеристиках технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, мощности, категории надежности, классе напряжения, точке присоединения, границах балансовой и эксплуатационной принадлежности.

При этом, факт надлежащего опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации Объекта Заявителя не оспаривается самой Сетевой организацией, был предметом рассмотрения в судебном заседании (дело № А29-6183/2021), подтверждается актом № 1898 от 03.04.2008 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ГСК № 14 «Строитель» к электрическим сетям.

Максимальная мощность энергопринимающих установок ГСК № 14 «Строитель» известна Сетевой организации.

Предусмотренный пунктом 59 Правил № 861 перечень случаев, когда собственник иди иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, не является исчерпывающим.

В силу пункта 63 Правил № 861 отсутствие у заявителя, документов, предусмотренных подпунктами "в" - "е" пункта 62, не является препятствием для оказания со стороны Сетевой организации услуги по восстановлению документов технологического присоединения.

Подпунктом «а» пункта 72 Правил технологического присоединения установлено, что при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий), в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Согласно пункту 73 Правил технологического присоединения в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 настоящих Правил, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, а при их отсутствии - на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 77 Правил № 861 установлен способ расчета величины максимальной мощности энергопринимающих устройств при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении.

Тем самым, право собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств обратиться с заявлением о восстановлении (переоформлении документов) в сетевую организацию, следует из положений раздела VIII Правил технологического присоединения, в том числе того, что выдача акта технологического присоединения является: частью установленного порядка технологического присоединения. Приведенные положения Правил не предусматривают право отказа сетевой организацией в выдаче документов по причине обращения не к владельцу объектов, а в сетевую Организацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Общества не соответствуют положениям пунктов 57, 67, 72 Правил № 861.

Факт выявленных в деятельности Общества нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии ПАО «Россети Северо-Запад» события вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности оформления документов о технологическом присоединении в соответствии с Правилами технологического присоединения, Управлением и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Россети Северо-Запад» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 02-06/4435 от 01.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 011/04/9.21-220/2022.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Довод ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что к заявке ФИО3 копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не приложил, судом отклоняется, поскольку в отказе в заявке от 19.07.2021 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении Сетевой организацией данный вопрос не рассмотрен.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение Обществом требований Правил технологического присоединения и наличие его вины в совершении данного нарушения.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 этой статьи.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что, решая вопрос о квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что сетевая компания неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В обоснование данного обстоятельства Управление привело постановление от 05.11.2020 № 02-06/8887, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление УФАС обжаловалось Обществом и вступило в законную силу после его обжалования 21.04.2021. Соответственно, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения заявитель считался подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого заявителю административного правонарушения в данном случае имеет место, квалификация деяния Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ правомерна. Доводы Общества о неверной квалификации деяния по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ судом рассмотрены и отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляют одни те же действия (бездействие), отличие данных составов заключается в наличии квалифицирующего признака повторности совершения правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В этой связи при квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ учитываются, в том числе вынесенные ранее постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Правовых и фактических оснований для замены назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Рассматривая доводы заявителя о возможности квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из следующего.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено. Указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об исключительности данного случая.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела (содействие административному органу в установлении юридически значимых обстоятельств, финансовое положение организации, отсутствие отягчающих вину обстоятельств), суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд считает необходимым изменить размер назначенного Обществу постановлением антимонопольного органа административного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 300 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание доказанность факта вмененного Обществу административного правонарушения, требования заявителя о признании незаконным и отмене выданного на основании оспариваемого в рамках настоящего дела постановления № 02-06/4435 от 01.06.2022 представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, № 02-06/4436 от 01.06.2022 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 02-06/4435 от 01.06.2022, согласно которому публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-7784/2022 от 09.08.2022 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья С.И. Воронецкая