Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального района «Заполярный район» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Евразия» (Ответчик, Общество) о взыскании 46 187 644 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды от 14.03.2006г. и 7 006 3271 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2014г. принято к рассмотрению заявление от 13.01.2014г. №01-24-8018/13-5-1 Администрации муниципального района «Заполярный район» об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 41 053 810 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и 6 650 224 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.4.л.д.86-89).

Нормативное обоснование заявленных требований приведено в иске и в дополнительных объяснениях к иску (т.1.л.д.84-87, т.2.л.д.146-149).

Ответчик отклонил исковые требования истца в полном объеме, изложив свои доводы в письменных отзывах на иск и дополнительных пояснениях к отзыву (т.1.л.д.77-81, 103-107), Ответчиком в материалы дела представлены выполненный ООО «Ай энд Пи – Финанс» Отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный на 01.01.2009г., согласно которому рыночная стоимость участка составляет 21 135 000 рублей (т.2.л.д.4-67).

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель Ответчика в судебном заседании изложил возражения по спору, указав, что с требованиями истца не согласен.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 24 апреля 2014 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв первоначально до 09 час. 30 мин. 25 апреля 2014 года, затем до 12 час. 30 мин. 05 мая 2014 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы полномочного представителя Ответчика, судом установлено следующее.

На основании Постановления Главы Администрации МО «Рабочий поселок Искателей» от 16.02.2005г. № 124 Общество (Арендатор) и Администрация МО «Рабочий поселок Искателей» (Арендодатель) 14.03.2006г. подписали договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 83:00:06 00 13:0002 общей площадью 67309 кв.м, расположенный в Ненецком автономном округе п. Искателей, ориентир: оз. Сухое – за пределами участка, для использования Нарьян-Марским филиалом ООО «Буровая компания «Евразия» под вертодром.

Право собственности Ответчика на объекты недвижимости на спорном земельном участке подтверждены соответствующими свидетельствами о праве собственности (т.1.л.д.90-91, 98).

Срок договора установлен сторонами в п.2.1. договора на период с 24.02.2005г. по 31.12.2016г.

14.07.2006г. осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды (т.1.л.д.36-38).

Истец указал на изменение кадастрового номера спорного земельного участка на 83:00:060013:2, в материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке № 83/09-02-9658 от 03.09.2009г. (т.1.л.д.39), из которой следует, что с 08.06.2004г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 83:00:060013:2 площадью 67 309 кв.м., с разрешенным использованием под вертодром Угольная.

В разделе 3 договора предусмотрен ежегодный размер арендной платы в размере 599 319 руб. 30 коп. (п.3.1. договора), в п.3.4. договора предусмотрено, что Арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению по реквизитам Арендодателя.

Пунктом 3.6. договора стороны предусмотрели право Арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и МО «Рабочий поселок Искателей», регулирующих исчисление размера арендной платы, при этом новый размер арендной платы устанавливается с даты, определенной указанными нормативными актами.

В рамках реализации Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории Ненецкого автономного округа были образованы две основные административно-территориальные единицы муниципального уровня - муниципальное образование «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (административный центр - город Нарьян-Мар) и муниципальное образование «Муниципальный район «Заполярный район» (административный центр - поселок Искателей).

В результате образования новой единицы: муниципального образования Муниципальный район «Заполярный район», по утверждению истца, с 01.07.2006г. права Арендодателя по указанному договору аренды перешли от Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления муниципального района «Заполярный район». Соответствующие изменений в договор внесены, и соответственно, зарегистрированы не были, однако исходя из переписки сторон, Ответчик информацию о состоявшемся правопреемстве получил, возражений в указанной части не высказывал.

В силу статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Отсутствие правоустанавливающих документов, а именно заключенного между сторонами и зарегистрированного в установленном порядке дополнения к договору аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен арбитражным судом, материалами дела подтверждается. Объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В судебном заседании представитель Общества также подтвердил, что спорный земельный участок был выделен Ответчику по его заявлению, поскольку он был в нем заинтересован.

Истцом в иске указано, и Ответчиком не оспаривается, что 19.08.2013г. была произведена государственная регистрация изменения Арендатора по договору аренды с Общества на ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд».

По утверждению Истца, у Общества за период пользования земельным участком по 18.08.2013г. сложилась истребуемая сумма задолженности, что послужило основанием для обращения Истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец полагает, что арендуемый ответчиком земельный участок отнесен к 11 виду разрешенного использования (11 ВРИ), т.е. земельным участкам предназначенных для размещения аэропортов, аэродромов и аэровокзалов. Результаты ГКОЗ НП утверждены Постановлением Администрации НАО № 239-п от 16.12.2008г., указанные сведения отражены выписке из кадастрового паспорта от 30.01.2009г. Однако при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов НАО (ГКОЗ НП НАО) арендуемый земельный участок по кадастровым номером 83:00:0600136:2 отнесен к 9 виду разрешенного использования, т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Наличие и необходимость устранения кадастровой ошибки были отражены в Решении Управления Роснедвижимости по Ненецкому автономному округу № 1 от 27.10.2009г. (т.2.л.д.91) и в Письме Федерального кадастрового центра «Земля» от 19.03.2010г. № 1-09/0625 (т.2.л.д.88-89).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007г. №215, в письме № 10-15/7228 от 27.03.2014г. предоставило разъяснения в отношении результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 83:00:060013:2 (т.5.л.д.99-102), указывая следующее.

Кадастровая стоимость земельного участка 83:00:060013:2 определена в ходе выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель (далее - ГКОЗ) населенных пунктов в Ненецком автономном округе, проведенных в 2007 году.

ГКОЗ населенных пунктов по состоянию на 01.01.2007г. была проведена в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007г. №39 (далее - Методические указания), и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007г. №П/0152, на основании государственного контракта от 16.07.2007г. №2, заключенного между Управлением государственного имущества Ненецкого автономного округа (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Федеральный кадастровый центр «Земля» (Исполнитель).

В ходе выполнения работ земельный участок с кадастровым номером 83:00:060013:2 с разрешенным использованием «под вертодром «Угольная» был отнесен исполнителем работ к 9-му номеру видов разрешенного использования (далее - ВРИ) согласно Методическим указаниям.

Результаты ГКОЗ населенных пунктов на территории Ненецкого автономного округа утверждены постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16.12.2008г. №239-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ненецком автономном округе» и вступили в силу с 01.01.2009г.

Однако при проведении работ по ГКОЗ была допущена ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 83:00:060013:2, а именно: спорный земельный участок ошибочно отнесен к 9-му номеру ВРИ. Данная ошибка, содержащаяся в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, классифицируется как кадастровая и подлежит исправлению в порядке, определенном ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре).

Исправление кадастровой ошибки в порядке информационного взаимодействия предполагает следующую последовательность действий:

- заказчик работ непосредственно обращается к исполнителю работ для принятия им мер по пересчету кадастровой стоимости земельного участка;

- после получения результатов перерасчета кадастровой стоимости заказчик работ направляет исправленные результаты оценки в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации;

- Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации в соответствии с п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000г. №316, представляет на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проект постановления с результатами оценки.

- в соответствии с п.4 ст. 15 Закона о кадастре, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении результатов кадастровой оценки.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, пересчитанная исполнителем работ, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости на основании нормативного правового акта об ее утверждении, поступившего в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

С целью исправления выявленной ошибки Управлением Роснедвижимости по Ненецкому автономному округу было принято решение от 27.10.2009г. №1 о необходимости устранения кадастровой ошибки и направлено заказчику оценочных работ для обращения к исполнителю за пересчетом кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку на момент выявления кадастровой ошибки гарантийный срок на результаты работ по ГКОЗ населенных пунктов в Ненецком автономном округе, проведенной в 2007 году, истек, исполнитель работ отказал в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 83:00:060013:2.

Дополнительно Управление сообщило, что в соответствии с установленной действующим законодательством периодичностью проведения ГКОЗ (не реже 1 раза в 5 лет), в 2012 году на территории Ненецкого автономного округа вновь проведены массовые оценочные работы. В ходе выполнения указанных работ определена и новая кадастровая стоимость земельного участка 83:00:06001:2 по состоянию на 01.01.2012г.

С 01.01.2013 вступили в силу новые результаты ГКОЗ населенных пунктов, утвержденные приказом Управления государственного имущества Ненецкого автономного округа от 21.12.2012г. №25 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.01.2012», в результате чего с 01.01.2013г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 83:00:06001:2 составляет 1 132 137 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с указанным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (в том числе сведений о кадастровой стоимости), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 155 535 617 руб. 93 коп. в настоящее время уже неактуальны. Новые записи вносятся в государственный кадастр недвижимости на текущую дату и включение каких-либо записей на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 9.7. приложения № 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков утвержденного Постановлением Администрации НАО от 9 декабря 2009г. № 228-п, коэффициент, учитывающий условия использования земельного участка для данного земельного участка (Ку), с учетом вида разрешенного использования (9 ВРИ), составляет 0,23. Постановление № 228-п не допускает применение коэффициента Ку равном 1 к земельным участкам, отнесенным к 9 ВРИ.

Результаты государственной кадастровой оценки земель имеющих 11 ВРИ, утверждены Постановлением Администрации НАО № 109-п от 16.06.2011 года, и арендуемый ответчиком участок в данном Постановлении не упомянут.

Утвержденной Решением Искательского поселкового Совета №181 от 31.01.2008 г. схемой зонирования территории, арендуемый участок отнесен к производственно-коммунальным территориям. На территории поселка Искателей аэропорты и аэродромы не предусмотрены. Правилами землепользования и застройки утвержденными вышеуказанным решением, также не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «аэродром».

Ответчик считает, что Истцом не доказано, что вертодромы не могут располагаться на производственных территориях. Наоборот, из определения вертодрома, следует, что вертодромы могут располагаться на любых участках, в том числе на крышах зданий. Единые требования к вертодромам и аэродромам установлены только в части соблюдения требований безопасности. Доказательств допущения каких-либо нарушений ответчиком при использовании участка истцом не предоставлено.

При расчете задолженности Истец указывает на то, что Воздушным кодексом РФ даны различные определения аэродрому, вертодрому, аэропорту. По мнению Истца, из буквального толкования п. 11 Постановления Администрации НАО 228-п следует, что Ку в размере 1 подлежит применению исключительно для аэропортов и аэродромов, Ответчиком не представлено доказательств того, что арендуемый участок является находящимся в эксплуатации аэродромом или аэропортом. В пункте 11 Приложения 2 к Постановлению 228-п вертодромы не упомянуты вовсе.

Ответчик в дополнительных возражениях к иску (т.1 л.д.105) указывает, что максимальный размер годовой арендной платы за данные земельные участки, ограниченные в обороте, а также и за вертодромы Постановлением Правительства РФ № 582 ограничен в размере 1,5% в год от кадастровой стоимости, вне зависимости от того, какую методику расчета будет применять арендодатель.

По утверждению Ответчика, правопредшественнику истца было известно о целях аренды земельного участка, но при этом, при утверждении схемы зонирования, он отнес участок к производственно-коммунальным территориям. Именно эти сведения были учтены при кадастровой оценке земельного участка, в связи с чем его индивидуальная рыночная оценка не могла проводиться.

Ответчик в дополнениях к отзыву на иск (т.4.л.д.128) указал, что Истцом была направлена Ответчику претензия №01-31-2297/12-0-2 от 26.12.2012 года, в соответствии с которой истец требовал от ответчика уплаты арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 83:00:060013:2 за период с 01.01.2009г. по 31.12.2012г. в сумме 16 145 479,01 рублей. К претензии приложен расчет, соответствующий расчетному размеру арендной платы, выполненному в соответствии с Постановлением администрации НАО 228-п, с применением Ку 0,23, предусмотренным п. 9.7 Приложения № 2 указанного Постановления.

Истцом направлено Ответчику письмо № 01-31-2297/12-1-1 от 09.04.2013 года, где истец указывает, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 83:00:060013:2 в 2012 году составит 4 442 279,22 рубля. Указанная сумма соответствует расчетному размеру арендной платы, выполненному в соответствии с Постановлением администрации НАО 228-п, с применением Ку 0,23, предусмотренным п. 9.7 Приложения № 2 указанного Постановления.

Имеется подписанный сторонами расчет арендной платы на 2012 г., в соответствии с которым арендная плата за земельный участок с кадастровой стоимостью 155 535 617,93 руб., и площадью 67309 кв.м. равняется 4 442 279,22 руб. Кадастровая стоимость 155 535 617,93 руб., и площадь 67309 кв.м. соответствуют только арендуемому ответчиком земельному участку, других земельных участков с аналогичной кадастровой стоимостью в Ненецком автономном округе нет. В строке 3 указанного расчета применен Ку (коэффициент, учитывающий категорию арендатора) равный 0,23.

Как следует из письма Администрации НАО №01-36/8890 от 23.12.2011 года направленного в адрес ответчика, земельный участок с кадастровым номером 83:00:060013:2 отнесен к 9 ВРИ. Аналогичный вывод следует из письма ФКЦ «Земля» от 19.03.2010 г. № 1-09/0625, в котором указано, что перечень земельных участков, подлежащих кадастровой оценке, передан письмом Управления государственного имущества НАО от 05.10.2007 г. №1328/03-06, земельный участок с кадастровым номером 83:00:060013:02 отнесен к 9 ВРИ.

Таким образом, Ответчик считает обоснованным применений при своем расчете коэффициента предусмотренного п. 9.7. Приложения 2 к Постановлению Администрации НАО, поскольку данный земельный участок размещает на себе сооружения (склад и иные сооружения) предназначенные для материально-технического снабжения и продовольственного снабжения буровых ответчика.

Истец в расчете исковых требований (т.4.л.д.127) указывает, что по его расчету, размер ежегодной арендной платы за спорный земельный участок в 2010 году составлял 17 108 917 руб. 97 коп., в 2011 году – 18 220 997 руб. 64 коп., в 2012 году – 19 314 257 руб. 50 коп.

Поскольку с 01.01.2013г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 83:00:06001:2 составляет 1 132 137 руб. 38 коп., Истец в расчете указывает, что в 2013 году размер годовой арендной платы составил 195 859 руб. 77 коп.

Ответчик в материалы дела представил документы по внесению арендных платежей в спорный период (т.2.л.д.71-78, т.3.л.д.9-17), указывая на наличие внесенными платежами переплаты. Пояснения по обстоятельствам и сумме возникшей переплаты представлены Ответчиком в письменном виде (т.2 л.д.87, т.3.л.д.7-8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление и Правила соответственно) установлено следующее.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Правил арендная плата в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. К таковым, в частности, относятся земельные участки, предоставленные для размещения аэропортов и аэродромов.

До утверждения соответствующего приказа арендная плата может быть рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При применении указанного подхода должны быть учтены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Согласно кадастровому паспорту участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, органы государственной власти субъектов устанавливают порядок определения размера арендной платы, то есть методику определения ее размера. Поэтому органы государственной власти субъекта впоследствии вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенного, по мнению Ответчика, арендная плата, при применении кадастровой стоимости, установленной без проведения рыночной оценки, составит: 155 535 617,93/100х1,5= 2 333 034,26 рублей в год.

Согласно методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, кадастровая стоимость земельных участков отнесенных к виду разрешенного использования 1.2.11. «Земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов» определяется путем индивидуальной рыночной оценки.

Такая оценка, при кадастровых работах, на основании которого утверждена кадастровая стоимость с 01.01.2009 г., по арендуемому участку не проводилась.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 22.07.2010 года № 167-ФЗ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Ответчиком проведена рыночная оценка земельного участка по состоянию на 01.01.2009 г., для 11 ВРИ, такая рыночная стоимость была бы заложена на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2012 года, если бы кадастровая оценка участка была проведена, поскольку результаты ГКОЗ действовали в данный период. Рыночная стоимость участка, определенная отчетом № 0113NU01047, выполненным ООО «Ай энд Пи – Финанс» составили 21 135 000,0 (двадцать один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей. Таким образом, годовая арендная плата, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной из рыночной стоимости составит 21 135 000/100х1,5 = 317 025 рублей в год.(1,5%).

Ответчик указал, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 15837/11 от 17.04.2012г., вынесенному по делу №А47-7623/2010, сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства РФ №582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке. Указанный вывод подтвержден Постановлением Президиума ВАС РФ №10782/13 от 17.12.2013 года. Исходя из вышеизложенного, утверждение истца о том, что действие Постановления Правительства РФ №582 от 16.07.2009г., не распространяется на вопросы исчисления арендной платы за спорный земельный участок, является необоснованным.

Суд в порядке пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, Постановления Президиума ВАС РФ от 05.07.2011г. № 1709/11 установил, что истец изменил размер арендной платы путем применения новой методики ее расчета в соответствии с приказом уполномоченного органа, однако такое изменение арендной платы условия договора не допускают, а дополнительное соглашение к договору об изменении методики расчета арендной платы между сторонами не подписано, следовательно, указанные Истцом нормативные акты не влекут за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, учитывая также, что договор заключен до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, то есть до применения регулируемых цен, и им не предусмотрено изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, либо одностороннее изменение договора.

Поскольку изменение методики определения арендной платы было произведено Истцом в нарушение условий договора, что повлекло существенное увеличение ее размера, учитывая отраженную компетентными органами ошибочность ее применения, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Ответчик, осуществляя платежи, исходил из того, что арендуемый участок отнесен к 9 ВРИ.

В 2010 г. ответчиком уплачено 3 935 051,12 руб. Переплата составила 3 618 026,12 рублей.

В 2011 г. ответчиком уплачено 3 119 722,08 руб. (в том числе ответчиком направлены заявления о зачете на сумму 1 965 793,91 рублей). Переплата составила 2 802 697,08 рублей. Письма вручены ответчику.

С 01.01.2012 года кадастровая стоимость участка составила 1 132 137 руб. 38 коп. В 2012 г. арендная плата составит 1 132 137,38/100х1,5=16 982,06руб. платежи не проводились, так как имеется переплата за предыдущий год.

В 2013 г., за период с 01.01.2013 г. по 19.08.2013 года ответчиком уплачено 78 849,68 руб. Переплата составила 68 102,13 рублей.

Общая сумма платежей, произведенных ответчиком с 01.01.2010 г. по 19.08.2013 года составила 7 054 773,2 рублей. С учетом изложенного и произведенной оплаты, ответчик, по его мнению, переплатил истцу за период с 01.01.2010 г. по 19.08.2013 года 6 069 734,04 рублей.

В последнем контрасчете исковых требований (т.5.л.д.111-112) Ответчик с учетом своей позиции по иску указал, что с учетом предусмотренной договором инфляции годовой размер арендной платы составляет в 2010 году 882 854 руб. 17 коп., в 2011 году – 940 239 руб. 69 коп., в 2012 году – 996 654 руб. 07 коп. и в 2013 году – 124 535 руб. 12 коп. При этом Ответчик указывает на осуществление им платежей (в том числе путем осуществления зачета) в сумме 3 935 051 руб. 12 коп. в 2010 году, 3 180 044 руб. 07 коп. в 2011 году, подтверждает отсутствие платежей в 2012 году и указывает на оплату в 2013 году суммы 78 849 руб. 68 коп. (т.5.л.д.111-112).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом всех составляющих расчета арендной платы, принимая во внимание согласованный сторонами при заключении договора размер арендной платы и условия договора по порядку его изменения, суд считает, что отсутствуют основания для применения указанного Истцом размера арендных платежей. При рассмотрении дела судом установлен факт поступления истцу от ответчика денежных средств в размере и в сроки, указанные в контррасчете, данный расчет Истцом не оспорен.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки и/или процентов, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки/процентов (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика в спорный период и наличие переплат, требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворению не подлежат, суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина