АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

19 декабря 2018 года            Дело № А29-7909/2018

Резолютивная часть решения объявлена декабря 2018 года , полный текст решения изготовлен декабря 2018 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) (ранее до изменения наименования - ООО «Коммунальщик»)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) и к Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

третье лицо: ФИО1,

о признании недействительным предписания от 26.03.2018 № 92 и незаконными действий должностного лица по вынесению указанного предписания,

при участии:

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 19.01.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и к Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в котором просит суд:

- признать недействительным предписание от 26.03.2018 № 92  об устранении выявленных нарушений Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

- признать решение и действия должностного лица — главного специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО3 по вынесению предписания от 26.03.2018 № 92 незаконными.

Суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Прокина Николая Федоровича.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания. Подробно доводы изложены в отзыве.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об изменении наименования заявителя с ООО «Коммунальщик» на ООО Управляющая организация «Луч» (ИНН:<***>, ОГРН:<***> остались прежними).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2018, по окончании которого заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дел и установлено судом, в ходе проведения внеплановой проверки, оформленной актом от 26.03.2017, Инспекцией было установлено следующее.

Управление многоквартирным домом №26 по ул.Лесной г.Сосногорска (далее - МКД №26) осуществляет ООО «Коммунальщик».

МКД № 26 имеет двенадцать подъездов; над входными дверьми под козырьками подъездов установлены светильники, а также над козырьками на фасаде установлены прожекторы (светодиодные серии СДО-5/СДО-5Д).

В соответствии с представленным паспортом на прожекторы светодиодные серии СДО-5/СДО-5Д указанные приборы предназначены для наружной установки (освещения или подсветки производственных объектов, стоянок, площадей и т.д.).

Уличное освещение (фонарные столбы) территории, на которой расположен МКД № 26, отсутствует. Фактически светодиодные прожекторы, установленные на фасаде, над козырьками подъездов №Ы2 МКД №26 используются как уличное освещение.

Согласно пояснениям ООО «Коммунальщик» от 19.03.2018 № 237 установленные приборы освещения над подъездами МКД № 26 подсоединены к внутридомовой электрической сети дома.

В 2015 и 2016 годах расчет за коммунальную услугу - электроэнергия, потребляемая при содержании общедомового имущества (далее электроэнергия на ОДН), осуществлялся на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354).

С 1 января 2017 г. расчет за коммунальную услугу - электроэнергия на ОДН осуществляется в соответствии с п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Общее собрание собственников помещения МКД № 26 в части расчета платы за электроэнергию на ОДН в соответствии с п.9.2 ст.156 ЖК РФ не проводилось, расчет за коммунальную услугу - электроэнергия на ОДН осуществляется по нормативу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и предназначенное для обслуживания более одного помещения.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491.

В соответствии с п. 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещении общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннею противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ и Правила №491 не содержат.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3.15 «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2 (yтв. Минтопэнерго России 06.10.1999) (ред. от 20.12.2017) питание установок наружного освещения может выполняться непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств (ВРУ). Питание установок наружного освещения от внутридомовой системы электроснабжения данными Правилами и нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно части 1 ст. 36 ЖК РФ общедомовое имущество, в том числе внутридомовая система электроснабжения, предназначена для обслуживания помещении в МКД. Использование общедомового имущества па иные цели, а именно в целях уличного освещения нормами жилищного законодательства, не предусмотрено.

Прожекторы светодиодные серии СДО-5/СДО-5Д установлены по заявлению ФИО1 oт 17 октября 2017 г. Решение общего собрания собственников помещении МКД №26 по вопросу установки указанных прожекторов отсутствует; документация об их установке и времени работы управляющей организацией не представлена в связи с отсутствием.

Также между ООО «Коммунальщик» и ПАО «Ростелеком» заключен договор от 24 августа 2016 г. № 2423224. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Исполнитель предоставляет Заказчику право на возмездной основе размещать технологическое оборудование, находящееся в собственности Заказчика, на объектах жилого фонда (многоквартирные дома, адрес которых указан в Приложении № 4 к договору, в том числе МКД № 26), находящихся в управлении Исполнителя.

Пунктом 3.1 Договора от 24 августа 2016 г. №2423224 установлено, что плата за предоставленное право на возмездной основе размещать оборудование на объектах устанавливается в соответствии с Приложением №2 к договору (11456 руб. в месяц; для МКД №26 плата составляет 960 руб. в месяц).

Между ООО «Коммунальщик» и ООО «Центр сетевых Сервисов» заключен договор 5/н от 1 июля 2013 г. В соответствии с условиями договора управляющая организация за вознаграждение обеспечивает доступ заказчика на объекты недвижимости, здания, находящиеся в управлении ООО «Коммунальщик», для производства по монтажу и эксплуатации принадлежащих заказчику сетей связи в целях предоставления заказчиком услуг связи собственникам жилых помещений (в том числе МКД № 26),

В соответствии с п. 4.1 Договора от 1 июля 2013 г, вознаграждение исполнителя за оказанные по настоящему Договору услуги устанавливается в соответствии с протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с протоколом согласовании цены стоимость за услуги «обеспечение доступа на объекты» составляет 250 рублей в месяц; за «согласование технических условий» 300 рублей (единовременно в момент выдачи ТУ). Моментом начала предоставления услуги электроснабжения является подписанный сторонами акт о начале предоставления услуги (приложение №4 к договору). Ежемесячная сумма к оплате будет формироваться в зависимости от перечня услуг предусмотренных договором и количества объектов, которым предоставляется услуги связи в соответствии с актом о начале предоставления услуги.

Между ООО «Коммунальщик» и ЗАО «СеверТраисТелеКом» заключен договор №277/РО-р от 1 февраля 2018 г. В соответствии с условиями договора управляющая организация за вознаграждение обеспечивает доступ заказчика на объекты недвижимости, здания, находящиеся в управлении ООО «Коммунальщик», для производства по монтажу и эксплуатации принадлежащих заказчику сетей связи в целях предоставления заказчиком услуг связи собственникам жилых помещений (в том числе МКД № 26).

Вознаграждение Исполнителя за оказанные по настоящем) Договору услуги устанавливается в соответствии с протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 Договора).

В соответствии с протоколом согласовании цены стоимость за следующие услуги составляет:

250 рублей в месяц за обеспечение доступа на объекты;

300 рублей (единовременно в момент выдачи ТУ) за согласование технических условий;

98,92 рубля в месяц па одни дом (в период с 01.02.2013 но 30.02.2013гг.) за оплату услуги электроснабжения;

102,75 рубля в месяц на один дом (в период с 01.07.2013 - 31.12.2013) за оплачу услуги электроснабжения.

При изучении официального сайта ООО «Коммунальщик» установлено протокол общего собрания собственников помещений МКД №26 (далее -протокол ОСС), на котором было бы принято решение об использовании общего имущества отсутствует.

Решений об определении лиц, которые от имени собственников помещении в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией не представлено.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным па голосование.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение и. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ прожекторы светодиодные серии СДО-5/СДО-5Д., установленные на фасаде МКД № 26 над подъездами № 1-12, подключены без соответствующего решения собственников помещении МКД №26 к общедомовой системе электроснабжения, при этом, внутридомовая система электроснабжения в указанном случае используются в целях уличного освещения.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ управляющей организацией заключены договоры с третьими лицами (ООО «СеверТрансТелеКом», ООО «Центр сетевых Сервисов» и ПАО «Ростелеком») о возмездном пользовании общим имуществом без соответствующего решения собственников помещений МКД №26.

Таким образом, в ходе проведения проверки Службой были выявлены нарушения управляющей организацией требований, установленных п. 3 ч. 2 ст. 44, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, Службой в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки в отношении Общества обоснованно было выдано предписание об устранении нарушений от 26.03.2018 № 92.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое предписание является законным, вынесенным в рамках предоставленных службе полномочий, в связи с чем, не находит правовых оснований для признания его недействительным, а действий по его вынесению незаконными.

В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                                                   Н.Ш. Махмутов