Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишариной Э.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «СЭТ»

к Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару Республики Коми

о взыскании процентов, начисленных на сумму взысканных налогов, пеней, штрафов, в сумме 19900,90 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1

от заинтересованного лица – ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭТ» обратилось с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налога, пеней и штрафов в размере 19900,90 руб.

В соответствии с положениями п.5 ст.136, п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 03 марта 2009 года ООО «СЭТ» представлено заявление о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 28520 руб., связанных с командировкой представителя для участия в судебном заседании.

Налоговый орган, представив письменный отзыв на заявление, требования не признает, считает, что основания для начисления процентов на сумму взысканных в установленном законодательством порядке сумм налога, пеней и штрафа отсутствуют; сумма заявленных к возмещению судебных расходов неразумна.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 15 час. 00 мин. 04 марта 2009 года и до 11 час. 00 мин. 11 марта 2009 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ЗАО «СЭТ» по налогу на игорный бизнес за январь 2008 года, по результатам которой составлен акт № 11294 от 28.05.2008г. и вынесено решение № 22988 от 30.06.2008г. о доначислении 333750 руб. налога, 14527 руб. пени и 66750 руб. штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием № 8907 от 28.07.2008г. налогоплательщику предложено в срок до 13.08.2008г. уплатить доначисленные по решению суммы налога, пени и штрафа в общей сумме 415027,88 руб.

В связи с тем, что требование налогового органа в добровольном порядке ЗАО «СЭТ» исполнено не было, Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару 02.09.2008г. в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 8591 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 415027,88 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Спорная сумма налога, пени и штрафа списан с расчетного счета налогоплательщика, открытого в Коми ОСБ № 8617, 03 сентября 2008 года.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции № 22988 от 30.06.2008г., ЗАО «СЭТ» обжаловало его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008г. по делу А29-5453/2008 решение Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару № 22988 от 30.06.2008г. признано недействительным. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года решение суда первой инстанции по делу А29-5453/2008 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

29 декабря 2008 года в Инспекцию ФНС России по г.Сыктывкару от ЗАО «СЭТ» поступило заявление о возврате излишне взысканных сумм налога, штрафа и пени на общую сумму 415027,88 руб. с начислением процентов на указанную сумму в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленных со дня, следующего за днем взыскания (04.09.2008г.) по день фактического возврата.

19 января 2009 года Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару вынесены решения № 562, № 563 и № 564 о возврате ЗАО «СЭТ» 333750 руб. налога на игорный бизнес, 14527,88 руб. пени по налогу на игорный бизнес и 66750 руб. штрафа по налогу на игорный бизнес, о чем налогоплательщику направлено извещение № 603 от 19.01.2009г. о принятых налоговым органом решениях. Фактически указанная сумма перечислена на счет налогоплательщика 28.01.2009г., что подтверждается платежными поручениями № 693, № 694 и № 695 от 27.01.2009г. и сторонами не отрицается. В возврате процентов на спорную сумму налоговым органом отказано.

09 февраля 2009 года ЗАО «СЭТ» обратилось в Арбитражного суда Республики Коми с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, в сумме 19900,90 руб., указав при этом, что в соответствии с п.5 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Подтверждая правильность расчета суммы процентов, заявленной налогоплательщиком ко взысканию, налоговый орган просит в удовлетворении требований отказать, указав, что спорная сумма налога, пени и штрафа возвращена налогоплательщику в течение одного месяца со дня обращения с заявлением, а сами налог, пени и штрафы не являются излишне взысканными, поскольку взысканы на основании принятого налоговым органом и действующего на тот момент решения. Позиция подробно изложена в отзыве на заявление.

Суд считает, что требования ЗАО «СЭТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Из приведенных норм следует, что основаниями для возврата сумм излишне взысканных налоговых платежей с начислением на эти суммы процентов, являются факт излишнего взыскания налога, сбора, пеней и отсутствие задолженности по налогам и пеням, зачисляемым в тот же бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008г. по делу А29-5453/2008, вступившим в законную силу 18.12.2008г., подтверждено отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате доначисленных по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налога на игорный бизнес, соответствующих сумм пени и штрафа.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт излишнего взыскания налогов, пеней и штрафов установлен, доказательств наличия иной недоимки у налогоплательщика налоговый орган не представил. Возврат инспекцией спорной суммы налога, пеней и штрафа на основании решений от 19.01.2009г. подтверждает факт отсутствия недоимки.

Судом установлено и указанное следует из представленных в дело материалов, ЗАО «СЭТ» заявило требование о взыскании с Инспекции процентов за период с 04.09.2008г. (со следующего за днем взыскания дня) по день фактического возврата излишне взысканной суммы налога 28.01.2009г. в размере 19900 руб. 90 коп., возвращенной налоговым органом налогоплательщику платежными поручениями от 27.01.2009 № 693, № 694 и № 695 без уплаты процентов. Расчет процентов, произведенный заявителем, соответствует порядку начисления процентов, установленному п.5 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 № 503-О прямо указал на то, что «вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78). Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами».

В связи с чем, доводы налогового органа о том, что спорные суммы налога, пени и штрафа не являются излишне взысканным налогом и к данным правоотношениям следует применять положения ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации судом не принимаются как обоснованные.

На основании изложенного, суд считает, что требование ЗАО «СЭТ» о взыскании процентов в сумме 19900 руб. 90 копеек за излишне взысканные налоги, пени и штрафы являются обоснованными.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что удовлетворение требований о взыскании заявленной суммы процентов с Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару означает фактически возврат 19900 руб. 90 коп. процентов органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации на расчетный счет налогоплательщика.

В качестве подтверждения произведенных командировочных расходов заявителем представлены суду для обозрения подлинники следующих документов: справка начальника отдела кадров № 18 от 25.02.2009г. о том, что ФИО1 работает в ЗАО «СЭТ» по совместительству в должности юрисконсульта с 8 октября 2007 года; приказ № 46 от 24.02.09 о направлении работника ФИО1 в командировку в Арбитражный суд Республики Коми сроком на 4 дня со 2 марта по 5 марта 2009 года; командировочное удостоверение № 46 от 24.02.2009г. с отметкой о выбытии из г.Санкт-Петербурга 02 марта 2009 года; электронный билет № 298 6150756651 4 на имя ФИО1 на рейс ОАО Авиакомпания ЮТЭЙР по маршруту Санкт-Петербург – Сыктывкар - Санкт-Петербург на сумму 14670 руб.; счет № НТ015098 от 12 февраля 2009 года, выставленный филиалом ЗАО «Нико Тур» в г. Санкт-Петербург (поставщик) в адрес ЗАО «СЭТ» (покупатель) на сумму 14920 руб., с учетом НДС, на оплату стоимости авиабилета № Е61-6150756651; эконом.класс, по маршруту Санкт-Петербург – Сыктывкар – Санкт-Петербург; с 02.03.2009 по 05.03.2009, ФИО1 в размере 14670 руб., с учетом НДС, и на оплату сбора поставщика в размере 250 руб., с учетом НДС; акт № НТ015098-1 от 12 февраля 2009 года об оказании услуг филиалом ЗАО «Нико Тур» на сумму 250 руб. (сбор поставщика); акт сдачи-приемки № НТ015098-2 от 12 февраля 2009 года о передачи авиабилета № Е61-6150756651; эконом.класс, по маршруту Санкт-петербург – Сыктывкар – Санкт-Петербург, стоимостью 14670 руб., с учетом НДС; платежное поручение № 267 от 17.02.2009г. о перечислении ЗАО «СЭТ» 14920 руб. в счет оплаты за авиабилет и сбор поставщика на счет филиала ЗАО «Нико Тур»; выписка по расчетному счету ЗАО «СЭТ» за период с 17.02.2009г. по 17.02.2009г.; счет № НТ016446 от 16 февраля 2009 года , выставленный филиалом ЗАО «Нико Тур» в г.Санкт-Петербург (поставщик) в адрес ЗАО «СЭТ» (покупатель) на сумму 10800 руб., с учетом НДС, на оплату за одноместное размещение в гостинице СЫКТЫВКАР, г.Сыктывкар, ФИО1, с 2.03.2009г. по 5.03.2009г.; акт № НТ016446 от 16 февраля 2009 года об оказании услуг филиалом ЗАО «Нико Тур» на сумму 10800 руб. (одноместное размещение в гостинице СЫКТЫВКАР); платежное поручение № 287 от 19.02.2009г. о перечислении ЗАО «СЭТ» 10800 руб. в счет оплаты за одноместное размещение в гост.»Сыктывкар» Сыктывкар (Попова) с 02.03.09 по 05.03.09 на счет филиала ЗАО «Нико Тур»; выписка по расчетному счету ЗАО «СЭТ» за период с 19.02.2009г. по 19.02.2009г.; расходный кассовый ордер № 123 от 26.02.2009г. о выдаче ФИО1 2800 руб.; Положение о служебных командировках работников, утвержденное Генеральным директором ЗАО «СЭТ» 07.05.2008г.

Судом в заседании исследованы материалы дела и подлинники представленных заявителем документов. В материалы дела приобщены надлежащим образом заверенные копии вышеперечисленных документов.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела на дату заседания в подтверждение произведенных расходов документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 13.10.2008г. № 749 (далее по тексту - Положение), на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)).

Пунктом 26 Положения предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

Таким образом, оформленные должным образом командировочное удостоверение и авансовый отчет являются обязательными документами, подтверждающими факт нахождения работника в служебной командировке, сроки командировки.

Аналогичные нормы предусмотрены и в Положении «О служебных командировках», утвержденном ЗАО «СЭТ» 07.05.2008г. (п.2.8, раздел 7).

В целях налогообложения предусмотрено отнесение командировочных расходов на расходы налогоплательщика. Так, на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся судебные расходы и арбитражные сборы.

Подпунктом 5 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что при применении метода начисления датой осуществления внереализационных расходов (в частности, в виде расходов на командировки) признается дата утверждения авансового отчета. При кассовом методе определения расходов, предусмотренном статьей 273 НК РФ, датой расходов является дата выплаты их из кассы.

В материалах дела отсутствуют сведения, какой метод применяется налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль. Авансовый отчет о произведенных расходах, понесенных лицом, участвующим в деле, утвержденный ЗАО «СЭТ», в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Коми, на дату заседания не представлен.

На командировочном удостоверении № 46 от 24.02.09 на дату судебного заседания отсутствуют отметки о выбытии из г.Сыктывкара и прибытии в г.Санкт-Петербург, в связи с чем, невозможно установить факт соблюдения сроков командировки для расчета суточных и иных командировочных расходов.

Перечисление денежных средств третьему лицу ЗАО «Нико Тур» в оплату за авиабилеты и одноместное размещение в гостинице г.Сыктывкара при отсутствии договора между заявителем по делу и ЗАО «Нико Тур», а также при отсутствии утвержденного авансового отчета, отсутствии документального подтверждения фактического размещения и проживания представителя в указанной в счете гостинице не свидетельствует о связи понесенных ЗАО «СЭТ» расходов с фактом участия представителя Общества в судебном заседании Арбитражного суда Республики Коми 03-04 марта 2009 года. Кроме того, заявленные к возмещению расходы содержат суммы сборов ЗАО «Нико Тур». Доказательства разумности предъявления к возмещению расходов в части уплаты третьему лицу сумм сборов и их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал документально и достоверно надлежащими документами расходы, понесенные им как лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом положений ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 796,04 руб. на основании платежных поручений № 171 от 02.02.2009г. и № 298 от 24.02.2009г. подлежит возвращению ЗАО «СЭТ».

Руководствуясь 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару Республики Коми в пользу Закрытого акционерного общества «СЭТ» 19900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 90 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налога, пеней и штрафов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Закрытому акционерному обществу «СЭТ» справку на возврат из федерального бюджета 796,04 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов (издержек) в сумме 28520 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Ж.А. Василевская