Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сюткиной Лидии Александровны к Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения, при участии: от заявителя Боровкова А.В. представителя по доверенности, от ответчика Коданева А.А. представителя по доверенности,

установил:

1 сентября 2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару принято решение № 96 о проведении выездной налоговой проверки в отношении заявителя.

22 сентября 2008 года Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) направила заявителю требование № 14-08/3 от 22.09.08 о предоставлении документов (информации) в течение 10 дней со дня получения требования, полученное Сюткиной Л.А. 30 сентября 2008 года.

7 октября 2008 года заместителем руководителя налогового органа принято решение № 32 о продлении срока проведении выездной налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Сюткиной Л.А до 4 месяцев.

Заявитель считает, что ответчиком были нарушены порядок и условия продления выездной налоговой проверки, что послужило принятию ответчиком незаконного решения, в связи с чем он просит признать его незаконным.

Ответчик против заявленных требований возражает, считая, что во время проведения камеральной проверки им были соблюдены гарантии защиты прав налогоплательщика.

В предварительном судебном заседании сторонам было предложено раскрыть имеющие у них доказательства. У ответчика были истребованы доказательства, послужившие основанием вынесения оспариваемого решения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Порядок и условия проведения выездной налоговой проверки установлены в статье 89 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее – часть первая Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 части первой Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Такие основания и порядок продления срока проверки, утверждены Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 года № САЭ-3-06/892@ (далее – Приказ № САЭ-3-06/892@).

Подпунктом 5 пункта 3 Приказа № САЭ-3-06/892@ установлено, что основанием для продления выездной проверки является непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 части первой Кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Согласно пункту 4 Приказа № САЭ-3-06/892@ для продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) ФНС России:

- при продлении срока повторной выездной налоговой проверки, проводимой управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

- при продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки, проводимой межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам;

- при продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки, проводимой ФНС России. В этом случае мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки представляется руководителю (заместителю руководителя) ФНС России руководителем проверяющей группы (бригады).

В остальных случаях решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) управления ФНС России по субъекту Российской Федерации.

Суду первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие соблюдение налоговым органом порядка и условий продления выездной налоговой проверки.

18 сентября 2007 года налоговым органом, в связи с невозможностью заявителем представить в установленный требованием срок представить документы, заверенные в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 93 части первой Кодекса, принято решение о продлении сроков представления документов до 13 октября 2008 года.

29 сентября 2008 года заместителем руководителя нижестоящего налогового органа направлен мотивированный запрос № 14-08/9515 дсп@ о продлении выездной налоговой проверки. Основанием для продления проверки послужило то, что Сюткина Л.А. не представила истребуемые у нее документы.

Факт непредставления истребуемых налоговым органом документов заявитель не оспаривает.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение по форме и содержанию не соответствует Приказу ФНС России от 25 декабря 2006 года № САЭ 3-06/892@ судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не нарушает его прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных налоговым органом суду первой инстанции доказательств видно, что налоговый орган предпринял все зависящие от него меры, позволяющие проверяемому налогоплательщику представить истребуемые у него документы.

Доводы заявителя о том, что истребуемые документы могут быть исследованы непосредственно на территории налогоплательщика, являются неправомерными.

Согласно пункту 12 статьи 89 части первой Кодекса при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 части первой Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 части первой Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 93 части первой Кодекса истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и, соответственно, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми С.К. Елькин