Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с заявлением в арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо – Западной оперативной таможни об отмене решения № 10212/132ю/151 А от 22.11.2007, принятого по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении № 1020200097/2007 от 10.10.2007.

Определением арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 по делу № А 56-55120/2007 дело в порядке статьи 39 АПК РФ передано на рассмотрение в арбитражный суд Республики Коми.

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил ранее заявленные требования, просив признать незаконным и постановление по делу об административном правонарушении № 1020200097/2007 от 10.10.2007 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.

Сыктывкарская таможня и Северо – Западная оперативная таможня заявленные требования не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно транзитной декларации N 101030/160607/1018162, дорожной ведомости АВ N 275090 из Украины в адрес гражданки ФИО2 до станции Усинск, следовал товар - домашние вещи.

Согласно акта осмотра багажного отделения установлено, что в багажном отделении ж/д станции Усинск находятся указанные вещи.

По факту 25.06.2007 было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 23.06.2007 ОАО «РЖД» выгрузило с ж/д вагона № 50600 в багажное отделение станции Усинск без разрешения таможенного органа товар (груз), находящийся под таможенным контролем «Домашние вещи, б/у», следовавший по территории России по процедуре внутреннего таможенного транзита по дорожной ведомости АВ № 275090 и транзитной декларации 101030/160607/1018162.

О факте правонарушений составлен протокол об административном правонарушении N 10202000-97/2007 от 23.08.2007.

Постановлением Сыктывкарской таможни по делу об административном правонарушении от 10.10.2007 ОАО "РЖД" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обжаловало его в вышестоящий административный орган.

Решением Северо – Западной оперативной таможни от 22.11.2007 жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения постановление Сыктывкарской таможни без изменения.

Не согласившись с решением Северо – Западной оперативной таможни, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69 ТК РФ), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405 ТК РФ).

Согласно требованиям статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК РФ перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. В силу пункта 5 статьи 92 ТК РФ при перевозке товаров в место доставки товаров, не являющееся местом нахождения таможенного органа (пункт 6 статьи 80 ТК РФ), завершение внутреннего таможенного транзита может осуществляться без предъявления товаров таможенному органу назначения. Лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. При этом товары должны быть размещены в отдельном помещении или на огражденной по периметру площадке, снабжены табличками с информацией, позволяющей их идентифицировать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (пункт 4 статьи 362 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Действия общества квалифицированы как выгрузка товара без разрешения таможенного органа. Причинами и условиями совершения правонарушения "явился ненадлежащий контроль руководства общества за производством выгрузки товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, а также ненадлежащая организация перевозчиком проведения грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом".

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Факт административного правонарушения обществом не оспаривается.

ОАО «РЖД» полагает, что допущенное обществом следует квалифицировать как малозначительное.

В качестве доводов общество сослалось на то, что работники железнодорожного вокзала станции Усинск в день прибытия вагона связаться с таможенным постом не смогли в связи с тем, что был выходной день.

Данные доводы не могут быть приняты судом в связи с нижеследующим.

Территория железнодорожного багажного отделения ж/д вокзала станции Усинск не является зоной таможенного контроля. В связи с чем общество до прибытия груза должно было решить вопрос о создании временной зоны таможенного контроля. Таковая в последующем была организована при обращении общества в зону таможенного контроля.

Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что со стороны общества имело место обращение в таможенный пост в первый рабочий день после выходных, а именно, 25.06.2007. Кроме того, у общества имелась возможность обратиться за разрешением в оперативно – дежурные службы Усинского или Сыктывкарского таможенного поста заблаговременно до прибытия груза на станцию назначения.

Так, как установлено материалами дела, ОАО «РЖД» не было предпринято мер для получения соответствующего разрешения Усинского таможенного поста и до поступления товара на территроию ж/ д станции, в том числе во время стоянок поезда.

Таким образом, основания считать в допущенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав являются формальными.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация обществом публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Совершенное заявителем административное правонарушение, помимо имущественного ущерба собственнику товара, причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля.

Кроме того, как следует из материалов дела, в данном случае со стороны общества имело место неоднократное совершение однородных административных правонарушений, что также не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом "23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Поэтому в данном случае судом проверена законность как самого постановления, так и законность решения вышестоящего таможенного органа.

Вместе с тем, отсюда не следует вывод о том, что при отсутствии требования о признании незаконным постановления при обжаловании в суде решения вышестоящего административного органа, принятого по жалобе на это постановление, должно быть признано незаконным постановление.

Как установлено материалами дела, требование об оспаривании постановления заявлено обществом в ходе рассмотрения дела, с нарушением срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании постановления незаконным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный суд апелляционная суд.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми А.А. Князева