Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 01.10.2007 года за IIи IIIквартал 2010 года, 893 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-экспресс» о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 01.10.2007 года за II квартал 2010 года, 893 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2010 года, представитель истца уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика 100 000 руб. задолженности по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 01.10.2007 года за IIи IIIквартал 2010 года и 893 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; представил заявление об увеличении исковых требований от 08.10.2010 года.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта от 01.10.2007 года, заключенный между ООО «Технология-экспресс» («Покупатель») и ООО «ПСП «Арсенал» («Продавец»), на основании которого «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает незавершенный строительством объект «Комплекс жилого дома № 6 со встроенными помещениями и подземными гаражами», расположенный по адресу: <...> в 4а мкр. Эжвинского района (в дальнейшем «НЗС»).

В составе «НЗС»: ПИР, строительно-монтажные работы, рубка деревьев, разработка котлована, засыпка котлована песком, ЛЭП и обустройство подстанции.

Согласно пункту 1.2. договора от 01.10.2007 года, «НЗС» расположен на земельном участке с кадастровым номером 11:05:02 01 022:0192, находящемся по адресу: <...> в 4а мкр. Эжвинского района, площадью 17 313 кв.м.

В соответствии с разделом 2 договора от 01.10.2007 года, цена «НЗС» составляет 500 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Оплата «НЗС» по данному договору производится «Покупателем» по графику: ежеквартально по 50 000 руб., начиная со 2 квартала 2008 года, до полного погашения стоимости договора.

В силу пункта 3.1. договора от 01.10.2007 года, передача «НЗС» осуществляется в трехдневный срок с момента заключения данного договора на основании подписываемого сторонами приемо-сдаточного акта.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 01.10.2007 года, данный договор действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача объекта ответчику в рамках договора от 01.10.2007 года, а также строительной и технической документации по нему согласно приложению № 1 со стороны истца подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2007 года, подписанным сторонами.

Необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2009 года по делу № А29-7537/2009 ООО «ПСП «Арсенал» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного выше договора купли - продажи недействительным.

Кроме того, судом установлено, что «из условий договора купли – продажи от 01.10.2007 года усматривается, что по договору ответчику были проданы строительная документация по объекту «Комплекс жилого дома №6 со встроенными помещениями и подземными гаражами, расположенный по адресу: <...> в 4а мкр. Эжвинского района», включая разрешение на строительство, технические условия, проектная документация и другое».

Вышеуказанное решение суда не оспорено сторонами и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты переданного объекта в рамках договора от 01.10.2007 года за период -IIи IIIквартал 2010 года ответчиком не представлены. Задолженность составила 100 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не представил доказательств оплаты переданного объекта в соответствии с пунктом 2.2. договора, в связи с чем требования ООО «ПСП «Арсенал» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере – 100 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 руб. 40 коп. в рамках договора от 01.10.2007 года.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 01.10.2007 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик доказательства наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке оплаты переданного объекта в рамках договора от 01.10.2007 года за период -IIи IIIквартал 2010 года, не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд его принимает как составленный верно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора от 01.10.2007 года в размере 893 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 026 руб.

80 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Арсенал» задолженность в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893 руб.

40 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 026 руб. 80 коп.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.В. Егорова