Гражданский кодекс часть 1

ООО «Смит Продакшн Технолоджи» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ЗАО «Печора-Петролеум» о взыскании долга сумме 44 691 174 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 723 237 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2008 предварительное судебное заседание отложено на 08.12.2008. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008. рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 29.12.2008.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представив уточнение суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать долг в сумме 47 788 033 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 761 293 руб. 68 коп.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в иске в полном объеме, придерживался доводов, изложенных в отзыве на иск. Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Смит Продакшн Технолоджи» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 159 261 руб. 72 коп.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Однако как усматривается из материалов дела, ответчиком при подаче встречного иска не соблюдены требования, предъявляемые к встречному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины не представлено.

Кроме того, предъявление встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению рассмотрения дела и неоправданному затягиванию его разрешения, поскольку дело по первоначальному иску полностью подготовлено к принятию решения, а потому представляется нецелесообразным совместное рассмотрение обоих исков.

Суд не усматривает объективных оснований для объявления перерыва в судебном заседании, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва.

В судебном заседании установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Смит Продакшн Технолоджи» (генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Печора-Петролеум» (заказчик) 10 октября 2007 года был заключен договор № 096/06 на строительство поисковой скважины № 2 Средне-Пальюского месторождения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству скважины № 2 Средне-Пальюского месторождения на Верхнепечорском лицензионном участке недр согласно рабочему проекту, должным образом закончить строительство скважин в соответствии с рабочим проектом и передать заказчику результат этих работ.

Перечень работ указан в приложении № 1 к договору (прилагается). В соответствии с пунктом 2.2 договора генподрядчик начинает выполнять работы, предусмотренные договором, с момента, определенного в графике работ. Дата окончания работ по договору определяется согласно графику работ (приложение № 5 к договору прилагается).

Договор подписан с протоколом разногласий относительно условий договора, не являющихся существенными.

К договору прилагаются также приложение № 2, определяющее перечень оборудования, инструмента, материалов и услуг, предоставляемых заказчиком и генподрядчиком; приложение № 3, определяющее стоимость работ, суточные ставки.

Суд приходит к выводу о согласовании сторонами договора всех его существенных условий, характерных для договора подряда, в связи с чем рассматриваемый договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора ориентировочная стоимость работ определена в приложении № 3 к договору. Окончательная стоимость работ по строительству скважины по договору будет определена по окончании строительства и получит свое отражение в актах приема-передачи скважин, законченных строительством ( пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.4 договора до начала выполнения работ по договору, в течение 30 дней после подписания сторонами договора заказчик выплатит генподрядчику аванс на мобилизацию и монтаж бурового оборудования генподрядчика в размере 20 000 000 руб.

Пунктами 7.3.1 и 7.3.4 договора определен порядок расчетов за выполненные работы, согласно которым оплата производится на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3, которые предоставляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. Денежные средства направляются банковским переводом на расчетный счет генподрядчика в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Истцом предъявляются к оплате выполненные работы за март 2008 года в сумме 8 104 936 руб. 56 коп.; за апрель 2008 года в сумме 6 167 962 руб. 88 коп.; за май 2008 года в сумме 28 476 668 руб. 54 коп.; за июнь 2008 года на сумму 1 941 606 руб. 22 коп.; за октябрь 2008 года в сумме 2 703 282 руб. 06 коп.

Выполнение работ истцом и принятие их результата ответчиком подтверждаются материалами дела - первичной документацией, подписанной сторонами с указанием объемов выполненных работ; актами о приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными руководителями сторон договора, от 31.01.2008. на сумму 6 302 141, 05 руб., от 29.02.2008. на сумму 3 781 284, 63 руб., от 31.03.2008. на сумму 18 104 936, 56 руб., от 30.04.2008. на сумму 16 167 962 руб. 88 коп., от 31.05.2008. на сумму 28 476 668, 54 руб., от 30.06.2008. на сумму 1 941 606, 22 руб., от 14.10.2008. на сумму 2 703 282 руб. 06 коп. Всего на сумму 77 477 881 руб. 94 коп.

На основании вышеперечисленных актов по форме КС-2 сторонами были подписаны справки по форме КС-3.

Работы, выполненные в октябре 2008года на сумму 761 676 руб., произведены во исполнение дополнительного соглашения № 2, подписанного сторонами 01.07.2008.,согласно которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ликвидации водной скважины на площадке скважины № 2 Средне-Пальюской площади.

Кроме того, в октябре выполнены работы по этапу № 6 – демонтаж БУ – 50%, что подтверждается первичным актом от 30.09.2008., актом выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2008. на сумму 2 703 282, 06 руб., справкой по форме КС-3 от 14.10.2008. на эту же сумму.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ в общей сумме 30 083 425 руб. 68 коп.: платежными поручениями от 25.01.2008. № 29 на сумму 7 000 000 руб., от 06.02.2008. № 54 на сумму 1 300 000 руб., от 11.04.2008. № 126 на сумму 6 302 141 руб. 05 коп., № 128 на сумму 3 781 284 руб. 63 коп.

Распределение денежных средств в счет выполненных работ зафиксировано сторонами в сводных реестрах выполненных работ по договору за март 2008 года, за апрель 2008 года, подписанных сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила за март 2008 года 8 104 936 руб. 56 коп., за апрель 2008 года 6 167 962 руб. 88 коп.; за май 2008 года 28 476 668 руб. 54 коп.; за июнь 2008 года 1 941 606 руб. 22 коп.; за октябрь 2008 года 2 703 282 руб. 06 коп. Всего в сумме 47 394 456 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указание ответчика на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не может являться основанием для его освобождения от оплаты фактически выполненных и принятых им работ. Данное обстоятельство может быть предметом рассмотрения самостоятельного искового требования.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты заказчиком простоя генподрядчика по независящим от него причинам в сумме 2 933 434 руб. (с/ф от 31.05.2008.), поскольку отсутствуют акты, подтверждающие простой и дополнительное соглашение на оплату данного вида работ, представляется необоснованным.

Суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок выполнения дополнительных работ, неправомерна, поскольку простой подрядчика не относится к категории дополнительных видов работ.

Обязанность заказчика по оплате простоя генподрядчика предусмотрена пунктом 7.7.1 договора, согласно которому в случае возникновения простоя генподрядчика по причинам, не зависящим от генподрядчика, стороны составляют и подписывают акты соответствующих выполненных работ, которые являются основой финансирования генподрядчика, в соответствии со стоимостью проводимых работ (приложение № 3).

Оплата за такие работы производится в порядке, описанном в п. 7.3.4 договора.

В соответствии с приложением № 3 к договору суточная ставка простоя Генподрядчика составляет 419 062 руб.

В качестве доказательства простоя в работах, истцом представлен акт от 31.05.2008. по форме КС-2, подписанный руководителями сторон договора, в котором указано на простой по независящим от генподрядчика причинам, количество суток простоя, стоимость простоя в сутки согласно условиям договора, общая стоимость простоя – 2 933 434 руб. Сторонами также подписана справка о стоимости работ по форме КС-3 от 31.05.2008., включающая в себя вышеуказанную сумму.

Суд приходит к выводу, что данные документы являются надлежащими доказательствами наличия на стороне ответчика обязательства по оплате задолженности за вынужденный простой в сумме 2 933 434 руб.

Поскольку доказательства выполнения договорных обязательств по оплате работ ответчиком не представлены, в силу положений статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности за выполненные работы в размере 47 394 456 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 761 293 руб.68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 2 761 293, 68 руб., рассчитанная по каждому неоплаченному счету-фактуре по состоянию на 29.12.2008., исходя из 10,5 % ставки рефинансирования.

Суд не согласен с представленным расчетом процентов и производит их перерасчет.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Данное правило истцом при расчете процентов не соблюдено. Кроме того, при расчете процентов суд исключает из суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты, сумму налога на добавленную стоимость.

Исходя из условий, установленных сторонами в пункте 7.3.4 договора Денежные средства направляются банковским переводом на расчетный счет генподрядчика в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры.

Таким образом, отправной датой начисления процентов является дата вручения счета-фактуры. Истцом представлены в качестве доказательств вручения счетов-фактур сопроводительные письма с отметкой ответчика об их получении.

По расчету суда, исходя из 10,5 % ставки рефинансирования, размер процентов составил:

По с/ф от 31.03.2008. за период с 16.04.2008. по 29.12.2008. на сумму долга без НДС (6 868 590 руб. 31 коп. х 10,5 % : 360 х 253) размер процентов составил 506 844 руб. 73 коп.;

По с/ф от 30.04.2008. за период с 15.05.2008. по 29.12.2008. на сумму долга без НДС (5 227 087, 19 руб. х 10,5 % : 360 х 224) размер процентов составил 341 503 руб. 03 коп.;

По с/ф от 31.05.2008. за период с 21.06.2008. (с/ф вручена 05.06.2008. + 15 дней) по 29.12.2008. на сумму долга без НДС (24 132 769 руб. 95 коп. х 10,5 % : 360 х 188) размер процентов составил 1 323 280 руб. 22 коп.;

По с/ф от 30.06.2008. за период с 15.07.2008. по 29.12.2008. на сумму долга без НДС (1 645 429 руб. 31 коп. х 10,5 % : 360 х 164) размер процентов составил 78 706 руб. 35 коп.

Всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 250 334 руб. 32 коп.

Доказательств вручения счета-фактуры от 14.10.2008. в материалы дела не представлено. Суд не принимает в качестве доказательства вручения счета – фактуры квитанцию об отправке искового заявления, переписку сторон, представленную в материалы дела, поскольку задолженность за октябрь в данных документах не предъявлялась к оплате. В связи с тем, что согласно пункту 7.3.4 договора срок оплаты определяется вручением счета-фактуры, доказательств вручения которой на дату судебного заседания не представлено, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счету от 14.10.2008.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 98 210 руб. 59 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Возвратить ЗАО «Печора – Петролеум» встречное исковое заявление.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Печора – Петролеум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смит Продакшн Технолоджи» 47 394 456 руб. 26 коп. долга, 2 250 334 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 98 210 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

5. Решение может быть обжаловано во второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В.Н. Антоник