Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Коми Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30 июня 2017 года заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 23 августа 2017 года.

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило, определение арбитражного суда от 30 июня 2017 года не исполнило.

Учитывая характер спора, представленные при исполнении определения в части представления затребованных документов доказательства и отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 23 августа 2017 года, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 55 минут 30 августа 2017 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12 сентября 2016 года Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» застройщику - Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск», выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Строительство локального водопровода в с. Усть-Уса», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, с. Усть-Уса, № 11-RU11304000-072-2016. Объект представляет собой трассу локального хозяйственно-питьевого водопровода и запроектирован в одну линию в составе водопроводных сетей, 29 водопроводных колодцев и 11 водозаборных колонок, общей протяженностью 1 787м.

В период с 03 мая 2017 года по 05 мая 2017 года на основании распоряжения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 07 апреля 2017 года № 278-П в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» проведена выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство локального водопровода в с. Усть-Уса».

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения ответчиком обязательных требований:

1) в нарушение пункта 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в проектную документацию Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест», 2015 года, не внесены изменения фактических переносов колодцев. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) в нарушение пункта 3.5 статьи 49 ГрК РФ не проведена повторная государственная экспертиза проекта по изменениям проектной документации, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта;

3) в нарушение требований листов 21 и 24 тома 5 проекта Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест» № 2015-09-ПОС.ПЗ по окончанию работ нарушенное благоустройство территории не восстановлено до первоначального вида, практически возле каждого водопроводного колодца и водосборной колонки не убраны дорожные плиты и кучи грунта.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки органом государственного строительного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05 мая 2017 года № 44.

По результатам проведенной проверки Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» выдано предписание от 05 мая 2017 года № 19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым установлен срок для его выполнения – до 30 мая 2017 года. Согласно указанному предписанию Учреждение было также предупреждено об административной ответственности за невыполнение требований предписания в установленный сроки, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В период с 06 июня 2017 года по 08 июня 2017 года Инспекцией государственного строительного надзора Республики Коми по городам Печоре и Усинску, Усть-Цилемскому и Ижемским районам Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на основании распоряжения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 16 мая 2017 года № 356 в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» проведена выездная проверка исполнения Учреждением ранее выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05 мая 2017 года № 19.

В ходе проверки выявлено неисполнение выданного предписания в части, а именно:

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки органом государственного строительного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08 июня 2017 года № 50.

Усмотрев в действиях (бездействии) Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении Учреждения (в присутствии его представителя) составлен протокол об административном правонарушении в строительстве от 09 июня 2017 года № 17-09/17-ЕЗ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8 статьи 54 ГрК РФ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение), согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

На основании пункта 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Положения).

Пунктом 14 Положения предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Таким образом, юридическое лицо, допустившее неисполнение законного предписания уполномоченного органа в сфере государственного строительного надзора, может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации..

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При этом отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу; при этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В части 3.5 статьи 49 ГрК РФ указано, что подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145, предусмотрено повторное прохождение государственной экспертизы при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Учреждением в полном объеме ранее выданного предписания от 05 мая 2017 года № 19.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

С мотивированным заявлением о продлении (установлении нового) срока исполнения предписания Учреждение в Службу не обращалось, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно объяснению и.о. директора Учреждения ФИО1 по факту обнаружения административного правонарушения против порядка управления от 09 июня 2017 года, Учреждение на данный момент не может получить письменное согласование на перенос водоразборных колонок по указанию Ростелекома и тепловой компании, так как они попадали в их зону. Проектировщики не дали ответ на запрос с приложением писем от снабжающих организаций на перенос колодцев. По ответу ведется работа.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания от 05 мая 2017 года № 19 в установленный в нем срок, по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины ответчика в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 09 июня 2017 года № 19-09/17-ЕЗ составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить к ответчику в данном случае меру административного наказания, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложив на Учреждение административный штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

В данном случае штраф в сумме 50 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Республике Коми (Служба Республики Коми стройжилтехнадзора), Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми, расчетный счет получателя: 40101810000000010004, ИНН: <***>, КПП: 110101001, КБК: 84311690040040000140, БИК: 048702001, ОКТМО: 87725000.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд

решил:

1. Заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) удовлетворить.

2. Привлечь Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 07 февраля 2012 года, ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес (место нахождения): 167001, <...>, офис (квартира и т.п.) 8-19) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-8180/17 от 30.08.2017 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Н.Ш. Махмутов