АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 августа 2021 года Дело № А29-821/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в лице Воркутинского территориального отделения) (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

о признании недействительным предписания от 29.12.2020 № 02-Г/2020

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.10.2020,

установил:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (далее - заявитель, Общество, АО «Воркутауголь») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в лице Воркутинского территориального отделения) (далее - ответчик, Ростехнадзор) от 29.12.2020 № 02-Г/2020.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что не имеет права, а соответственно и возможности проводить какие-либо работы по ликвидации или консервации объекта, включая разработку новых проектных решений в связи с окончанием срока действия лицензии на пользование недрами.

Считает, что Общество привлекается к ответственности за иной объект - бывшая шахта «Аяч-Яга», которая в 2013 году была исключена из государственного реестра опасных производственных объектов. Кроме того проектом консервации и законодательством о промышленной безопасности не предусмотрена обязанность и сроки АО «Воркутауголь» разработать новые проектные решения после 01.03.2020.

Данные обстоятельства по мнению заявителя свидетельствуют о незаконности и необоснованности предписания и являются основанием для признания его недействительным.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился подробно основания изложены в представленном отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

В соответствии с графиком, утвержденным приказом и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 от 27.07.2020 № ПР-250-380-о (т. 1, л.д. 100-105) 29.12.2020 проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ОПО Шахта угольная «Северная», per. №А25-000451-0002, по рассмотрению организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности.

В ходе проверки выявлено нарушение по выполнению проектных решений предусмотренное Проектом консервации шахты «Северная - блок № 2» (шахта «Аяч-Яга») ОАО «Воркутауголь», получившее положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное Печорским управлением Ростехнадзора per. №25-ПД-07765-2006, в части установленного срока консервации объекта - до 01.03.202, признанного актом о консервации опасного производственного объекта блока № 2 шахта «Северная» (шахта «Аяч-Яга») ОАО «Воркутауголь» от 22.07.2012.

В связи с чем АО по добыче угля «Воркутауголь» выдано предписание 02-Г/2020 от 29.12.2020 в котором предложено устранить выявленные нарушения и в срок до 01.12.2021 разработать новые проектные решения в связи с окончанием срока консервации блока № 2 шахты «Аяч-Яга» опасного производственного объекта «Шахта угольная «Северная», которые обеспечат соблюдение требований законодательства РФ, предъявляемых к консервации и ликвидации опасных производственных объектов.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу пункта 15 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Пунктом «в» части 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (далее - Закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности, в частности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 116-ФЗ отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

АО «Воркутауголь» имеет Лицензию № ВХ-25-000903 от 19.05.2015 на осуществление: Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В Приложении к Лицензии указаны виды работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе Лицензии, среди которых: «Ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (т. 1, л.д. 75-77).

Указанная лицензия позволяет вести горные работы, а также работы в подземных условиях.

Как следует из материалов дела, АО «Воркутауголь» выдано свидетельство о регистрации опасного производственного объекта (далее - ОПО) Шахта угольная «Аяч-Яга» в государственном реестре за № А25-000451-0037 выдано Печорским управлением Ростехнадзора 05.07.2012 (т. 1, л.д. 110-113).

Акт о консервации опасного производственного объекта блок № 2 ш. «Северная» (шахта «Аяч-Яга») ОАО «Воркутауголь» выдан Печорским управлением Ростехнадзора позже - 22.07.2012 (т. 1, л.д. 88-91).

Акт о консервации опасного производственного объекта блок № 2 ш. «Северная» (шахта «Аяч-Яга»), из-за утери признаков опасности, послужил поводом по исключению 29.10.2013 с регистрации ОПО 1 класса опасности Шахта угольная «Аяч-Яга» (т. 1, л.д. 95-99) по следующим основаниям: - заявления технического директора ОАО «Воркутауголь» от 19.08.2013 № 2-23/418 в Печорское управление Ростехнадзора о снятии с учета ОПО Шахта угольная «Аяч-Яга» и перерегистрации Шахты угольная «Северная», которое было рассмотрено и согласовано в установленном порядке.

Как указывает ответчик, в связи с исключением из государственного реестра ОПО 1 класса опасности Шахта угольная «Аяч-Яга» per. №А25-000451-0037 с 29.10.2013 проверки в отношении исключенного объекта - не проводятся.

В рассматриваемом случае, Ростехнадзором 29.12.2020 были проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ОПО Шахта угольная «Северная», per. №А25-000451-0002, по рассмотрению организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности. Все действия, по проведению контрольно-надзорных мероприятий, проводились в отношении ОПО Шахта угольная «Северная» в который входит блок № 2 (шахта «Аяч-Яга») - на законных основаниях. При этом установлено, что АО «Воркутауголь» не обеспечило выполнение требований Федеральных законов, что в свою очередь не обеспечивает сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин за время превышающего срока консервации блока №2 шахты «Северная» (шахта «Аяч-Яга) определенного проектом.

В свою очередь заявитель оспаривает доводы ответчика, указывая, что проверка проведена в части объекта исключенного из государственного реестра ОПО 1 класса опасности Шахта угольная «Аяч-Яга». Общество не имеет права и возможности проводить какие-либо работы по ликвидации или консервации объекта, включая разработку новых проектных решений. Проект консервации не имеет ни организационного, ни технического, ни промышленного отношения к опасному производственному объекту - Шахта угольная «Северная» регистрационный номер А25-00451-0002. АО «Воркутауголь» с 2013 г. не эксплуатирует объект - Шахта угольная «Аяч-Яга» к Обществу не могут быть предъявлены какие-либо претензии в части его функционирования.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению и руководствуется следующим.

Согласно экспертному заключению peг. № 25-ПД-07765-2006, необходимость консервации блока № 2 (шахта «Аяч-Яга») вызвана, изменившейся конъюнктурой рынка энергетических углей - отсутствием стабильного спроса на товарную продукцию, превышением себестоимости над продажной ценой добываемого угля в блоке № 2 шахты «Северная», а также исходя из анализа технико-экономических показателей работы блока за 2005 г. На основании договора от 01.11.2005 № 03-06, заключённого между ООО «Печорский научно-технический центр» и ОАО «Воркутауголь», проведена экспертиза промышленной безопасности технической документации с целью последующей реализации, в том числе вопроса определения способа консервации указанного объекта.

В соответствии с технической документации - корректировке ТЭО (проекта) консервации 7517-2-100-000-ПЗ.Кор. проектом предусмотрена мокрая консервация блока № 2 шахты «Северная» (шахта «Аяч-Яга») ОАО «Воркутауголь». Срок допустимой консервации без потери горных выработок для дальнейшего их использования при расконсервации шахты составляет 5-7 лет (т. 1, л.д. 124-125).

Как предусмотрено в акте № 91 от 22.07.2012 о консервации опасного производственного объекта блок № 2 ш. «Северная» (ш. «Аяч-Яга») ОАО «Воркутауголь» объект признан законсервированным на срок до 01.03.2020 (т. 1, л.д. 88-91).

Таким образом, из настоящего акта следует, спорный объект признан законсервированным на срок до 01.03.2020, то есть проектом консервации и законодательством о промышленной безопасности не предусмотрена обязанность и сроки ОАО «Воркутауголь» разработать новые проектные решения после 01.03.2020.

В статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её' владельца на право пользования указанным участником (участниками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

В то же время согласно лицензии на право пользования недрами СЫК № 00252 ТЭ зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов по охране окружающей среды Республики Коми КОМИГЕОЛФОНД № 725 от 26.06.1998, лицензия выдана ОАО по добыче угля «Воркутауголь» с целевым назначением и видами работ на добычу каменного угля шахтного поля шахты «Аяч-Яга» месторождения «Воркутинское» в п. Северный г.Воркуты Республики Коми со сроком действия по январь 2014 г., право на пользование земельными участками получено от администрации г. Воркуты, решением № 140 от 15.02.1994, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ Федеральное агентство по недропользованию № 49 от 31.01.2014 право пользования недрами по лицензии СЫК 00252 ТЭ прекращено (т. 2, л.д. 95-96).

Как следует из пункта 6.4 Лицензионного соглашения (приложение № 11) к лицензии СЫК 00252 ТЭ на право добычи каменного угля шахтного поля шахты «Аяч-Яга» месторождения «Воркутинское» в Республике Коми, право на пользование может быть прекращено, приостановлено или ограничено в случаях, предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О недрах» (т. 2, л.д. 98-99).

В силу ч.1 ст. 20 Закона РФ «О недрах» право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока её действия.

Из свидетельства о регистрации государственного реестра опасных производственных объектов А25-00451 серия АВ 095464, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 05.07.2012 следует, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые Акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно Шахта угольная (Аяч-Яга) под регистрационным номером А 25-00451-0037 от 22.04.2005(т. 1, л.д. 110-113).

Вместе с тем, как следует из приказа Федерального агентства по недропользованию № 49 от 31.01.2014 (т. 2, л.д. 79) и свидетельства о регистрации государственного реестра опасных производственных объектов А25-00451 серия АВ 096064, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 29.10.2013 следует, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые Акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасный производственный объект Шахта угольная «Аяч-Яга» отсутствует в связи с его исключением из государственного реестра.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 2, ч. 3 ст. 20 Закона РФ «О недрах» пользование недрами прекращается непосредственно после принятия компетентным органом решения об этом с письменным уведомлением пользователя (ст. 21 Закона РФ «О недрах».

Как следует выше в связи с истечением установленного срока Министерство природных ресурсов и экологии РФ Федеральное агентство по недропользованию приказом № 49 от 31.01.2014 прекратило право пользования участком недр, предоставленным ОАО по добыче угля «Воркутауголь» на основании лицензии СЫК 00252 ТЭ.

30.06.2014 по описи документов в связи с окончанием срока действия лицензии АО по добыче угля «Воркутауголь» передало Комигеолфонд первичную и сводную геологическую, топогеодезическую и маркшейдерскую документацию по объекту, на который выдана лицензия, в том числе документация, на основании которой разрабатываются и проводятся работы по консервации или ликвидации объекта.

Лицензия снята с государственного учёта и передана на хранение в ФГУ НПП «Росгеолфонд» в связи с чем ОАО по добыче угля «Воркутауголь» было прекращено право пользования недрами.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что у ОАО Воркутауголь» лицензия на пользования недрами на добычу каменного угля шахтного поля шахты «Аяч-Яга» месторождения «Воркутинское» в п. Северный г. Воркуты Республики Коми отсутствует, то есть ОАО «Воркутауголь» не является пользователем недр на спорном участке, который является предметом Проекта консервации.

Проект консервации не имеет ни организационного, ни технического, ни промышленного отношения к опасному производственному объекту - шахта угольная «Северная» регистрационный номер А25-00451-0002.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, закон не содержит положений об обязанности владельца опасного производственного объекта по разработке нового проектного решения до окончания срока консервации, указанного в действующем проекте консервации.

Как ранее указывалось, в соответствии с п. 6.3 Лицензионного соглашения (приложение № 11) к лицензии СЫК 00252 ТЭ на право добычи каменного угля шахтного поля шахты «Аяч-Яга» месторождения «Воркутинское» в Республике Коми, и ст. 26 Закона РФ «О недрах» консервация считается завершённой после подписания акта Минприродой и Управлением Печорского округа Госгортехнадзора России.

В соответствии с абзацем 5 статьи 26 Закона РФ «О недрах» ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора.

Таким образом с учетом положения статьи 26 Закона РФ «О недрах» спорный объект признан законсервированным на срок до 01.03.2020, при этом проектом консервации и законодательством о промышленной безопасности не предусмотрена обязанность и сроки ОАО «Воркутауголь» разработать новые проектные решения после 01.03.2020.

На основании изложенного являются обоснованными доводы заявителя о том, что блок № 2 ш. «Северная» (шахта «Аяч-Яга») является самостоятельным объектом и не входит в состав опасного производственного объекта шахты угольная «Северная», который в настоящее время не имеет в своём составе объектов, оборудования или устройств, относящихся к бывшему опасному производственному объекту блок № 2 ш. «Северная» (шахта «Аяч-Яга»). Указанные шахты относятся к разным месторождениям, являются разными объектами, имеющими разные геологические параметры.

Следовательно спорное предписание содержащее требование устранить выявленные нарушения и в срок до 01.12.2021 разработать новые проектные решения в связи с окончанием срока консервации блока № 2 шахты «Аяч-Яга» опасного производственного объекта «Шахта угольная «Северная», которые обеспечат соблюдение требований законодательства РФ, предъявляемых к консервации и ликвидации опасных производственных объектов, является незаконным.

Кроме того, данные обстоятельства, как установлено судом были также предметом рассмотрения дела № 12-136/2021 в Воркутинском городском суде Республики Коми 06.08.2021 в котором рассматривался вопрос о правомерности привлечения Ростехнадзором, АО по добыче угля «Воркутауголь» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, при этом основанием для привлечения послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в нарушение положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обществом эксплуатируется опасный производственный объект, относящийся к опасным производственным объектам I, II и III классов опасности шахта угольная «Северная» (в который входит законсервированный блок № 2 шахта «Аяч-Яга»), находящийся по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: А25-00451-0002, в части нарушения проективного решения предусмотренное технической документацией «Проект консервации шахты «Северная - блок № 2» (шахта «Аяч-Яга» ОАО «Воркутауголь», получившее положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное Печорским управлением Ростехнадзора per. № 25-ПД-07765-2006, в части установленного срока консервации объекта - до 01.03.2020, признанного актом о консервации опасного производственного объекта блока № 2 шахта «Северная» (шахта «Аяч-Яга») ОАО «Воркутауголь» от 22.07.2012, в связи с чем АО по добыче угля «Воркутауголь» предложено устранить выявленные нарушения и в срок до 01.12.2021 разработать новые проектные решения в связи с окончанием срока консервации блока № 2 шахты «Аяч-Яга» опасного производственного объекта «Шахта угольная «Северная», которые обеспечат соблюдение требований законодательства РФ, предъявляемых к консервации и ликвидации опасных производственных объектов.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.08.2021 постановление заместителя начальника территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО3 от 11.01.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО по добыче угля «Воркутауголь» отменено, при этом суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из указанного решения Воркутинского городского суда Республики Коми, суд установил, что блок № 2 ш. «Северная» (шахта «Аяч-Яга») является самостоятельным объектом и не входит в состав опасного производственного объекта шахты угольная «Северная», который в настоящее время не имеет в своём составе объектов, оборудования или устройств, относящихся к бывшему опасному производственному объекту блок № 2 ш. «Северная» (шахта «Аяч-Яга»). Указанные шахты относятся к разным месторождениям, являются разными объектами, имеющими разные геологические параметры.

Проект консервации «блок № 2 ш. «Северная» (шахта «Аяч-Яга») не имеет ни организационного, ни технического, ни промышленного отношения к опасному производственному объекту шахта угольная «Северная». ОАО по добыче угля «Воркутауголь» не является недропользователем в части шахтного полы шахты угольной «Аяч-Яга», при этом у ОАО по добыче угля «Воркутауголь» отсутствует лицензия на пользование недрами, которая в том силе в силу п. 16 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, подлежит обязательному представлению пользователем недр с заявлением о согласовании проектной документации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания предписания недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины за рассмотрение данного дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в лице Воркутинского территориального отделения) от 29.12.2020 № 02-Г/2020.

Взыскать с Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак