Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми в лице отдела АТ и АДН (г. Ухта) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны, получившие определение суда от 09.09.2013 о принятии заявления к производству, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, не заявили.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, регистрационный номер АСС-11-005014 от 18.05.2011, на основании которой предприниматель осуществляет лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров.

22 сентября 2014 года в ходе контрольных мероприятий, проводимых Управлением совместно с ОГИБДД УВД России по г. Ухте были установлены факты нарушений предпринимателем ФИО1 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280.

Так, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Обязательных реквизитов и порядок
заполнения путевых листов, утв. приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №
152 не обеспечено соблюдение обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов, в которых отсутствует дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда ТС с
места стоянки; показания одометра не заверены уполномоченным лицом при выезде транспортного средства из гаража; отсутствует номер путевого листа; не указываются сведения о месте проведённого контроля технического
состояния транспортного средства, и не фиксируются в путевых листах.

Ответчиком нарушены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112, поскольку указатель маршрута над лобовым стеклом изготовлен в нарушение нормативных актов; указатель с номером маршрута в задней части кузова отсутствует; над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова ТС не указано полное или краткое наименование перевозчика.

В нарушении Порядка проведения предварительных осмотров, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н; статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 69, 213, 214 328 ТК РФ не пройден предварительный медосмотр водителем ФИО2, принятым на работу 01 сентября 2014 года.

В нарушении Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предпринимателем не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, поскольку транспортное средство допущено к эксплуатации при наличии неисправности, угрожающей безопасности дорожного движения.

По фактам выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 64/У от 01.10.2014.

В соответствии с требованиями статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 1 статьи 8 указанного Закона предусматривает, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее Положение о лицензировании).

Такими требованиями, в том числе являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункты б),з),и) пункта 4 Положения о лицензировании).

Материалами дела установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляла подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, нарушая лицензионные требования, установленные подпунктом и) и подпунктом З) пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт наличия допущенных нарушений указанных выше требований, предпринимателем не опровергается и подтверждается представленными в материалы дела: актом осмотра транспортного средства от 22.08.2014, протоколом об административном правонарушении от 01.10 2014 года № 64/У; путевым листом б/н от 22.09.2014, и иными документами, содержащимися в материалах дела.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая старшему государственному инспектору отдела АТ и АДН УГАДН по РК 01.10.2014 объяснения по обстоятельствам дела, ИП ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала.

Суд считает признанными ответчиком приведенные выше обстоятельства правонарушения, на которых основаны требования заявителя.

При установленных обстоятельствах суд считает доказанной вину предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Признание ответчиком вины в совершении правонарушения суд расценивает как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ не привлекалась.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ответчику, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся в деле данные о личности нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, решение о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель: УФК по Республике Коми (УГАДН по Республике Коми); ИНН: <***>; ОГРН:<***>; КПП:110101001; расчетный счет <***>: банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России; БИК 048702001; КБК: 10611690040046000140; ОКТМО: 87626159.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. Ижма, Ижемского района Республики Коми, проживающей по адресу: <...> Коми, д.7, кв. 118 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья А.А. Князева