Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 7-К от 22 сентября 2011 года об отмене решения ИФНС России по г. Сыктывкару от 04.02.2010 о приостановлении исполнения решений ИФНС России по г. Сыктывкару № 14-08/6 от 15.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1947 от 27.10.2009, принятых в отношении физического лица, индивидуального предпринимателя ФИО1, о взыскании недоимки по налогам и пени на сумму 113 055 689,01 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя на требованиях настаивал.

Ответчик с требованиями не согласен, считая решение Управления ФНС России по Республике Коми № 7-К от 22.09.2011 законным и обоснованным, подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы настоящего дела, а также судебные акты, вынесенные по делам № А29-9675/2009 и № А29-4843/2011, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Результаты проверки были отражены в акте от 04.05.2009 № 14-08/2, рассмотрев который заместитель начальника Инспекции принял решение от 15.06.2009 № 14-08/6 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности.

По жалобе предпринимателя решением Управления ФНС России по Республике Коми от 28.08.2009 № 401-А решение Инспекции изменено, резолютивная часть решения налогового органа изложена в новой редакции.

Согласно решению Инспекции ФНС по г. Сыктывкару № 14-08/6 от 15.06.2009 в редакции решения Управления ФНС по РК № 401-А от 28.08.2009 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 9 833 987 руб. 56 коп., а также
налогоплательщику (налоговому агенту) предложено уплатить налоги в сумме 155 937 137 руб. 84 коп. и пени за несвоевременную уплату налогов, начисленные по состоянию на 15.06.2009, в сумме 49 827 726 руб. 16 коп.

Для принудительного взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога, пени и штрафов 05.11.2009 на основании постановления ИФНС России по г. Сыктывкару № 1967 от 28.10.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 215 425 982,24 руб. (л.д. 15).

Не согласившись с вынесенными решениями индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 15.06.2009 № 14-08/6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.08.2009 № 401-А в части взыскания штрафов по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 833 918 рублей 27 копеек, пеней в сумме 49 826 937 рублей 66 копеек и наличия обязанности по уплате налогов в сумме 155 936 209 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2009 по делу А29-9675/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2010) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части подпункта 1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 553 851 рубля 25 копеек, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 64 547 рублей 46 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 410 848 рублей 98 копеек; подпункта 2 пункта 2 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 2 682 106 рублей 88 копеек; подпункта 3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 5 350 рублей; подпунктов 1, 2, 3 пункта 3 в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 7 523 067 рублей, единого социального налога в сумме 1 073 668 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 13 287 593 рублей; подпунктов 1, 2, 3 пункта 4.1 в части наличия обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 30 633 132 рублей 17 копеек, единый социальный налог в сумме 4 383 839 рублей 7 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 35 801 122 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки и на основании решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 14-08/6 от 15.06.2009 в редакции решения Управления ФНС по Республике Коми № 401-А от 28.08.2009, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2009 по делу А29-9675/2009 ИП ФИО1 обязана уплатить119 179 725 руб. 75 коп.

Кроме вынесения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 14-08/6 от 15.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, также на основании рапортов старшего оперуполномоченного по ОВД УНП МВД по Республике Коми и заместителя начальника ОФКС УНП МВД по Республике Коми в отношении ФИО1 21.10.2009 возбуждено уголовное дело.

На основании постановления от 03.06.2010 ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело, ИФНС России по г. Сыктывкару по ходатайству предпринимателя 04.02.2010 на основании статьи 31 и 101 Налогового кодекса РФ вынесла решение о приостановлении исполнения решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 14-08/6 от 15.06.2009 и решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 1947 от 27.10.2009 о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа до получения Инспекцией уведомления о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении уголовного дела, а также о вынесении по соответствующему уголовному делу оправдательного приговора в отношении ФИО1

После рассмотрения арбитражного судами дела № А29-9675/2009 и в связи с вступлением решения ИФНС России по г. Сыктывкару от 15.06.2009 № 14-08/6 в законную силу, налоговым органом 07.06.2011 было вынесено решение № 1 о возобновлении исполнения решения № 14-08/6 от 15.06.2009 и решения от 27.10.2009 № 1947, принятых в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в части взыскания недоимки по налогам и пени на сумму 113 055 689,01 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2011 по делу № А29-4843/2011 решение ИФНС России по г. Сыктывкару № 1 от 07.06.2011 признано недействительным.

При этом суд исходил из того, что приостанавливая на основании решения № 1 от 04.02.2009 исполнение решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 15.06.2009 № 14-08/6 и решения № 1947 от 27.10.2009, Инспекция в решении № 1 от 04.02.2009 прямо предусмотрела срок приостановления действия решений - либо до получения Инспекцией уведомления о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении уголовного дела, или вынесение по соответствующему уголовному делу оправдательного приговора в отношении ФИО1

Поскольку к моменту вынесения решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 1 от 07.06.2011 о возобновлении исполнения решений налогового органа от 15.06.2009 № 14-08/6 и от 27.10.2009 № 1947 налоговый орган не получил соответствующих постановлений по уголовному делу, то оснований для вынесения данного решения у ИФНС России по г. Сыктывкару не имелось.

Также в решении суда от 19.08.2011 по делу № А29-4843/2011 суд пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований и для вынесения решения № 1 от 04.02.2009 (допущена опечатка в части года вынесения – 2010) о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-08/6 от 15.06.2009 в соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2011 по делу А29-4843/2011 не было обжаловано сторонами и по истечении месячного срока вступило в законную силу.

В порядке контроля за деятельностью нижестоящих органов, Управление ФНС России по Республике Коми, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесло решение № 7-К от 22.09.2011 и отменило решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 04.02.2010 № 1 о приостановлении решения Инспекции № 14-08/6 от 15.06.2009 и решение Инспекции № 1947 от 27.10.2009.

Заявитель считает указанное решение Управления необоснованным, поскольку по уголовному делу еще не принято окончательное процессуальное решение и не вынесен какой-либо судебный акт, поэтому оснований для возобновления исполнения решений по взысканию сумм налога и пени с индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Заслушав доводы сторон, суд считает, что решение Управления ФНС России по Республике Коми № 7-К от 22.09.2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как уже было указано судом в решении от 19.08.2011 по делу № А29-4843/2011, в соответствии с пунктом 15.1. статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следственные органы, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Пункт 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ предусматривает, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Поскольку уголовное дело было возбуждено не по заявлению (обращению) налогового органа, то оснований для вынесения решения № 1 от 04.02.2010 о приостановлении исполнения решения № 14-08/6 от 15.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1947 от 27.10.2009, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, у ИФНС России по г. Сыктывкару не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, Управление ФНС России по Республике Коми законно и обоснованно отменило несоответствующее закону решение нижестоящего налогового органа № 1 от 04.02.2010.

При этом суд отмечает, что опечатка в указании года вынесения отмененного решения ИФНС России по г. Сыктывкару (в самом решении № 1 от 04.02.2010 в дате вынесения был неверно указан год – 2009, тогда как должен был быть 2010 год) не является основанием для отмены решения Управления ФНС России по Республике Коми № 7-К от 22.09.2011, поскольку из текста отмененного решения и реквизитов приостановленных им в исполнении решений следует, что данное решение не могло датироваться 04.02.2009, так как приостановленные им в исполнении решения датированы более поздними месяцами - июнем и октябрем 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственно пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Шишкин