АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

18 марта 2021 года                                                                                        Дело № А29-8437/2020

Резолютивная часть решения объявлена марта 2021 года , полный текст решения изготовлен марта 2021 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коммунальник» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к администрации сельского поселения «Объячево» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование муниципального района «Прилузский» в лице администрации муниципального района «Прилузский», ФИО1, ФИО2

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 29.05.2019 (до перерыва),

от ответчика:ФИО4 – по доверенности № 19 от 07.09.2020 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Коммунальник» (далее - АО «Коммунальник», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации сельского поселения «Объячево» (далее – Администрация поселения «Объячево», ответчик) 321 146 руб. 98 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (отопление, холодное водоснабжение) за период с 01.06.2015 по 31.10.2019 и 6 002 руб. 98 коп. пени, начисленной с 10.12.2019 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечены ФИО1, муниципальное образование муниципального района «Прилузский» в лице администрации муниципального района «Прилузский».

Определением от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 02.02.2021 судебное разбирательство по делу № А29-8437/2020 отложено на 04.03.2021.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 04 марта 2021 года, объявлялись перерывы до 15 час. 30 мин. 04 марта 2021 года и до 14 час. 30 мин. 11 марта 2021 года. Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерывов судебное заседание возобновлено.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательный размер которых в соответствии с заявлением № 006/1095 от 09.03.2021 составил 315 053 руб. 08 коп. долга за период с 01.06.2015 по 31.10.2019 и 5 561 руб. 90 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что спорное помещение в реестре муниципальной собственности сельского поселения «Объячево» отсутствует; согласно адресной справке от 25.08.2020, по имеющимся сведениям адресно-справочной работы МП ОМВД России по Прилузскому району по указанному адресу с 27.03.2012 по настоящее время зарегистрирована ФИО1, при этом решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.04.2019 по гражданскому делу № 2-3363/2019 установлено, что ФИО1 по адресу: <...>, никогда не проживала, имела иной адрес места жительства, названное помещение в период с 01.06.2015 по 31.12.2018 находилось в найме у иных лиц; представлены в материалы дела копия распоряжения Сектора опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Прилузскому району от 26.01.2011 № 8 о снятии с учета опекаемой ФИО1, адресные справки. В дополнение к отзыву на исковое заявление Администрация письменно пояснила (отзыв № 46 от 20.01.2021), что сведениями о заключении договоров найма в отношении спорного помещения в рамках заявленного периода, иными документами ответчик не располагает.

Администрацией муниципального района «Прилузский» представлен отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципального жилого фонда МО МР «Прилузский» отсутствует, главным распорядителем бюджетных средств по содержанию муниципального жилого фонда за заявленный период является администрация сельского поселения «Объячево»; рассмотрение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Заявлено ходатайство рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации муниципального района «Прилузский».

ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, отзывы по существу заявленных требований не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

АО «Коммунальник» является ресурсоснабжающей организацией на территории сельского поселения «Объячево».

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2-3363/2019 установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, значится ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.05.1993.

ФИО5 умер 18.08.2004.

Согласно представленному на запрос суда ответу нотариуса наследственное дело в отношении имущества ФИО5 не заводилось.

Зарегистрированная в названном выше помещении, в том числе по состоянию на дату судебного разбирательства по настоящему делу, ФИО1 близким родственником ФИО5 не является, наследство после его смерти не принимала.

ФИО1 является лицом из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Родители ФИО1, мать – ФИО6 умерла 16.01.2006, отец – ФИО7 умер 09.05.2005.

Постановлением главы администрации МР «Прилузский» от 31.01.2006 № 53 опекуном ФИО1 назначено ФИО8

Распоряжением сектора опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Прилузскому району от 25.01.2011 № 3 ФИО8 освобождена от обязанностей опекуна ФИО1, распоряжением сектора опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Прилузскому району от 25.01.2011 № 4 опекуном ФИО1 назначена ФИО9

Постановлением Главы администрации СП «Объячево» от 20.01.2006 № 5 за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Постановлением Главы администрации СП «Объячево» от 14.04.2015 № 56 по результатам рассмотрения обращения ФИО9 постановление Главы администрации СП «Объячево» от 20.01.2006 № 5 отменено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу с 27.03.2012, при этом имеет временную регистрацию по адресу: <...> (общежитие СыктГУ) с 04.12.2017 по 30.06.2020 на период обучения в очной форме в СыктГУ им. П. Сорокина.

Из пояснений ФИО1 следует и материалами дела подтверждается, что по адресу: <...>, ФИО1 никогда не проживала, жилищно – коммунальными услугами, предоставляемыми указанному жилому помещению, не пользовалась.

Распоряжением заведующего сектором опеки и попечительства по Прилузскому району Агентства Республики Коми по социальному развитию по Прилузскому району от 26.01.2011 № 8 ФИО1 снята с учета в связи с выездом опекуна ФИО9 с подопечной на постоянное место жительства по адресу: <...>. Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару от 26.01.2011 № 8 ФИО1 поставлена на учет в Управлении, местом жительства определено место жительства опекуна несовершеннолетней ФИО9 (<...>).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие наследников умершего ФИО5, право собственности на жилое помещение по адресу: Республика Коми, <...>, перешло к муниципальному образованию СП «Объячево».

Истец в период с 01.06.2015 по 31.10.2019 поставил в указанный многоквартирный дом коммунальные ресурсы (тепловая энергия и холодное водоснабжение), в связи с чем понес расходы в размере 315 053 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Как указано в исковом заявлении АО «Коммунальник» и не оспаривается ответчиком, управляющая компания в многоквартирном доме не выбрана. Имеющийся в материалах дела договор предоставления коммунальных ресурсов в муниципальное жилое помещение <...> № 2-ВЖ/2019-13 со стороны администрации СП «Объячево» не подписан.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска истцом тепловой энергии, а также поставки коммунального ресурса по холодному водоснабжению в помещение ответчика в заявленном периоде, их стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации   устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Сведения о том, что договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, установлен иной, отличный от установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок внесения платы за жилое помещение сторонами, в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлены.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации   (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов следует, что с претензией к ответчику истец обратился 25.12.2019 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления получена ответчиком 26.12.2019) и 14.02.2020 (согласно входящему штампу организации получено адресатом 17.02.2020), что сторонами также не оспаривается.

По смыслу положений гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа на следующий день, после последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным. Учитывая приостановление срока исковой давности в течение месяца с применением  претензионного порядка урегулирования спора, а также дату направления искового заявления истцом в арбитражный суд (20.07.2020), срок исковой давности в отношении заявленных АО «Коммунальник» требований по взысканию спорной задолженности истек за период с июня 2015 года по май 2017 года.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение строка исковой давности в отношении задолженности за период, истекший до 01.06.2017, прерывалось (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Доводы общества о том, что течение срока исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.04.2019 по делу № 2-3363/2019, представляются суду несостоятельными, поскольку носят ошибочный характер и основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В отношении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года включительно срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд не пропущен.

Вместе с тем, судом установлено, что в заявленный истцом период с 30.06.2006 по 07.06.2017 в спорном помещении числилась зарегистрированной ФИО10, которая в силу закона должна самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие между ответчиком и гражданами заключенных договоров социального найма в рамках заявленного периода, не свидетельствует об отсутствии иных законных оснований для заселения спорного помещения. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 уклонилось от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чем приняла на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга подлежат удовлетворению за период с 08.06.2017 по 31.10.2019 в размере 178 516 руб. 03 коп. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 561 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период с 10.12.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пеней не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его составленным верно, поскольку таковой не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 151 руб. 50 коп. пеней, начисленных на сумму долга в указанном выше размере 178 516 руб. 03 коп., являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Требования АО «Коммунальник» о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, во взыскании которой судом отказано, следуют судьбе основного обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения «Объячево» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу акционерного общества «Коммунальник» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 178 516 руб. 03 коп. долга, 3 151 руб. 50 коп. неустойки и 5 333 руб. 05 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальник» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    С.И. Воронецкая