Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы и сервис» (ООО ИНСИСТЕМС) ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Воркутауголь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы и сервис» (ООО ИНСИСТЕМС) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Воркутауголь» задолженности по договору поставки № 3489-ПР-ВУГ – 09 от 25.12.2009г. в сумме 72 600 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 548 рублей 74 копеек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2013г. исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (л.д.2-6).

Ответчик процессуальную обязанность по представлению отзыва на иск, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнил (л.д. 75).

Ответчик возражал против взыскания долга и процентов, считает требования истца не обоснованными и просит суд отказать истцу в полном объёме (л.д. 75).

Все представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 25.12.2009г. между ООО «ИНСИСТЕМС» (Поставщик) и ОАО «Воркутауголь» (Покупатель) заключен договор поставки №3489–ПР–ВУГ-09 (далее договор), где Поставщик обязуется поставить в установленные сроки материалы (запасные части – далее товар), а Покупатель принять и оплатить товар (12-17).

ООО «ИНСИСТЕМС» и ОАО «Воркутауголь» в товарной накладной №178 от 01.07.2010 согласовали наименование, количество и цену товара.

Согласно указанной накладной истец передал ответчику запасные части (толкатель ТГМ-4) на сумму 145 201 рублей 36 копеек (л.д.24).

Ответчик не оплатил в полном объеме полученный товар, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 72 600 рублей 68 копеек.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку стороны не оговорили в договоре и накладной №178 конкретные сроки оплаты полученного товара, оплата в силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ должна быть произведена покупателем в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт получения товара подтверждается материалами дела, ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты товара в полном объёме.

Следовательно, требования истца по взысканию долга в сумме 72 600 рублей 68 копеек являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 548 рублей 74 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведён истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент обращения с иском в суд и не изменена до настоящего времени.

При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г.).

Как следует из расчёта истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 12.07.2010 по 17.12.2012 в сумме 12 548 рублей 74 копейки.

Расчет процентов произведен с суммы задолженности без учета НДС.

Проверив расчет, суд полагает, что заявленная сумма процентов является обоснованной и начислена в рамках возможной суммы процентов за указанный период.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с чем, не находит и оснований в удовлетворении заявленного Ответчиком в отзыве на иск ходатайства о снижении размера процентов.

С учётом изложенного, суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72 600 рублей 68 копеек и процентов в сумме 12 548 рублей 74 копеек.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного досудебного порядка, судом отклоняется, поскольку обязательный досудебный претензионный порядок в договоре №3489–ПР–ВУГ-09 сторонами не установлен.

Пункты 9.1 и 9.2 договора регламентируют только право Поставщика на предъявление претензии, ограниченное определенным сроком. Однако, пункты 9.1 и 9.2 договора не устанавливают условий о том, что предъявление претензии является обязательной досудебной процедурой для сторон (стороны).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд, истцом по платёжному поручению № 157 от 13.12.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 3 405 рублей 97 копеек (л.д. 19). При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воркутауголь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы и сервис» (ООО ИНСИСТЕМС) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 72 600 рублей 68 копеек задолженности, 12 548 рублей процентов и 3 405 рублей 97 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок с даты принятия решения.

Судья Н.Ш. Махмутов