Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430)

потерпевший ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган) по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 № 386 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением суда от 01.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Определением суда от 17.12.2020 судебное разбирательство отложено до 18.01.2021.

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми с заявленными требованиями не согласно, просит оставить постановление без изменения.

ФИО1 отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Административный орган и потерпевший надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 18.01.2021, объявлялся перерыв до 20.01.2021, объявление о перерыве размещено на информационном стенде в помещении арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в ИТС Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Общесвта, установил следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена проверка поступившего 08.04.2020 обращения ФИО1 о нарушении обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По факту выявленных нарушений 01.06.2020 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми составлен протокол № 383 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 09.07.2020 № 386 ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

06.05.2020 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 и приложенных к нему документов должностными лицами административного органа установлено, что 08.01.2016 между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 в г. Ухта Республика Коми был заключен договор на оказание услуг связи (номер лицевого счета <***>), включающий предоставление доступа к сети Интернет по тарифному плану «Домашний интернет Fast 50», предоставление доступа к телевизионным каналам (интерактивное телевидение) по тарифному плану «Твой стартовый», на условиях аренды абонентом оборудования (дополнительное соглашение о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудовании на условиях акции «Оборудование 2015», акт приемо-передачи оборудования (во временное владение и пользование) от 08.01.2016).

16.02.2020 ФИО1 при обращении в офис обслуживания Коми филиала ПАО «Ростелеком», расположенного в г. Ухте, сотрудником ФИО3 было предложено изменить тарифный план и для увеличения скорости Интернета подключить тариф «Для спокойствия», с предоставлением оборудования – камеры видеонаблюдения во временное пользование (аренда).

Акт приема-передачи оборудования (в собственность) составлен 16.02.2020 в соответствии с договором об оказании услуг связи № <***>: внутренняя IP-камера QVC-IPC-136W, серийный номер 041905052426, подписан сторонами. В указанном акте приема-передачи не указана стоимость, порядок и сроки оплаты оборудования (камеры) в случае рассрочки.

В счете № 55 на оплату услуг ПАО «Ростелеком» за февраль месяц 2020 года до сведения потребителя ФИО1 доведена информация о стоимости оборудования «Видеонаблюдение» - 7 200 руб. и о ежемесячном платеже по графику рассрочки – 300 руб.

08.03.2020 потребитель ФИО1 обратился в офис ПАО «Ростелеком», расположенный в г. Ухте, с заявлением о возврате оборудования – камеры видеонаблюдения, так как при заключении договора на оказание услуг – домашний интернет, тарифный план «Для спокойствия» не была доведена информация о стоимости, условиях рассрочки, порядке и сроках оплаты оборудования (камеры).

ПАО «Ростелеком» письменный ответ на заявление ФИО1 не направлялся, ответ дан на заявление потребителя по телефону о том, что услуга доступа к сети Интернет предоставляется в соответствии с тарифом «Для спокойствия», камера видеонаблюдения относится к технически сложным товарам бытового назначения, находится в исправном состоянии и возврату не подлежит.

На экземпляре акта приема-передачи оборудования от 16.02.2020, приложенном к жалобе потребителя, информация о стоимости, сроках и порядке оплаты оборудования (камеры) отсутствует. Указанный акт содержит следующую информацию: настоящий акт составлен в двух экземплярах, оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую силу, у каждого из сторон находится один экземпляр настоящего акта. В акте отсутствуют сведения о цели приобретения и использования оборудования (в соответствии с тарифным планом «Для спокойствия»).

При переходе на новый тарифный план «Для спокойствия», условиями которого предусмотрено приобретение камеры видеонаблюдения, до сведения потребителя ФИО1 в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, а именно информация о стоимости камеры видеонаблюдения и порядке ее оплаты, цели и особенности использования оборудования, приобретенного в рамках тарифного плана «Для спокойствия», что подтверждается актом приема-передачи оборудования (в собственность) от 16.02.2020, находящемся у потребителя, что является нарушением требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон № 2300-1).

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено положениями статей 8, 10 Закона № 2300-1)

В силу статьей 8, 10 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 17, 18, 22, 23, 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575) договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия состав оказываемых телематических услуг связи; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов.

Внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Согласно пунктам 14, 15 Правил № 575 оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя в том числе: состав телематических услуг связи, условия и порядок их оказания в соответствии с настоящими Правилами, тарифы на телематические услуги связи.

Оператор связи обязан по требованию абонента и (или) пользователя предоставить им помимо информации, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил, дополнительную информацию об оказании телематических услуг связи.

Информация доводится до сведения абонента и (или) пользователя через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или систему информационно-справочного обслуживания на русском языке (при необходимости на иных языках) бесплатно в наглядной и доступной форме.

Административным органом в качестве объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ вменено отсутствие в акте приема-передачи оборудования (в собственность) от 16.02.2020 информации о стоимости камеры видеонаблюдения и порядке ее оплаты, цели и особенности использования оборудования, приобретенного в рамках тарифного плана «Для спокойствия».

Вместе с тем, отсутствие полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), продавце либо изготовителе при продаже товара, выполнении работ либо оказании услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

И часть 1 статьи 14.5, и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителем, продавцом продукции - с другой.

Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о реализуемом товаре (работе, услуге), продавце, об изготовителе в объеме, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку общество реализовало потребителю спорное оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования (в собственность) от 16.02.2020 в соответствии с договором об оказании услуг связи № <***>, заявлением ФИО1 от 08.03.2020 и обращением от 07.04.2020, при отсутствии полной и достоверной информации о стоимости камеры видеонаблюдения и порядке ее оплаты, цели и особенности использования оборудования, приобретенного в рамках тарифного плана «Для спокойствия» и иных предусмотренных Правилами № 575 сведений, то указанные действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом при вынесении оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности неверно произведена квалификация совершенного обществом деяния (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, 2020).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление от 09.07.2020 № 386 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 09.07.2020 № 386, согласно которому публичное акционерное общество «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов