Гражданский кодекс часть 1

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму единого налога на вмененный доход и о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налогов

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 841 от 09.12.2009

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 05-14/3 от 10.06.2009

установил:

ООО «Севергазторг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 372687 руб. и взыскании с инспекции в пользу общества процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налога в размере 962,77 руб.

Ответчик требования не признает, представил письменный отзыв, в котором указал, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов. Инспекция также считает, что заявитель является крупной организацией, располагающей специальными отделами по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, о спорной переплате должен был знать в день уплаты соответствующего налога (дата по платежному поручению).

В судебном заседании, назначенном на 22 декабря 2010 г., объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 28 декабря 2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка ООО «Севергазторг» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.07.2009, о чем был составлен акт выездной налоговой проверки № 12-14/5 от 16.06.2010.

В результате проверки налоговым органом установлено, что ООО «Севергазторг» необоснованно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по объектам общественного питания - столовые №№ 3,6,7,13,14, площадь залов обслуживания посетителей в которых превышает 150 кв.м. Налоговые обязательства общества по деятельности вышеуказанных столовых были определены по общей системе налогообложения (п.2.9 акта).

Решением инспекции № 12-14/5 от 26.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислены налоги на сумму 11053186 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 5379704 руб., налог на имущество организаций в размере 503702 руб., транспортный налог в размере 3855 руб., единый социальный налог в размере 4880494 руб.; пени на сумму 3049281 руб., штрафы за неполную уплату налогов на сумму 636851 руб.

Согласно п.9 мотивировочной части решения организацией допущено исчисление в завышенном размере суммы ЕНВД за 2006, 2007, 2008 г.г. в размере 2057270 руб. В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога в размере 646985 руб. за 2006 год и 303020 руб. за 1-2 квартал 2007 г. не подлежит возврату в связи с тем, что истек общий срок исковой давности.

Настоящее решение налогового органа в вышестоящем порядке, а также в суд не оспорено. Как указал заявитель, сумма доначисленных налогов уплачена обществом в добровольном порядке.

После выездной налоговой проверки ООО «Севергазторг» представило в инспекцию уточненные налоговые декларации за период с 2007 по 2008 г.г., уменьшив свои обязательства по налогу в вязи с установленными налоговым органом фактами излишней уплаты ЕНВД.

02 сентября 2010 г. ООО «Севергазторг» направило в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РК заявление о возврате излишне уплаченных сумм ЕНВД в размере 372687 руб., в том числе: за 1 квартал 2006 г. – 77018 руб., за 2 квартал 2006 г. – 61445 руб., за 3 квартал 2006 г. – 38102 руб., за 4 квартал 2006 г. – 76405 руб., за 1 квартал 2007 г. – 68465 руб., за 2 квартал 2007 г. – 51252 руб.

Решением налогового органа от 21.09.2010 № 1905 обществу было отказано в возврате излишне уплаченных сумм налога по причине пропуска срока исковой давности, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявителю предложено обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Общество не согласно с вышеуказанным решением, поскольку считает, что узнало о переплате после ознакомления с актом выездной налоговой проверки от 16.06.2010.

Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Вместе с тем указанная норма не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнению сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм ЕНВД, то действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05).

В качестве доказательства уплаты сумм налога за 2006, 1-2 квартал 2007 года заявителем представлены соответствующие платежные поручения (л.д.87-93 т.3).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что трехлетний срок для обращения в суд с настоящим заявлением следует исчислять с момента ознакомления налогоплательщика с актом выездной налоговой проверки № 12-14/5 от 16.06.2010, поскольку до составления должностными лицами налогового органа акта выездной налоговой проверки налогоплательщик не мог знать о переплате по налогу. То обстоятельство, что общество неправомерно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по определенным точкам общественного питания установлено инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля и до вынесения решения № 12-14/5 от 26.07.2010 и вступления его в законную силу правового значения не имело. Перевод на общую систему налогообложения произведен налоговым органом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому в данном случае трехлетний срок для обращения с заявлением в суд с требованием о возврате налога с момента уплаты налога самим налогоплательщиком не исчисляется.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога обществом не пропущен.

Факт уплаты ЕНВД за 2006 г., 1,2 квартал 2007 г. ответчиком документально подтвержден; доказательства наличия у ООО «Севергазторг» задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что и ЕНВД, налоговым органом не представлены. Сумма ЕНВД, определенная плательщиком как излишне уплаченная и подлежащая возврату, ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя в части обязания Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по РК возвратить сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 372687 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявитель, ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса РФ, также просит взыскать с ответчика сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налогов, начисленных за период с 02.10.2010 по 13.10.2010 в размере 962,77 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 6 данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В пункте 8 указано, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 10 статьи 78 Кодекса).

Из анализа положений пунктов 6,7,8,10 статьи 78 Кодекса следует, что начисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога производится в случае нарушения налоговым органом сроков возврата переплаты по заявлению налогоплательщика, поданного в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога.

В рассматриваемом случае такое заявление было подано в налоговый орган по истечению установленного Налоговым кодексом РФ срока, в результате чего, получив решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога, общество, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001г. № 173-О, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, начисление процентов в порядке ст.78 Налогового кодекса РФ за период, предшествующий вынесению судом решения по заявлению налогоплательщика о возврате переплаты, не может быть произведено, следовательно, требование заявителя в части взыскания 962,77 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севергазторг» из бюджета сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 372 687 руб.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севергазторг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10446 руб. 01 коп.

3. Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова