Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Европейский Север» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Ответчик, Администрация) заключить соглашение о продлении на неопределенный срок договора № 01/07-2096 от 29.12.2007г. аренды земельного участка под кадастровым номером 11:05:01 06 043:0036, площадью 2146 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного для строительства объекта «Многофункциональное здание офисного типа».

Ответчик в отзыве на иск от 12.10.2016г. просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

29.12.2007г. Администрация МОГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 01/07-2096, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:01 06 043:0036 площадью 2146 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29 августа 2007г. № 8/3270, для строительства объекта: «Многофункциональное здание офисного типа». Договор заключен сроком до 29.08.2012г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном порядке. 29.12.2007г. по акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору.

23.04.2012г. по договору уступки прав аренды земельного участка ФИО3 уступила, а ООО «Европейский Север» принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 01/07-2096 от 29.12.2007г. За уступаемые права и обязанности, по сведениям Истца, по договору аренды в части земельного участка ООО «Европейский Север» выплатило компенсацию в размере 200 000 руб.

20.07.2012г. Администрацияи Общество подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 29.12.2007г. № 01/07-2096, которым продлили действие договора на период до 29.08.2014г. (п. 1.1.2. соглашения), установили ежегодную арендную плату в размере 99 636 руб. 10 коп. и внесли ряд изменений в части порядка ее внесения. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указал Истец, до настоящего времени, он фактически продолжает пользоваться спорным земельным участком и осуществляет регулярные платежи за пользование земельным участком.

При этом в качестве подтверждения осуществления платежей Истцом представлены платежные поручения о внесении арендной платы 1-3 квартал 2015 год (последние платежи, учтённые и Администрацией - №№ 12 и 13 от 24.09.2015г.).

По утверждению Истца, в апреле 2015г. он обратился к Администрации МОГО «Сыктывкар» с заявлением о продлении срока аренды договора № 01/07-2096 от 29.12.2007г. 18.05.2015г. Администрация МОГО «Сыктывкар» в письме № 15-02/кол/051109 отказала в предоставлении земельного участка для строительства объекта «Многофункциональное здание офисного типа» по ул. Куратова в г.Сыктывкаре.

Не согласившись с вынесенным отказом, ООО «Европейский Север» обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании незаконным отказа Администрации МОГО «Сыктывкар» в продлении договора № 01/07-2096 от 29.12.2007г. аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:01 06 043:0036 площадью 2146 кв.м., предоставленного для строительства объекта «Многофункциональное здание офисного типа» по адресу: <...> оформленный письмом от 18.05.2015 г. № 15-02/кол/051109.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6878/2015, оставленным в силе постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, кроме преюдициального значения обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренным делам, нормами законодательства для закрепления принципа правовой определенности судебных актов установлены положения, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-1112/2016 по делу N А29-6878/2015 Суд обратил внимание на то, что из смысла статьи 12 ГК РФ следует, что способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд округа учел позицию Общества при рассмотрении кассационной жалобы и пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает обязанности арендодателя по оформлению соглашения, иного распорядительного акта о продлении договорных отношений по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, а следовательно, отказ Администрации применительно к заявленному арендатором требованию не может быть признан незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, поэтому суд округа счел необходимым отметить также выбор Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права посредством обжалования отказа Администрации по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не приводя новых оснований для рассмотрения требований в настоящем деле, отличных от рассмотренных судами в деле А29-6878/2015, Истец указывает на выбор надлежащего способа защиты своих прав и обратился с требованием о понуждении Администрации заключить соглашение о продлении на неопределенный срок договора № 01/07-2096 от 29.12.2007г. аренды земельного участка под кадастровым номером 11:05:01 06 043:0036, площадью 2146 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного для строительства объекта «Многофункциональное здание офисного типа».

Администрация в отзыве на иск указала, что с 01 марта 2015 года вступили в законную силу изменения в Земельный Кодекс РФ. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду отражен в ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов земельные участки предоставляются исключительно в случаях, перечисленных в указанном пункте, в том числе земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. Документы, подтверждающие возникновение права собственности на данный объект недвижимости, Истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока договора продлить его действие на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора или заключить новый договор.

Истец не оспаривает, что обратился к Администрации МОГО «Сыктывкар» только в апреле 2015 года, то есть по истечении установленного договором срока.

Истцом не представлены доказательства подачи заявления на получение разрешительной документации, строительство объекта не начиналось, соответственно, земельный участок Истцом не используется длительный период, платежи за пользование земельным участком не вносятся с сентября 2015 года.

Пунктом 21 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ ЗК РФ дополнен гл. V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». По смыслу положений статей 209, 264, 421, 621 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса РФ (в действующей на момент истечения срока договора) намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2005г. № 3440/05, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015 и действующей на момент вынесения решения по делу) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015г. случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Доводы Истца о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений и поскольку Истец продолжает пользоваться земельным участком и вносить плату, судом не принимаются, поскольку зная о наличии п. 4.1 договора аренды, условиях при которых он мог быть продлен в преимущественном порядке, ООО «Европейский Север» действий по подаче заявления на продление договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия, не совершило.

Закон № 171-ФЗ не содержит указания на применение к договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления его в силу, прежних положений законодательства. Срок действия договора аренды земельного участка, с учетом дополнительного соглашения определен до 29.08.2014г., соответственно применение к спорным правоотношениям положений Закона № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015г., является обязательным.

На основании изложенного суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-8697/16 от 30.11.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Е.С. Скрипина