АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

167983, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а, тел.(факс) 44-16-90, http://komi.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                         Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар

19 марта 2008 г.                                                             Дело № А29-8710/2007

(дата оглашения резолютивной части решения)

«21» марта 2008 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тренькиной Н.Д,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тренькиной Н.Д,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» МО МР «Печора»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

о взыскании 354 006 руб. 58 коп. долга

установил:

МУП «Горводоканал» МО МР «Печора» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «ТЭК-Печора» о взыскании 354 006 руб. 58 коп. долга по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод (за октябрь 2007 года).

       Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что МУП «Горводоканал» поставляет некачественную воду, население отказывается платить за плохую воду.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат  удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, договор в письменной форме спорящими сторонами не заключался.

В данном случае фактическое пользование ответчиком услугами водоснабжения и отведения сточных вод, оказываемыми МУП «Горводоканал»,  в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт ООО «ТЭК-Печора» оферту, предложенную истцом.

Поэтому отсутствие договора с МУП «Горводоканал» не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных услуг, поскольку  между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию данных услуг.

В силу  пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила).

Исковые требования основаны на том, что в октябре 2007 года МУП «Горводоканал» оказывал ООО «ТЭК-Печора» услуги по отпуску питьевой воды к домам №42,43,45,47,49,53а,57,59,66,70 по ул. Западной, №№36,38 по ул. Ленинградской, №13 по ул. Социалистической,№№11а,51,55,57 по ул. Гагарина, №65 по ул. Чехова, №№17,18 по ул. Булгаковой, 335,21 по ул. Русанова,  расположенных в г. Печора  и приему от него сточных вод. Сети водоснабжения и канализации, являющиеся составной частью объекта ответчика, непосредственно присоединены к централизованным сетям истца, в результате чего последний осуществляет подачу питьевой воды к данным объектам и прием от них сточных вод. Таким образом, согласно пункту 1 Правил ответчик является абонентом истца.

Истец указывает, что на день предъявления иска договор между сторонами в письменной форме не заключен, между тем в соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным данные отношения рассматриваются как договорные.

За оказанные в октябре 2007 года услуги ответчику был выставлен счет-фактура №3403 от 31.10.2007 на сумму 354 006 руб. 58 коп. 

Данный счет  ответчиком  не оплачен

Считая действия ответчика неправомерными и противоречащими статьям 309, 310, п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать стоимость поставленной ответчику в октябре 2007 года питьевой воды.

Расчеты истца подтверждаются материалами дела.

Ответчик расчеты истца не оспорил, однако заявленные требования отклонил, указывая на то, что в заявленный период вода поставлялась несоответствующего качества,  по причине ее несоответствия требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

 Согласно статьям 542 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке некачественного товара у покупателя при отказе от оплаты возникает обязанность уплатить размер неосновательного обогащения. При этом размер неосновательного обогащения должен быть доказан истцом, а не ответчиком.

По ходатайству ответчика судом предлагалось истцу представить лабораторные исследования качества воды, поставляемой в октябре 2007г. ООО «ТЭК- Печора».

Документы суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение своих доводов в отношении поставки некачественной воды, в частности, актов обора проб воды ООО «ТЭК- Печора»не представило.

Ответчиком представлена выписка из журнала заявок, которая якобы подтверждает поставку некачественной воды, однако данные записи не подтверждают качество поставляемой воды.

  В любом случае данные сведения не могут свидетельствовать о том, что на протяжении всего месяца, за который заявлено требование об оплате поставленной холодной воды, данная вода не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды.

 Суд учитывает также, что поставляемая холодная вода могла быть использована потребителями в бытовых и хозяйственных нуждах, а не только для непосредственного употребления и приготовления пищи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд отклоняет возражения ответчика и считает обоснованными требования истца о взыскании стоимости отпущенной холодной воды в октябре 2007 года в размере 354 006 руб. 58 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167, 168, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЭК- Печора» в пользу МУП «Горводоканал»  354 006 руб. 58 коп. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ТЭК- Печора» в доход федерального бюджета 8 580   руб. 13 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми                                                           Н.Д. Тренькина