Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скрин» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми от 01.08.2013 № 09-07/14

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.06.2013,

от заинтересованных лиц:

ФИО2, доверенность от 10.01.2014 № 02-17/9,

ФИО3, доверенность от 10.01.2014 № 05-23/3,

ФИО4, доверенность от 09.04.2013 № 05-23/10,

ФИО5, доверенность от 10.01.2014 № 02-17/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скрин» (далее – ООО «Скрин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 01.08.2013 № 09-07/14 в части доначисления
1 977 649 руб. налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г.,
210 руб. 65 коп. штрафа за неполную уплату НДС за 2, 3 кварталы 2011 г., 98 543 руб. 90 коп. штрафа за неполную уплату НДС за 4 квартал 2011 г., 247 644 руб. 90 коп. пеней и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 14.10.2013 № 292-А полностью.

С учетом уточнений от 20.01.2014 и ходатайства от 20.03.2014, Общество просит признать недействительным решение Инспекции от 01.08.2013 № 09-07/14 в части доначисления 1 977 649 руб. налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., 210 руб. 65 коп. штрафа за неполную уплату НДС за 2, 3 кварталы 2011 г., 98 543 руб. 90 коп. штрафа за неполную уплату НДС за 4 квартал 2011 г., 247 644 руб. 90 коп. пеней (пункты 2.1 и 2.2 оспариваемого решения); производство по делу в отношении решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 14.10.2013 № 292-А просит прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Поэтому производство по делу по заявлению Общества в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 14.10.2013 № 292-А подлежит прекращению.

На основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось, объявлялись перерывы; дело рассмотрено 20.03.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представители Инспекции с предъявленными требованиями не согласны, просят в удовлетворении требований отказать. Доводы подробно изложены в отзыве и письменных пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам с 01.01.2009 по 31.12.2011 (по НДФЛ с 29.12.2009 по 19.11.2012; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2009 по 31.12.2009).

По результатам проверки составлен акт от 05.07.2013 № 09-07/14 и принято решение от 01.08.2013 № 09-07/14 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде 233 195,15 руб. штрафа (размер санкций с учетом смягчающих вину обстоятельств снижен в 4 раза); заявителю предложено уплатить 4 666 461 руб. недоимки по налогам (по налогу на прибыль - 2 688 812 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1 977 649 руб.) и 582 207,17 руб. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 14.10.2013 № 292-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС в размере 1 977 649 руб., 247 644 руб. пеней и 98 754,55 руб. штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что акции, проводимые Обществом на основании статьи 4 Дополнительного соглашения №11/11-1 от 01.01.2011 к Маркетинговому соглашению, заключенному с ООО «Юнивелер Русь», не связаны с оказанием услуг Обществом, и направлены на мотивацию Общества, осуществляющего реализацию товаров в различные торговые каналы на достижение определенных результатов по объему продаж товаров и их дистрибуции, поэтому премии, выплаченные на основании статьи 4 указанного дополнительного соглашения, не являются объектом обложения НДС. По мнению налогоплательщика, в рассматриваемой ситуации (премирование дистрибьютора за достижение определенного уровня вторичных продаж (объема, ассортимента) и дистрибуции товаров ООО «Юнилевер Русь») речь идет не об оказании услуг ООО «Юнилевер Русь», а о последующей реализации Обществом приобретенных у ООО «Юнилевер Русь» товаров, что является основным предметом предпринимательской деятельности Общества. Также Общество полагает, что премии выплаченные Обществу поставщиками товаров, после 01.10.2011 вследствие выполнения определенных условий договоров (в частности объема закупок) не уменьшают стоимость ранее поставленных товаров, поскольку договоры не предусматривают возможность изменения цены товара; не изменяют налоговой базы по НДС, поэтому Общество не обязано восстанавливать НДС, уплаченный поставщикам.

Суд считает, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. По пункту 2.1 оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг на территории Российской Федерации.

Налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ, услуг (подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как следует из материалов дела, ООО «Юнилевер Русь» (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили маркетинговое соглашение от 01.01.2011 № SMA044/11 (т.7 л.д.79-84).

Данное соглашение заключено с целью продвижения товаров заказчика на территории Российской Федерации, обеспечения полной дистрибуции товаров, а так же с целью сделать товары заказчика доступными и привлекательными для потребителей. Для достижения цели заказчик намерен разработать всеобъемлющий, эффективный план поддержки, рекламы продвижения на рынке сбыта товаров и реализовать эффективную систему маркетинга и дистрибуции товаров.

Согласно статьям 2.1, 3.1.1-3.1.11 соглашения исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику услуги по рекламе и продвижению товаров заказчика (размещение в торговых точках рекламной информации о товарах на рекламных носителях и распространение рекламных носителей; размещение товаров заказчика на дополнительно выделенных местах; размещение на полках торговых точек товаров в согласованном ассортименте в соответствии с указаниями Заказчика; организация распространения торговыми точками информации о товаре; организация размещения определенной категории товаров в торговых точках на дополнительно выделенном полочном пространстве в местах размещения иных товаров; обеспечение предоставления торговыми точками мест для размещения Заказчиком POS-материалов; организация и обеспечение распространения информации в торговых точках о товарах путем доведения до потребителей информации о потребительских качествах товара; проведение иных мероприятий в отношении товаров Заказчика), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Заказчик направляет Исполнителю приложения, в которых изложены задания Заказчика по оказанию услуг на определенный период. По завершении оказания услуг Исполнитель обязан предоставить заказчику отчет об оказанных услугах. Цена услуг определяется сторонами в приложении к договору. Цена услуг устанавливается либо в денежной сумме, либо путем указания способа определения цены.

Согласно статье 7 соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами и заключено до 31.12.2011.

К маркетинговому соглашению от 01.01.2011 № SMA044/11 заключено дополнительное соглашение от 01.01.2011 № 11/Н-1 (т. 7 л.д.85).

Согласно дополнительному соглашению ООО «Юнилевер Русь» (компания) выплачивает Обществу (дистрибьютору) дополнительную премию за достижение дистрибьютором в отчетном периоде определенного уровня планов по объему продаж товаров компании, в размере, определяемом в соответствии с приложением от 01.01.2011 № 1 к данному дополнительному соглашению.

Для этого компания проводит акцию «Оптовое промо», в раках которой дистрибьютору устанавливается план по объему продаж товаров участвующих в акции, отдельно для каждой организации мелкой и средней оптовой торговли, включенных в акцию, в период проведения акции или отчетный период.

Отчетным периодом для выплаты премии является месяц, квартал и год.

Премия рассчитывается и выплачивается в рублях, не может рассматриваться как оплата за реализуемые товары и не облагается НДС. Расчет премии производится в акте о выполнении Дистрибьютором условий выплаты премии. Премия выплачивается денежными средствами.

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2011 и действует до окончания даты маркетингового соглашения от 01.01.2011 № SMA044/11.

В 2011 году по дополнительному соглашению от 01.01.2011 № 11/Н-1 к маркетинговому соглашению № SMA044/11 от 01.01.2011 за достижение плановых объемов дистрибуции Обществу выплачены премии в размере 93 229,63 руб., в том числе: 14 377,84 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 16.05.2011 за март 2011 года; 3 470,34 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 26.09.2011 за май 2011 года; 6 449,26 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 26.09.2011 за август 2011 года; 13 316,52 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 25.10.2011 за сентябрь 2011 года; 22 546,36 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 24.11.2011 за октябрь 2011 года; 33 069,31 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 21.12.2011 за ноябрь 2011 года (т.9 л.д.1-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В рассмотренном случае, Общество не отрицает факта оказания услуг ООО «Юнилевер Русь» в рамках маркетингового соглашения № SMA044/11 от 01.01.2011.

Однако, то обстоятельство, что дополнительное соглашение от 01.01.2011 № 11/Н-1 заключено к маркетинговому соглашению № SMA044/11 от 01.01.2011, не подтверждает позицию налогового органа об оказании Обществом услуг ООО «Юнилевер Русь» в рамках дополнительного соглашения от 01.01.2011 № 11/Н-1; в материалах дела отсутствуют доказательства данного факта. Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения от 01.01.2011 № 11/Н-1 премия выплачивается за достижение Обществом (дистрибьютором) в отчетном периоде определенного уровня планов по объему продаж товаров компании, а не за оказание каких-либо услуг.

Суд соглашается с позицией налогоплательщика о том, что в данной ситуации (по дополнительному соглашению от 01.01.2011 № 11/Н-1) речь идет не об указании услуг, а о последующей реализации Обществом приобретенных у ООО «Юнилевер Русь» товаров, что является основным предметом предпринимательской деятельности Общества. При этом у Общества не возникает обязанности оказать какие-либо услуги для получения премии за объем продаж и объем дистрибуции. Данные премии выплачиваются только при условии достижения Обществом плановых показателей по объему продаж и планового количества торговых точек в рамках деятельности Общества в области торговли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вознаграждение (премии), выплаченное в рамках дополнительного соглашения от 01.01.2011 № 11/Н-1 к маркетинговому соглашению № SMA044/11 от 01.01.2011, не являются объектом налогообложения НДС и не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

2. По пункту 2.2 оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 и 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьями 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, изменение цен на поставляемый товар после их согласования сторонами не допускается иначе как в случаях, установленных непосредственно в договоре или же в императивных нормах гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) заключило с ЗАО «Аист», ООО «Байерсдорф», ОАО «Компания» Арнест», ООО «Группа компаний «Акцент», ООО «Хенкель Рус», ООО «АЛИДИ-Норд», ООО «БОЛЕАР МЕДИКА», ООО «Концерн «Калина», ООО «Кимберли-Кларк», ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер», ООО «Эс.Си.ФИО7», ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша», ООО «Логистическая компания «Грация», ООО «Гигиена-Север», ООО «Биосфера Сервис», ООО «Компания Клевер», ООО «Др. Тайсс Натурварен Рус», ОАО «Единая Европа-Холдинг», ООО «Биогард-Трейд», ООО «ФИО7 & ФИО7», ЗАО «Колгейт-Палмолив», ООО «КОТТОН КЛАБ», ЗАО «Л'Ореаль», ОАО «Невская косметика», ЗАО «Парфюм», ООО «Сандугач», ООО «СПЛАТ-КОСМЕТИКА», ООО «Юнилевер Русь» договоры на поставку товара (с учетом дополнительных соглашений; в некоторых случаях договоры поименованы как договор купли-продажи, дистрибьюторское соглашение, соглашение о дистрибуции, дистрибьюторский договор) от 11.01.2011 № 15/2-08 (т. 3 л.д.52), от 01.04.2010 № 18-12/2010 (т. 5 л.д.1), от 01.02.2009 № 108/09П (т. 2 л.д. 1), от 13.01.2011 № 2/5 (т. 2 л.д. 103), от 23.12.2010 № 2011-8UW (т. 3 л.д.62), от 12.05.2009 № 0275/09/СКТ/П (т. 5 л.д.76), от 29.12.2010 № 1212 (т. 4 л.д.24), от 27.01.2011 № 166 (т. 4 л.д.126), от 01.07.2008 № КС 010708 (т. 5 л.д.92), от 01.06.2011 № AG/053/OHC (т. 1 л.д. 109), от 01.07.2007 № CU3001290/07 (т.5 л.д. 117), от 07.12.2007 № 200329 (т. 8 л.д.81), от 24.07.2009 № 80 (т.3 л.д.8), от 01.02.2009 № ГС-008/09 (т. 2 л.д. 129), от 04.04.2011 № 03/11 (т.3 л.д.24), от 26.11.2010 № КЛГ-000034 (т. 5 л.д.47), от 01.07.2011 № 09/рег-11 (т. 1 л.д. 92), от 16.11.2009 № 140/09-0 (т. 4 л.д.52), от 01.08.2010 № 4/116-2010 (т. 2 л.д. 35), от 11.01.2009 № 122, от 09.01.2008 № 357 (т. 4 л.д.92), от 23.06.2011 № 23-06/11 (т.5 л.д.55), от 27.06.2006 № 13288 (т. 4 л.д.1), от 01.01.2011 № 131 (т.2 л.д.138), от 09.11.2010 № 88/КС (т.2 л.д.114), от 06.03.2007 № 183/К (т. 5 л.д. 85), от 26.08.2009 № П-42/08 (т.3 л.д.1), от 01.05.2008 № SDA152/8 (т. 11 л.д.114).

Согласно условиям договоров (дополнительных соглашений к ним) поставщики обязуются предоставлять Обществу в текущем периоде премии за выполнение условий договора в предшествующем периоде (в частности премии за объем закупок, за поддержание ассортимента, за партнерское развитие продаж и другие).

В проверяемом периоде поставщики выплачивали Обществу премии на основании актов о выполнении условий для выплаты премий (либо поименованных похожим по смыслу образом; т.9).

Данные премии, по мнению налогового органа, уменьшают стоимость поставленных Обществу товаров; предоставление премий напрямую связано с выполнением заключенных договоров, следовательно, Общество обязано восстановить НДС, ранее уплаченный поставщикам.

При этом налоговый орган ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ и вступившие в силу с 01.10.2011, согласно которым налогоплательщик обязан восстановить НДС, принятый к вычету, в случае уменьшения цены поставленного товара (подпункт 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

Указанный вывод Инспекции, по мнению суда, является ошибочным в силу следующего.

В рассмотренном случае условиями договоров поставки (дополнительными соглашениями к ним) предусмотрено, что предоставление премии не влечет изменения цены единицы (стоимости товара), поставленного Обществу и не является разновидностью скидки.

Таким образом, условия договоров и дополнительных соглашений к ним, а также актов о выплате премий не предусматривают изменение цены поставленных товаров в результате выплаты поставщиком покупателю премий.

Содержание сложившихся между участниками договоров взаимоотношений свидетельствует о том, что контрагенты Общества не рассматривали факт выплаты премий Обществу как основание изменения цен на поставленные товары, требующего корректировки как гражданско-правовых, так и налоговых обязательств.

В связи с этим суд полагает, что у Общества не возникло обязанности восстановить суммы НДС, правомерно предъявленные им к вычету при приобретении товаров при последующем получении премий, не влияющих на цену таких товаров.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ (вступили в силу с 01.10.2011) также не свидетельствуют о возникновении у Общества обязанности по корректировке налоговых вычетов по НДС в случае, когда цена отгруженных поставщиком товаров не изменялась.

По смыслу статей 168, 169, 170 (подпункт 4 пункта 3) после 01.10.2011 корректировка сторонами договоров налоговой базы и вычетов по НДС должна осуществляться только в случае изменения сторонами цены конкретных единиц отгруженных товаров, подтвержденного договором (иным соглашением сторон) и/или первичными документами, свидетельствующими о таком изменении цены.

В ином случае у покупателя отсутствуют правовые основания и фактическая возможность осуществить корректную корректировку (восстановление) вычетов по НДС.

До согласования изменения цен на конкретные товары с поставщиком покупатель не может достоверно определить, на цену реализации каких товаров и в каком размере могла повлиять выплаченная поставщиком премия.

В оспариваемом решении, а также в ходе судебных заседаний налоговый орган ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11637/11.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.12.2009 № 11175/09 и от 07.02.2012 № 11637/11, в общем случае бонусы (премии, скидки), предоставляемые поставщиками, влияют на цену товара.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 № 13825/12 по проверке законности пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в части утверждения формы корректировочного счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правил его заполнения, установлены следующие особенности применения положений статей 154, 169, 170, 172 НК РФ о корректировке налоговой базы и вычетов при предоставлении продавцами премий покупателям товара.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в контексте главы 21 НК РФ стоимость является показателем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в которую включается выручка (доходы) налогоплательщика (пункты 2 и 3 статьи 153 НК РФ; налоговая база (стоимость товаров) исчисляется как произведение количества товаров и цен их реализации; изменение стоимости товаров является следствием корректировки цен (статья 154 НК РФ)

Таким образом, для целей налогообложения понятия стоимости и цены товаров по смысловому значению различаются.

Несмотря на то, что изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров названы в главе 21 НК РФ в качестве частных случаев, влекущих изменение стоимости отгруженных товаров, однако они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом именно на случаи изменения цены товара в соответствии с соглашением сторон рассчитаны изменения, внесенные Законом № 245-ФЗ в главу 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ нормативные акты налогового законодательства (законы и подзаконные акты) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Применительно к налогу на прибыль организаций подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся премии (скидки), выплаченные (предоставленные) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

В главе 21 НК РФ аналогичные положения отсутствуют, в иных законах также не выявлены нормы о премиях, предоставляемых продавцами покупателям в отношении совокупной стоимости приобретенных определенного соглашением сторон количества (объема) товаров без изменения цены товара.

Исходя из анализа перечисленных положений налогового и гражданского законодательства Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 11.01.2013 делает вывод, что при существующем нормативном регулировании налоговых правоотношений и отсутствии в иных законах положений о премиях, представляемых продавцами покупателям товаров с их совокупной стоимости, оснований для распространения предусмотренных Законом № 245-ФЗ правил на случаи изменения стоимости товаров, вызванные предоставлением продавцами покупателям товара премий, не имеется.

Таким образом, анализ Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 № 13825/12 и постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11, а также изменений, внесенных Законом № 245-ФЗ в главу 21 НК РФ в части обязательной корректировки налоговой базы и вычетов при изменении цены (стоимости) товаров (работ, услуг) позволяет прийти к выводу, что указанные налоговым органом положения об обязательном восстановлении налогоплательщиками - покупателями суммы ранее заявленных налоговых вычетов при покупки товаров в периоде получения от продавцов скидок (премий) распространяются только на случаи, когда скидка или премия по условиям договора или соглашения между продавцом и покупателем уменьшает цену товара и рассчитывается как процентное соотношение к цене за единицу товара.

В остальных случаях, когда премия или бонус не уменьшает цену товара и рассчитывается в конце периода (месяц, квартал, год) в результате соблюдения покупателем определенных условий установленных договором, в твердом размере или в процентах от всего объема поставок за период, а не от цены за единицу конкретного товара, такие премии (бонусы) не учитываются для целей налогообложения НДС, поскольку не являются реализацией услуг, а также не влияют на налоговую базу и налоговые вычеты по реализованным (приобретенным) товарам в виду отсутствия уменьшения их цены.

Суд полагает, что квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки должна производиться в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от оцениваемой хозяйственной операции.

В рассмотренном случае, налоговый орган не представил доказательств достижения сторонами договоров поставки обоюдного согласия на уменьшение цены конкретных единиц товара ввиду выплаты ему поставщиком премий.

С учетом изложенного, заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Скрин» от требований в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 14.10.2013 № 292-А.

Производство по делу № А29-8720/2013 в указанной части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми от 01.08.2013 № 09-07/14 в части доначисления 1 977 649 руб. налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., 210 руб. 65 коп. штрафа за неполную уплату НДС за 2, 3 кварталы 2011 г., 98 543 руб. 90 коп. штрафа за неполную уплату НДС за 4 квартал 2011 г., 247 644 руб. 90 коп. пеней.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скрин» 2000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.С. Паниотов