Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Полицинский В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивашовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского транспортного прокурора к ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Печорский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений против требований не заявил.

В деле имеется заявление ФИО1 от 29 октября 2008 года, в котором он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09 июня 2004 года серии 11 № 000596195, и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 выдана лицензия от 08 июля 2005 года, регистрационный №АСС-11-004598, на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии установлен с 08 июля 2005 года по 08 июля 2010 года.

Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, и определяются в выдаваемой лицензии (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек… (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Прокурором проведена проверка соблюдения ответчиком при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности установленных лицензионных требований и условий

При проведении проверки было установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, нарушая при этом установленные лицензионные требования и условия, в связи с чем в отношении ФИО1 прокурором было вынесено постановление от 29 октября 2008 года о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из постановления прокурора от 29 октября 2008 года следует, что 17, 19, 22, 24 сентября 2008 года и 01, 09 октября 2008 года ФИО1, осуществлявший в указанные дни предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на автобусе ГАЗ - 322131 регистрационный номер АА 223 11 по маршруту «Городская больница – железнодорожный вокзал», не проходил послерейсовый осмотр.

С постановлением от 29 октября 2008 года ФИО1 ознакомлен в установленном порядке.

Из объяснений ФИО1 от 18 октября 2008 года следует, что в указанные дни он действительно не проходил послерейсовый медосмотр, так как раньше уходил с работы по семейным обстоятельствам и из-за ремонта автобуса.

В заявлении в арбитражный суд от 29 октября 2008 года ФИО1 указал, что с постановлением прокурора от 29 октября 2008 года согласен.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком нарушались требования Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утв. Приказом Минтранса от 09.03.1995 г. №27), Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года №2, а также ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», чем нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктом б) пункта 4 Положения о лицензировании…

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина К.В.ВБ. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ подтверждается постановлением прокурора от 29 октября 2008 года, объяснениями председателя НК «Автолайн» ФИО2 и медицинской сестры ФИО3, пояснившими, что 17, 19, 22, 24 сентября 2008 года и 01, 09 октября 2008 года ФИО1 послерейсовый осмотр не проходил, исследованными в судебном заседании копиями путевых листов от 17, 19, 22, 24 сентября 2008 года и 01, 09 октября 2008 года, представленных прокурором, копией журнала регистрации путевых листов, копией журнала предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей от 17, 19, 22, 24 сентября 2008 года и 01, 09 октября 2008 года, копией журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии и иными материалами дела.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что 22 и 24 сентября, 09 октября 2008 года он был на ремонте, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из путевых листов ответчика от 22 сентября 2008 года №5, 24 сентября 2008 года №7, от 01 октября 2008 года №1 и 09 октября 2008 года №7 видно, что Козаченко выезжал в рейс с целью осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров соответственно в 06-35, 06-45, 06 и 06-52, а возвращался с рейса в 19-42, 20-21, 20-05, 20-40, и поэтому был обязан после рейса пройти послерейсовый медицинский осмотр.

Согласно данным журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии за 22 сентября 2008 года при выезде на линию и возвращении автобус ФИО1 был исправен.

Сам ФИО1 признает факты того, что 17 и 19 сентября и 01 октября 2008 года не проходил послерейсовый медицинский осмотр после окончания перевозки пассажиров.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 08.07.2008 №1097/08 лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

В настоящем деле допущенное предпринимателем правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся, поскольку перевозка пассажиров ответчиком производилась регулярно, систематически, на постоянной основе.

Требования прокурора о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежат удовлетворению.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, его характер и обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и считает возможным определить в качестве административного наказания административный штраф в размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,- 3 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в удовлетворении требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования заявителя о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворить.

Назначить предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Печора, свидетельство о государственной регистрации от 09 июня 2004 года серии 11 №000596195 выдано ИМНС РФ по г. Печоре Республики Коми, проживающему по адресу: <...> (<...>), административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа после вступления решения в силу в случае непредставления ответчиком доказательств уплаты штрафа в порядке, установленном ст.32.2 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

КБК 32211617000010000140

Расчетный счет <***>

БИК 048702001 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России

ОКАТО 87 401 000 000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н. Полицинский.-