Гражданский кодекс часть 1

НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» (далее – школа) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о выселении ООО «Дорстройиндустрия» из занимаемых помещений, общей площадью 119,1 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, по адресу: <...>.

Исковые требования уточнены заявлениями от 03.12.2008 и 17.02.2009 года.

О месте и времени рассмотрения спора стороны извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик указал, что занимает спорные помещения на основании договора аренды, заключенным с АНО «Институт мировой культуры, иностранных языков».

АНО «Институт мировой культуры, иностранных языков» (далее – институт) требования истца поддерживает.

Заявление ФИО3 от 16.02.2009 о приостановлении производства по делу, до вступления в силу решения Сыктывкарского городского суда по делу №6714/08, удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у ФИО3 полномочий по представлению интересов истца.

По аналогичным основаниям не принимается во внимание отзыв, подписанный ФИО3 от имени АНО «Институт мировой культуры, иностранных языков».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Иск об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений, общей площадью 119,1 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, по адресу: <...>, относится к виндикационному иску.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В рамках виндикационного иска подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения у ответчика данного имущества и незаконность такого владения.

Как усматривается из материалов дела, спорные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, в соответствии с договором от 05.04.1997 года. Договор и акт приема-передачи имущества зарегистрированы в органах бюро технической инвентаризации 10.04.1997 года.

В соответствии со статьей 6 (пунктом 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В рассматриваемый период ведение реестров и производство регистрации строений на основе представленных документов возлагалось на Бюро технической инвентаризации (Инструкция от 21.02.1968 N 83, утвержденной Министерством коммунального хозяйства РСФСР).

Право собственности истца на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждено регистрационной записью БТИ, правообладателем не утрачено, в связи с чем оно признано судом действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается материалами дела, актом передачи имущества от 30.11.2007 и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, ООО «Дорстройиндустрия» занимает спорные помещения на основании договора аренды, заключенного с АНО «Институт мировой культуры, иностранных языков» 30.11.2007.

В соответствии с условиями договора институт передал обществу в аренду встроенные нежилые помещения, общей площадью 119,1 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома, по адресу: <...>.

Срок аренды определен сторонами с 01 декабря 2007 года по 30 ноября 2008 года, т.е. сроком на один год. Доказательств регистрации договора в установленном законом порядке не представлено.

Согласно требованиям, установленным статьей 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права у АНО «Институт мировой культуры, иностранных языков» по передачи имущества истца в аренду.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение названного условия при заключении договора аренды свидетельствует о ничтожности данного договора.

Ссылка ответчика на решение от 01.04.2006 года одного из учредителей истца - ФИО3 о передачи институту указанных помещений в бессрочное пользование, несостоятельна. Данное решение, в нарушение Устава школы и статьи 29 Закона «О некоммерческих организациях», принято единолично ФИО3, без учета мнения второго учредителя – ФИО4

Таким образом, факт нахождения у ответчика данного имущества и незаконность такого владения подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, п.2 ст. 148, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ООО «Дорстройиндустрия» из занимаемых им нежилых помещений, общей площадью 119,1 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, по адресу: <...> передать указанные помещения НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков».

Взыскать с ООО «Дорстройиндустрия» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья С.В. Тугарев