Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2010 № 4-ГТС/2010, вынесенного главным государственным инспектором отдела горного надзора и надзора за ГТС Печорского управления Ростехнадзора ФИО3 о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ.

По мнению заявителя, постановление вынесено в отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку обществом были приняты все меры для получения обществом декларации безопасности гидротехнических сооружений.

Представители Ростехнадзора с заявленным требованием не согласились по изложенным в отзыве доводам, указав, что оспариваемое постановление было вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2010 №4-ГТС/2010 ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления явилось нарушение ООО «Водоканал» статей 9, 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ от 21.07.1997, п. 3.4. «Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзора России» РД 03-259-98, п.п. 3, 4 «Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», п.п. 3.4.2.2, 5.2, 5.7 «Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов» ПБ 03-438-02, п.п. 12, 13 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» РД 03-19-2007, Постановления Совета Министров Правительства РФ от 01.03.1993 №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», а именно:

1.Гидротехнические сооружения – гидроузел на р. Уса, эксплуатируется без декларации утвержденной в установленном порядке и разрешения на эксплуатацию ГТС;

2.Не утверждены в установленном порядке критерии безопасности ГТС гидроузла на р. Уса;

3.Не согласован в установленном порядке проект мониторинга безопасности ГТС гидроузла на р. Уса;

4.Не согласована в установленном порядке инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС гидроузла на р. Уса;

5.Расчет вероятного вреда, не согласован и не определена величина финансового обеспечения ответственности в установленном порядке;

6.Не разработаны и не согласованы в установленном порядке Правила эксплуатации ГТС гидроузла на р. Уса;

7. Не проведены водолазные обследования подводной части донного водосброса и плотины;

8.Не восстановлена система пьезометрического контроля в потерне в соответствии с проектом;

9.Не составлен Паспорт ГТС гидроузла на р. Уса;

10. Не создана локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях на ГТС гидроузел на р.Уса.

11. Руководители и специалисты предприятия не прошли соответствующее обучение на специализированных курсах и не имеют допуска на право эксплуатации ведения работ на ГТС (аттестации в комиссии Ростехнадзора).

Нарушение выявлено в ходе проведённой в период с 04.10.10г. по 07.10.10г. главным государственным инспектором Печорского управления Ростехнадзора ФИО4 проверки на предмет соблюдения ООО «Водоканал» законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации гидроузла на реке Уса в 30 км от г. Воркуты (протокол об административном правонарушении от 07.10.2010 №4-ГТС/2010, Акт проверки №4/ГТС-10/ЦПВ от 07.10.2010 (л.д.15,22).

Рассмотрев материалы административного дела, суд пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.97 №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации и ликвидации.

В силу ст. 10 указанного Закона на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Пунктом 9 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений предусматривается, что декларация безопасности ГТС представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнического сооружения в постоянную эксплуатацию, т.е. к декабрю 2009г. должна была иметь место декларация безопасности ГТС.

Пункт 1.8 Приказа Федеральной службы по экологическом, технологическому и атомному надзору от 29.12.2006 №1163 «Об утверждении дополнительных требований к содержанию декларации безопасности гидротехнических сооружений на объектах энергетики» (далее Приказ), предусматривал, что при смене собственника или эксплуатирующей организации декларант обязан разработать и представить новую декларацию безопасности ГТС.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» как ресурсоснабжающая организация начало осуществлять свою деятельность с 01.12.2009. Переданное в аренду (договор аренды от 30.12.2009) гидротехническое сооружение гидроузел на реке Уса не имело декларации безопасности ГТС и других документов, необходимых для получения декларации ГТС и предусмотренных Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ от 21.07.1997.

Ни собственник ГТС – Администрация МОГО «»Воркута» (собственник ГТС с 2001), ни эксплуатирующие до 01.12.2009 организации за десятилетия существования плотины не разрабатывали пакет документов по безопасности ГТС, не проводили технических обследований и, следовательно, декларация безопасности и предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 №1303 (в ред. Постановление Правительства РФ от 30.12.2008 №1077) на момент начала эксплуатации ГТС ООО «Водоканал» отсутствовали.

Руководство ООО «Водоканал» инициировало в 2010 году разработку пакета документов по безопасности гидротехнического сооружения гидроузла на реке Уса, руководствуясь Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ от 21.07.1997.

Так, 01 марта 2010 года был заключен договор с ООО «Научно-исследовательский и проектно-экспертный центр «Промгидротехника» г.Белгород на разработку документов по декларированию безопасности гидротехнических сооружений гидроузла на реке Уса ООО «Водоканал», а именно:

1) Декларация безопасности ГТС;

2) Критерии безопасности ГТС;

3) Расчёт размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС;

4) Паспорт безопасности опасного объекта;

5) Экспертиза декларации безопасности ГТС.

Данная организация была выбрана среди других в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №17 от 23.01.2009 «Об утверждении Перечня организаций (экспертных центров), определенных для проведения экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Специалисты данной организации были включены в комиссию по преддекларационному обследованию ГТС, которое, в связи с климатическими условиями можно было проводить только в весенне-летний период (Приказ по ООО «Водоканал» №108 от 24.05.2010 «О создании комиссии по преддекларационному обследованию гидротехнического сооружения гидроузла на реке Уса») и принимали участие в обследовании.

В марте 2010 года ООО «Водоканал» было получено информационное письмо Печорского управления Ростехнадзора г. Воркуты №822 от 09.03.2010 г., в котором говорилось о сроках декларирования безопасности ГТС для ООО «Водоканал» - IV квартал 2010 года.

В мае 2010 года было проведено комиссионное обследование ГТС гидроузла на реке Уса, в комиссию были включены представители Ростехнадзора, которые на место не выезжали, на наши письма и телефонные звонки не реагировали. После обследования был составлен акт преддекларационного обследования от 28 мая 2010 года, на котором присутствовал инспектор Ростехнадзора. В акте преддекларационного обследования от 28 мая 2010 года были определены мероприятия, необходимые по обеспечению безопасности ГТС и сроки их выполнения.

Запланированные мероприятия включали в себя весь комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством.

На момент проверки требуемые документы Ростехнадзором разработаны, но не согласованы с органами надзора. В частности:

- расчёт размера вреда отправляется зам. министру Республики Коми ФИО5 на согласование;

- правила эксплуатации разрабатываются согласно графику – срок до 15.12.2010г.;

- мониторинг и инструкция о порядке ведения мониторинга согласно графику – срок до 15.12.10г.;

- паспорт безопасности ГТС разрабатывается согласно графику – срок до 15.12.2010г.

Все из вышеуказанных документов в настоящий момент разработаны специалистами ООО «Водоканал» и в соответствии с регламентом направлены на согласование.

Заключен договор №650У-2010 от 25 июня 2010 года с ООО НИПЭЦ «Промгидротехника» на обучение специалистов, осуществляющих деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений в количестве 3- человек, по которому сроки обучения с 18 по 25 октября 2010 года.

Кроме того, составлены общие и технические характеристики ГТС для включения в Российский регистр ГТС, что является обязательным, однако ранее не делалось. Согласно выписке за №42 от 01.09.2010 года ГТС включено в раздел 1 Российского регистра ГТС, и ему присвоен регистрационный код 19011Т925000002.

Также ООО «Водоканал» разработало План ликвидации аварий на ГТС, который находится на согласовании в МЧС РК, исходящий номер №1812 от 20.08.2010г.

Указанные обстоятельства не отрицались представителями Ростехнадзора. Также ими не отрицалось, что оформление декларации безопасности ГТС не возможно произвести одномоментно (в короткий срок) и для этого нужно собрать предусмотренный законом пакет документов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невиновность лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что ООО «Водоканал» со своей стороны предприняло все зависящие от него меры для получения соответствующей декларации безопасности ГТС на реке Уса.

Следовательно, в действиях общества отсутствует вина в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление, вынесенное в отсутствие состава административного правонарушения, является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявление ООО «Водоканал» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2010 № 4-ГТС/2010, вынесенное главным государственным инспектором отдела горного надзора и надзора за ГТС Печорского управления Ростехнадзора ФИО3, о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ООО «Водоканал» по статье 9.2 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано во Второй Арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов