Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 20.02.2018, ФИО3 по доверенности от 20.02.2018,

арбитражный управляющий ФИО1, представитель ФИО4

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Коми поддержал заявленное требование в полном объеме.

Управляющий представил отзыв, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего, Управление Росреестра по Республике Коми установило нарушение арбитражным управляющим требований:

- п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении запрошенных арбитражным судом документов.

Управление Росреестра по Республике Коми в протоколе отразило, что Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2016 по делу № А29-8128/2016 ООО «УК ТЕХЭКСПО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением арбитражного суда от 19.09.2017 суд обязал арбитражного управляющего за три дня до судебного заседания, назначенного на 19.12.2017, представить доказательства реализации имущества должника (договоры купли-продажи, акты, др.); отчеты о своей деятельности и использовании денежных средств должника; ликвидационный баланс; реестр требований кредиторов; сведения о распределении полученных денежных средств (в т.ч. на оплату текущих обязательств); документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; доказательства представления сведений по персонифицированному учету в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации; акт приема-передачи документов по личному составу на государственное хранение в архив (с описью); детальные сведения о непогашенной задолженности второй очереди с указанием Ф.И.О. кредитора (физического лица), его должности, паспортных данных, места жительства, периода возникновения и размера обязательств (либо соответствующую справку); справку банка о закрытии счета; акт об уничтожении печатей и штампов должника (с проставлением оттиска на бумажном носителе);протокол собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного производства; другие документы в соответствии с законодательством о банкротстве.

Запрошенные судом документы к 16.12.2017 в дело не поступили, за исключением отчетов арбитражного управляющего, сформированных на 20.11.2017. При этом к дате судебного заседания отчеты конкурсного управляющего за период с 20.11.2017 по 16.12.2017 ФИО1 не представлены.

Кроме того, определением арбитражного суда от 17.01.2018 по делу № А29-8128/2016 арбитражный управляющий обязал арбитражного управляющего ФИО1 за три дня до судебного заседания, назначенного на 17.04.2018 представить доказательства реализации активов должника (договоры, акты, др.); отчеты о своей деятельности и использовании денежных средств должника; ликвидационный баланс; реестр требований кредиторов; сведения о распределении полученных денежных средств (в т.ч. на оплату текущих обязательств); документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; доказательства представления сведений по персонифицированному учету в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации; акт приема-передачи документов по личному составу на государственное хранение в архив (с описью); детальные сведения о непогашенной задолженности второй очереди с указанием Ф.И.О. кредитора (физического лица), его должности, паспортных данных, места жительства, периода возникновения и размера обязательств (либо соответствующую справку); справку банка о закрытии счета; акт об уничтожении печатей и штампов должника (с проставлением оттиска на бумажном носителе);протокол собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного производства; другие документы в соответствии с законодательством о банкротстве.

Запрошенные судом документы к 14.04.2018 в дело не поступили, за исключением отчетов арбитражного управляющего, сформированных на 22.03.2018 и реестра требований кредиторов. При этом к дате судебного заседания отчеты конкурсного управляющего за период с 22.03.2018 по 14.04.2018 конкурсным управляющим не представлены.

Арбитражный управляющий указывает, что из материалов дела не усматривается, что нарушение порядка предоставления документов суду повлекло каких-либо последствий, в силу которых были бы нарушены законные права и интересы кредиторов, организации-банкрота, либо существенное нарушение интересов государства.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определениям суда от 19.09.2017, от 17.04.2018 по делу № А29-8128/2016 конкурсный управляющий ООО «УК ТЕХЭКСПО» обязан представить в суд за три дня до судебного заседания: доказательства реализации активов должника (договоры, акты, др.); отчеты о своей деятельности и использовании денежных средств должника; ликвидационный баланс; реестр требований кредиторов; сведения о распределении полученных денежных средств (в т.ч. на оплату текущих обязательств); документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; доказательства представления сведений по персонифицированному учету в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации; акт приема-передачи документов по личному составу на государственное хранение в архив (с описью); детальные сведения о непогашенной задолженности второй очереди с указанием Ф.И.О. кредитора (физического лица), его должности, паспортных данных, места жительства, периода возникновения и размера обязательств (либо соответствующую справку); справку банка о закрытии счета; акт об уничтожении печатей и штампов должника (с проставлением оттиска на бумажном носителе);протокол собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного производства; другие документы в соответствии с законодательством о банкротстве, т.е. в срок не позднее 11.01.2018 и 12.06.2018 соответственно.

Однако материалами дела подтверждено, что в нарушение п. 3 ст. 143 Закона N 127-ФЗ, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.11.2017 (к дате судебного заседания 17.01.2018) представлен в суд 01.12.2017; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.03.2018 (к дате судебного заседания 17.04.2018) представлен в суд 27.03.2018

К дате судебного заседания не представлены сведения, пояснения в части документов по реализации активов должника, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, доказательства предоставления сведений по персонифицированному учету; по личному составу и другие истребованные сведения и документы.

Следовательно, арбитражным управляющим отчет, содержащий актуальные сведения о ходе конкурсного производства в отношении ООО «УК ТЕХЭКСПО», в материалы дела о банкротстве своевременно представлен не был.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения арбитражным управляющим ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2017 по делу №А29-16281/2017).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

На возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому составу правонарушения указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень вины арбитражного управляющего в совершенном деянии, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в нарушение требований статьи 205 АПК РФ не представил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

При этом неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, суд в порядке статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив арбитражному управляющему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.В. Филиппова