ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
12 октября 2015 года Дело № А29-8818/2015
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Северторгстрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
о взыскании задолженности,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северторгстрой» 191600,59 руб. задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны.
Истец заявлением от 05.10.2015 уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик производил частичное погашение долга и просит взыскать с ответчика 47763,89 руб. долга.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принимает к своему производству уточненные исковые требования и рассматривает требования истца о взыскании с ООО «Северторгстрой» 47763,89 руб. долга.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Ответчик отзыв на исковое заявление и документы, предложенные судом, не представил, возражений против требований истца не заявил, расчет суммы иска, представленный истцом, не оспаривает.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
27.12.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 197 аренды муниципального имущества (помещения) входящего в состав казны (л.д. 15-16).
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество, общей площадью 57,1 кв.м. расположенное по адресу: <...>.
Срок аренды стороны установили в пункте 1.2 договора с 03.01.2008 по 31.12.2008.
По истечению срока действия договора № 197 от 27.12.2007 сторонами неоднократно продлевалась аренда муниципального имущества, путем заключения договоров № 482 от 10.03.2009, № 350 от 08.02.2010, № 306 от 26.014.2011, № 111 от 10.11.2011.
Договором № 482 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 10.03.2009, стороны внесли изменения общей площади арендуемого имущества, которая составила 191.2 кв.м.
Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 05.02.2010, подписанным сторонами договора без разногласий (л.д.21).
Разделом 3, вышеуказанных договоров, стороны согласовали платежи и расчеты, согласно которому арендатор обязался ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим арендную плату в размере 11484,73 руб.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2015 года размер арендной платы, в силу пункта 3.3. договора № 111 от 10.11.2011, составил 11702,77 руб. в месяц (л.д.26).
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за пользование имуществом по договору аренды № 111 от 10.11.2011 в период с марта 2014 года по июль 2015 года, задолженность составила 191600,59 руб.
Поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности, истец просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 47763,89 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 9, 65,70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражений в части оснований для взыскания долга, периода просрочки исполнения обязательства по оплате, размера долга не заявлено, а поэтому в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании 47763,89 руб. долга, считаются признанными ответчиком.
Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, как по существу спора, так и относительно размера взыскиваемой суммы, суд считает, что требования истца о взыскании 47763,89 руб. долга надлежит удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северторгстрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 47763,89 руб. долга
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северторгстрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.