Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2010г. № 04-05/6, ФИО3 по доверенности от 22.11.2010г. № 04-05/90, ФИО4 по доверенности от 22.11.2010г. № 04-05/98,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красный скорпион» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заявление от 07.02.2011г.), о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (далее – налоговый орган, инспекция) № 12-37/09 от 11.06.2010 г. в части исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в размере 1 804 947 руб., налога на добавленную стоимость размере 1 353 711 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 605 925 руб. 75 коп. и налогу добавленную стоимость в размере 434 024 руб. 32 коп., штрафов по налогу на прибыль в размере 324 468 руб. 77 коп. и по налогу на добавленную стоимость в размере 157 984 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что не согласно с выводами налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на прибыль путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, понесенных ООО «Красный скорпион» по взаимоотношениям с контрагентами: РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», ООО «Малахит», ООО «Меркурий-Торг», ООО «Фокус», ООО «Эрион», ООО «Челеста» и ООО «Росинка Р», а также в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость, вследствие необоснованного включения в состав налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного дополнительно к цене (тарифу) приобретаемых у указанных контрагентов товаров.

Заявитель указывает, что им представлены все требуемые документы, в связи, с чем получение обществом налоговой выгоды не может быть признано не обоснованным. Все контрагенты общества зарегистрированы в установленном порядке и состоят на учете в налоговых органах. Общество фактически осуществляет деятельность по производству и продаже пиломатериалов и не несет ответственности за действия своих контрагентов, а показания лиц, имевших отношение к деятельности контрагентов общества, даны с целью исключения неблагоприятных для них последствий.

Наличие отношений с контрагентами подтверждены подписанными сторонами договорами, актами сверки, удостоверенными печатями организаций-контрагентов.

Полученный от контрагентов товар использовался в целях реализации, что не оспаривает налоговая инспекция, иные поставщики, от которых могла быть получена спорная продукция, в ходе проверки налоговым органом установлены не были.

В спорный период заявитель при осуществлении своей деятельности располагал арендуемыми помещениями, имел в собственности деревообрабатывающее оборудование.

Таким образом, считает, что надлежит исходить из того, что продукция, полученная от указанных в решении инспекции поставщиков, имела целью обеспечение реальной экономической деятельности налогоплательщика.

Законодательством о налогах и сборах право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от нахождения поставщиков по юридическому адресу и представления последними в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности.

Поступление денежных средств на расчетный счет контрагентов подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Во взаимосвязи с обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом наличии продукции и ее последующей реализацией заявителем своим покупателям указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какого-либо сговора заявителя с указанными инспекцией лицами. Вопреки утверждениям инспекции все указанные контрагенты осуществляли оплату со своих расчетных счетов своим контрагентам.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, указав в представленном отзыве, что в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Также указывает, что документы, подтверждающие правомерность отнесения затрат на расходы и право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать полную и достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Считает, что при разрешении данного дела следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Указывает на то, что заключая договоры с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должно приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Иные доводы подробно указаны инспекцией в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов - налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога и других налогов и сборов за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2008 г., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01 января 2006г. по 31 декабря 2008г. и налога (агента) на доходы физических лиц за период с 01 января 2006 г. по 22 декабря 2009 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 12-37/09 от 16.04.2010г.

Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, Инспекция вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2010 № 12-37/09.

Обществу в соответствии с указанным решением начислены: налог на прибыль – 1 804 947 руб.; налог на добавленную стоимость – 1 353 711 руб.; налог на доходы физических лиц – 1 333 руб. Установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации – 117 481 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по ст.ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 482 819 руб. 72 коп., начислены пени в общем размере 1 040 958 руб. 23 коп.

В порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)от заявителя в вышестоящий налоговый орган поступила апелляционная жалоба по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Республике Коми принято решение № 309-А от 03.09.2010 г..

Согласно указанному решению Управления, решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Красный скорпион» без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в судебном порядке частично по эпизодам связанным с доначислением налоговых платежей по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», ООО «Малахит», ООО «Меркурий-Торг», ООО «Фокус», ООО «Эрион», ООО «Челеста» и ООО «Росинка Р» которые осуществляли в адрес ООО «Красный скорпион» поставку товара - пиломатериалов. Кроме того, представитель заявителя указал на наличие смягчающих вину Общества обстоятельств, не рассмотренных и не установленных налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом по результатам проверки за период 2006-2008гг, доначислены обществу: налог на прибыль в сумме 1 804 947 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 606 016 руб. 75 коп., налоговые санкции в сумме 324 568 руб. 77 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 1 353 711 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 434 024 руб. 32 коп., налоговые санкции в сумме 157 984 руб. 35 коп.

Основанием для доначисления указанных платежей послужил вывод инспекции о создании ООО «Красный скорпион» формального пакета документов по взаимоотношениям с контрагентами: РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», ООО «Малахит», ООО «Меркурий-Торг», ООО «Фокус», ООО «Эрион», ООО «Челеста» и ООО «Росинка Р», с целью увеличения расходной части налоговой базы по налогу на прибыль и завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а соответственно, минимизации налоговой базы по данным налогам, и как следствие, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом данный вывод сделан исходя из установленных в ходе проведения налогового контроля обстоятельств:

- отсутствие у вышеперечисленных организаций первичных учетных документов, подтверждающих осуществление ими финансово-хозяйственной деятельности, в том числе в сфере заготовки и реализации лесопродукции, а также наличие каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Красный скорпион»;

- отсутствие у данных контрагентов необходимых для исполнения обязательств по сделкам условий, в том числе основных средств, материальных ресурсов, производственных активов, управленческого и технического персонала (что подтверждается сведениями регистрирующих органов);

- отсутствие данных организаций по адресу, указанному в учредительных документах, что подтверждается материалами допросов собственников соответствующих нежилых помещений;

- регистрация вышеперечисленных организаций на подставных лиц, которые фактически руководство деятельностью соответствующего юридического лица не осуществляли, а также формальный характер совершаемых с ООО «Красный скорпион» финансово-хозяйственных операций, что подтверждают имеющиеся в материалах дела показания отдельных руководителей организаций – контрагентов: в частности, из показаний руководителей (доверенных лиц) ООО «Малахит», ООО «Челеста», ООО «Эрион», ООО «Росинка-Р» следует, что указанные лица совершали определенные операции, а именно: составление либо формальное проставление подписи на первичных документах, снятие с расчетного счета денежных средств и последующая их передача за денежное вознаграждение, фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. по реализации лесопродукции, опрошенные лица отрицают;

- непродолжительный характер хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, последовательная их смена в течение проверяемого периода: спорные сделки с данными организациями ограничивались преимущественно незначительным (иногда разовым) количеством поставок лесопродукции в течение 1-3 месяцев;

- неотражение в налоговой отчетности вышеуказанных контрагентов реальных финансовых результатов деятельности (как правило, нулевая отчетность);

- отсутствие в выписке по расчетным счетам вышеуказанных организаций операций по выплате заработной платы, перечислению арендных и налоговых платежей;

- схема движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций преимущественно ограничивалась поступлением денежных средств от предприятий – контрагентов за лесопродукцию и обналичиванием всей суммы поступивших денежных средств в тот же либо на следующий операционный день руководителями организаций-контрагентов (либо их доверенными лицами); при этом, операции по перечислению денежных средств за приобретенную лесопродукцию, согласно выписке по расчетным счетам вышеуказанных организаций, отсутствуют.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что налоговый орган доказал наличие оснований для доначисления Обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с контрагентами: РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», ООО «Малахит», ООО «Меркурий-Торг», ООО «Фокус», ООО «Эрион», ООО «Челеста» и ООО «Росинка Р», поскольку инспекцией в материалы дела представлены убедительные доказательства подтверждающие выводы должностных лиц налогового органа о том, что спорные товары (пиломатериалы) фактически в адрес заявителя от указанных контрагентов не поступали, при этом суд руководствуется следующим.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные данной статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (в редакции НК РФ, действующей после 01.01.2006), и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции НК РФ, действующей до 01.01.2006).

Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу действующих положений Налогового кодекса РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Аналогичное требование содержится и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06 в котором указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки и оплата по ним носили реальный характер, а затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Следовательно, в силу требований законодательства, основным критерием для признания счета-фактуры, соответствующим требованиям закона, является достоверность данных, внесенных в него.Право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов.

Как указано в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество в проверенном периоде занималось оптовой торговлей лесоматериалами.

1. РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве»ИНН <***>.

В соответствии с представленными на проверку документами, РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» в адрес ООО «Красный скорпион» поставило товар на общую сумму 1 170 000 руб. (в том числе НДС 178 475 руб.) из которых : за 2007 год в размере 540 000 руб., в том числе НДС 82 343 руб. и за 2008 год в размере 630 000 руб., в том числе НДС 96 102 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Красный скорпион» и РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» был заключен договор № 1107-1 от 01.11.2007г., согласно которого РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» (Поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «Красный скорпион» (Покупатель) товар: пиловочник хвойных пород (том дела № 6, л.д. 4).

Также между ООО «Красный скорпион» и РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» был заключен договор № 0108-1 от 01.01.2008г., согласно которого РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» (Поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «Красный скорпион» (Покупатель) товар: пиловочник хвойных пород (том дела № 6, л.д.5).

Данный договор от имени РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» подписан за директора ФИО5 - ФИО6, ссылка на доверенность в договоре отсутствует.

При этом счет-фактура № 2 от 08.01.2008г. выставленная от имени РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» в адрес ООО «Красный скорпион» и товарная накладная № 2 от 08.01.2008г. на сумму 630 000 руб. в том числе 96 101 руб. 69 коп. НДС, не подписана ни одной из сторон (том дела № 6, л.д. 8, 9).

Счет-фактура № 54 от 20.11.2007г. на сумму 540 000 руб. в том числе 82 372 руб. 88 коп. НДС, подписана от имени руководителя – ФИО5 от имени бухгалтера Майером, товарная накладная № 54 от 20.11.2007г. подписана ФИО5, а со стороны ООО «Красный скорпион» не подписана никем (том дела № 6 , л.д. 6, 7).

Согласно, рассматриваемым договорам поставка товара осуществляется на условиях: склад покупателя. Пунктом поставки товара является <...> при этом документы подтверждающие перевозку товара до пункта поставки у РОО «Фонд инвалидов - наша сила в единстве» и у ООО «Красный скорпион» отсутствуют.

Для подтверждения взаимоотношений между ООО «Красный скорпион» и РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», на требование налогового органа о представлении документов от указанной организации получен ответ, в котором сказано: «требование исполнено быть не может в связи с отсутствием документов, так как финансово-хозяйственной деятельности «РОО Фонд инвалидов – наша сила в единстве» не осуществляло».

Вид деятельности РОО «Фонд инвалидов - наша сила в единстве» (прочие общественные организации, не включаемые в другие группировки) и фактический вид деятельности – продажа овощей на рынке не соответствует виду деятельности по спорным операциям, заявленным ООО «Красный скорпион».

В соответствии с учредительными документами РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» организация зарегистрирована по адресу: <...>.

Проведенный осмотр здания расположенного по вышеуказанному адресу (протокол осмотра от 13.10.2009г.) показал, что по данному адресу располагается жилой девятиэтажный кирпичный одноподъездный дом. Цокольного этажа нет. Вывески о том, что в данном доме находятся какие либо юридические организации отсутствуют. Отдельных входов, крылец нет. При осмотре подъезда выявлено, что в данном подъезде расположены только квартиры.

По базе данных Инспекции установлено, что по адресу <...> располагаются 35 квартир, которые принадлежат физическим лицам.

В представленных к выездной налоговой проверке документах (договор, счета-фактуры, товарные накладные) указан юридический адрес: <...>. Собственниками данного помещения (квартиры) являются ФИО7 и ФИО8.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ была допрошена ФИО8 (протокол допроса от 15.04.2010г.). По существу заданных вопросов ФИО8 пояснила следующие: «По адресу ул. Коммунистическая <...>, проживает вместе с дочерью ФИО9. ФИО7 является ей сестрой и является также собственником квартиры. ФИО5 знает около 11 лет, о том, что по ее адресу зарегистрирована организация РОО «Фонд инвалидов наша сила в единстве» слышит впервые. Никаких документов по этой организации в квартире нет. С ФИО5 живет в гражданском браке. Чем занимается его организация не знает. Дома компьютера нет».

ФИО5 руководитель РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» был допрошен в качестве свидетеля - (протокол допроса № 3 от 12.10.2009г.) Из показаний свидетеля следует: «Я являюсь президентом Региональной общественной организации «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» с даты регистрации организации по настоящее время. Так как я являюсь инвалидом, некоторые моменты вспомнить не могу. После регистрации организации Региональная общественная организация «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» мы, то есть я и продавец занимались торговлей овощами на минирынке около Центрального стадиона. Бухгалтерский учет наша организация не вела, и в настоящий момент тоже не ведет. У меня дома есть компьютер, на котором я лично составлял налоговую отчетность (нулевую) для налоговой инспекции, далее отправлял ее по почте в налоговую инспекцию. В штате моей организации (Региональная общественная организация «Фонд инвалидов – наша сила в единстве») состоял только один человек – я. Работников на работу я не нанимал. Я снимал денежные средства с расчетного счета Региональной общественной организации «Фонд инвалидов – наша сила в единстве». От кого приходили денежные средства, я не помню. Данными денежными средствами я расплачивался за товар, который приобретал у поставщиков (поставщиковне помню), который в дальнейшем я реализовывал на минирынке возле центрального стадиона. Документально данный факт подтвердить не могу, так как подтверждающих бухгалтерских документов не имею. Доверенности на снятие денежных средств с расчетных счетов моей организации я не выписывал. Право подписи документов за весь период имел только я. За весь период существования организации Региональная общественная организация «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» основных средств не было и на сегодняшний момент нет. Транспортных средств не было и нет. В аренду либо субаренду транспортные средства мы не брали. Складских помещений моя организация не имела. Техники для производства и транспортировки лесопродукции не имела».

Как ранее указывалось в представленных к выездной налоговой проверке документах (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) в графах руководитель организации и главный бухгалтер проставлена подпись ФИО6

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (протокол допроса от 08.04.2010г.) пояснил следующее: «Организация РОО Фонд инвалидов- наша сила в единстве мне известна. ФИО5 является моим другом, знакомы около 5 лет. Около 5 лет назад ФИО5 выписал на меня нотариально заверенную доверенность. Я по этой доверенности снимал денежные средства с расчетного счета в Севергазбанке РОО «Фонд инвалидов-наша сила в единстве» в связи с тем, что ФИО5 инвалид, и он один передвигаться не может, снятые денежные средства я отдавал ФИО5 у него дома, куда он их тратил я не знаю. Занималась ли организация продажей леса я не знаю, заготовкой леса не занималась, я леса не видел. Транспортных средств у организации не было.

В представленных на обозрения документах (договора, счета-фактуры, товарные накладные) стоит моя подпись. Я подписывал их по доверенности. Я подписывал документы не глядя, что в них содержалось, я не знаю. Подписывал документы у ФИО5 дома. С уверенностью о том, что в данных документах стоит подпись ФИО5 я сказать не могу. Организация ООО «Красный скорпион» мне не знакома».

Анализ расчетных счетов Организации показал, что закупки баланса, пиловочника не осуществлялось, основными расходами по расчетному счету являются: снятие денежных средств физическими лицами по основанию «хозяйственные нужды» и комиссия за ведения банковского счета.

ООО «Красный скорпион» перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «РОО Фонд инвалидов – наша сила в единстве» открытый в Сыктывкарском ФКБ-РЦ «Севергазбанк» за товар.

Перечисленные денежные средства снимались в тот же день или на следующий день РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» в лице ФИО6 по основанию «хоз.нужды» и не перечислялись на закупку лесоматериалов что подтверждается ответом Сыктывкарского филиала – региональный центр «Севергазбанк» от 30.10.2009г. вх. № 27494.

Контрольными мероприятиями, проведенными налоговой инспекцией было установлено следующее:

- по сведениям ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми от 27.10.2009г. № 05/83306 в 2006г.– численность 2 человека, в 2007г. и 2008г.- сведений нет;

- отсутствие основных средств (согласно, налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006г., 2007г., 2008г. имущество отсутствует);

- отсутствие транспортных средств, самоходных машин и прицепов (что подтверждено сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 23.10.2009г. №28/7-12889 и сведениями из Службы РК по техническому надзору от 23.10.2009г. №01-24/1128, вх. №27233 от 28.10.2009г.);

- отсутствие складских помещений, офиса (что подтверждено сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 26.10.2009г. № 01/066/2009-898, вх.№ 27218 от 28.10.2009г.);

- отсутствие владения или пользования земельными ресурсами (что подтверждено сведениями Комитета по Управлению муниципальным имуществом АМО городского округа «Сыктывкар» от 27.10.2009г. № 1843, вх. № 27225 от 28.10.2009г.;

- отсутствие лесорубочных билетов и заготовки древесины (что подтверждается сведениями Комитета лесов по РК от 23.10.2009г. № 04/3473, вх. № 27131 от 27.10.2009г.;

- в представленном в инспекцию бухгалтерском балансе за 2007г. отражены показатели Актива баланса в размере 2 000 тыс. руб. в том числе - 1 792 тыс.руб. дебиторская задолженность, по Пассиву бухгалтерского баланса показатели в размере 2 000 тыс.руб., в том числе 2 177 тыс.руб. прочие краткосрочные обязательства. В бухгалтерском балансе за 2008г. отражены показатели Актива баланса в размере 7 тыс. руб. в том числе 7 тыс. руб. НДС по приобретенным ценностям, по Пассиву бухгалтерского баланса показатели в размере 7 тыс. руб., в том числе 7 тыс.руб. кредиторская задолженность. Согласно Форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2007г. выручка отражена в размере 0 тыс. руб., себестоимость проданных товаров, работ, услуг в сумме 0 тыс.руб., управленческие расходы в размере 177 тыс. руб., убыток в сумме 177 тыс.руб. Форма № 2 «Отчета о прибылях и убытках» за 2008г. представлена с нулевыми показателями. Налоговые декларации по налогу на прибыль за 2007-2008г. в ИФНС России по г. Сыктывкару не представлены.

Изложенные обстоятельства в совокупности указывают на то, что РОО «Фонд инвалидов - наша сила в единстве» не располагало для производства и поставки лесоматериалов в адрес ООО «Красный скорпион» необходимыми средствами, а именно отсутствие работников, офисных помещений, транспортных средств, отсутствие лесорубочных билетов необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, проверяющим не представлены документы, которые подтверждают осуществления поставки товаров и услуг в адрес ООО «Красный скорпион».

Денежные средства, поступавшие на расчетный счет РОО «Фонд инвалидов - наша сила в единстве» как оплата по счетам, выставленным за реализованные товары (работы, услуги) снимались со счета наличными на хозяйственные нужды, за исключением незначительных денежных сумм, которые списывались за банковские услуги.

Показания руководителя свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде предприятие не осуществляло поставку лесоматериалов и оказание услуг по транспортировке лесопродукции в адрес ООО «Красный скорпион».

Как ранее указывалось, счет-фактура № 2 от 08.01.2008г. на сумму 630 000 руб. в том числе НДС - 96 101 руб. 69 коп., выставленная от имени РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» в адрес ООО «Красный скорпион» и товарная накладная № 2 от 08.01.2008г., не подписана ни одной из сторон, то есть ни Поставщиком, ни Покупателем, товарная накладная № 54 от 20.11.2007г. со стороны Покупателя никем не подписана, в связи с чем данные документы не имеют юридической силы и не могут являться основанием отнесения сумм затрат на расходы для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения налогового вычета по НДС и не подтверждают факт принятия (поступления) товара в адрес ООО «Красный скорпион».

Таким образом, инспекцией обоснованно указано, что при заключении договоров ООО «Красный скорпион» не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

В данном случае руководитель РОО «Фонд инвалидов - наша сила в единстве» занимался торговлей овощей и договорные отношения с налогоплательщиком отрицает. Как установлено судом и подтверждено материалами проверки ООО «Красный скорпион» заключил договор с неопределенным лицом, при принятии документов не удостоверился в полномочиях лица, которое представляло организацию, учитывая то, что руководителем и единственным уполномоченным лицом Фонда являлся ФИО5, а подписывал договор и счет-фактуру и накладную ФИО6 без указания на доверенность, доверенность на данного гражданина в ходе рассмотрения представлена не была.

Схема проведения расчетов согласно документов, представленных заявителем, свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «Красный скорпион» по оформлению комплекта документов (договоров, счетов-фактур накладных, актов выполненных работ) создана для того, чтобы иметь документы, служащие основанием для проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению лесоматериалов в сумме 991 525 руб. (без НДС) на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС в размере 178 475 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают также на то, что РОО «Фонд инвалидов - наша сила в единстве» фактически не имело возможности поставить в адрес заявителя как самостоятельно, так и с привлечением сторонних лиц спорный товар (пиловочник хвойных пород), поскольку данным товаром он не располагал, доказательств приобретения у иных лиц не нашел подтверждения и отрицается руководителем, следовательно, объект налогообложения по НДС также отсутствует.

Следовательно, выставленные от имени РОО «Фонд инвалидов - наша сила в единстве» счета-фактуры не соответствуют требованиям, указанным в ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иными словами, не происходит операции, являющейся в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС или освобождаемой от обложения данным налогом согласно ст. 149 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, невозможно произвести по этим суммам налоговый вычет согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ.

2. По взаимоотношениям с ООО «Малахит» ИНН <***>.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки установлено завышение расходов в сумме 2 501 433 руб. от поставки товара на общую сумму 2 951 691 руб. в том числе НДС 450 258 руб.

Сумма расходов не принимаемая к налоговому учету по результатам проверки по данному контрагенту составила сумму 2 501 433 руб., из них : - за 1 квартал 2007 года в размере 1 006 973 руб. - за полугодие 2007 года в размере 2 501 433 руб., не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 450 258 руб., в том числе: за 1 квартал 2007 года в размере 181 255 руб. за 2 квартал 2007 года в размере 269 003 руб.

Между ООО «Малахит» и ООО «Красный скорпион» был заключен договор № 0704 от 01.04.2007г., согласно которого ООО «Малахит» (Поставщик) поставляет в адрес ООО «Красный скорпион» (Покупатель) пиломатериалы, пиловочник. В соответствии с данным договором поставка товара осуществляется на условиях: склад покупателя. Пунктом поставки товара является <...> (том дела № 5, л.д. 4).

Для подтверждения обоснованности заявленных вычетов заявителем проверяющим представлены счета – фактуры: № 43 от 31.03.2007г. на сумму 1 188 228 руб. 15 коп. в том числе НДС - 181 255 руб., № 47 от 30.04.2007г. на сумму 460 587 руб. 60 коп. в том числе НДС - 70259 руб. 13 коп., № 71 от 30.06.2007г. на сумму 597 561 руб. 30 коп. в том числе НДС - 91 153 руб. 42 коп., № 74 от 30.06.2007г. на сумму 108 941 руб. 90 коп. в том числе НДС – 15 855 руб. 54 коп., № 78 от 30.06.2007г. на сумму 601 372 руб. 16 коп. в том числе НДС – 91 734 руб. 74 коп., а также товарные накладные за указанные даты и суммы с номерами: 31, 33, 48, 50, 53, при этом товарные накладные № 33 и 53 со стороны ООО «Красный скорпион» никем не подписаны (том дела № 5, л.д. 6-15).

В договоре, счетах-фактурах и товарных накладных выставленных в адрес ООО «Красный скорпион» за руководителя и бухгалтера поставщика расписывался ФИО10

Мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Малахит» показали следующее.

ООО «Малахит» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Сыктывкару 28.09.2006г. Основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

В соответствии с учредительными документами ООО «Малахит» зарегистрировано по адресу <...>.

Согласно полученных из Управления федеральной регистрационной службы по РК сведений следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве на объект недвижимого имущества: комната по адресу <...> отсутствуют.

Также было установлено, что физические и юридические лица – собственники помещения, расположенного по адресу <...> данное помещение в аренду ООО «Малахит» в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. не сдавали.

Исходя из представленных к выездной налоговой проверке документах (договор, счета-фактуры, товарные накладные) следует, что юридическим адресом ООО «Малахит» является <...>. По указанному адресу фактически проживает ФИО10

Согласно данным налогового органа, руководителем ООО «Малахит» с даты регистрации до 13.08.2007г. являлся ФИО10, а с 14.08.2007 по день проверки значится ФИО11.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что за вознаграждение в 500 руб. осенью 2006 года по просьбе неизвестных мужчин оформился в налоговой инспекции качестве директора нескольких фирм (3 или 4 точно не помнит). После оформления, полученные документы им были переданы одному из мужчин которого он больше не видел. Также указал, что расчетные счета в банках не открывал, доверенности на открытие расчетных счетов не выдавал, никаких договоров, счетов-фактур, накладные и иные документы не подписывал, в том числе от ООО «Малахит», ООО «СигмаЛес», ООО «Тракторный центр». Указанные организации по адресу его регистрации (<...>) никогда не располагались. Денежные средства с расчетных счетов указанных обществ им не снимались (том дела № 7, л.д.1-3).

По существу заданных вопросов свидетель ФИО10 пояснил, что являлся руководителем ООО «Малахит» примерно с 2006 года. Юридическим адресом организации ООО «Малахит» является адрес моей регистрации <...> кв. 905А, с Основным видом деятельности купля-перепродажа пиломатериалов. Указал, что примерно в 2007 году продал свою организацию не помнит кому. Производителем пиломатериалов ООО «Малахит» не было. Транспортных средств и специальной техники у общества не было. Организация выступала как посредник. Поиском поставщиков, а так же заключением с ними договоров занимался ФИО12. Он же и предложил стать руководителем организации ООО «Малахит». Всю документацию ФИО12 на подпись приносил ФИО10 (договора, счета-фактуры и другие документы), которые он подписывал и передавал обратно ему. Продажей организации ООО «Малахит» занимался тоже ФИО12. Свидетель не смог пояснить поставлялся фактически лес в адрес покупателей или нет, как не смог пояснить приобретался ли обществом у своих поставщиков лес или нет, полагает, что это все было сделано для видимости на бумаге. Фактически лес он не видел. Указал, что у общества основных средств не было, транспортных средств не было. За период его работы руководителем ООО «Малахит» все налоговые платежи уплачивались своевременно и в полном объеме. Также добавил, что ФИО12 просто напросто его подставил, а он был фактически фиктивным директором ООО «Малахит». Денежные средства с расчетных счетов ООО «Малахит» снимал ФИО10 после чего все денежные средства, передавал ФИО12, за это он давал ФИО10 небольшой процент за снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Малахит». Договора аренды и субаренды по адресу <...> ни с кем не заключались. Считает, что он фактически не являлся директором организации ООО «Малахит» (том дела № 7, л.д.17-18).

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он по образованию преподаватель, математик, вел бухгалтерский и налоговый учет в фирме ООО «Малахит». Директором ООО «Малахит» был ФИО10, а ООО «Малахит» было создано по инициативе организаций покупателей, (название организаций не помню, но это все организации, которые находятся в книге продаж ООО «Малахит» за период ее создания), которым будто бы фирма ООО «Малахит» должна была поставлять лесоматериал. На самом деле никакого лесоматериала не было. Все взаимоотношения между ООО «Малахит» и организациями покупателями носили чисто формальный характер. Процедура была следующей: Организации-покупатели приносили ФИО12 документы, согласно которых он оформлял первичные документы (договора, счета-фактуры, товарные накладные), далее эти документы подписывались ФИО10, ставилась печать ООО «Малахит», далее документы передавались организациям-покупателям. В свою очередь организации-покупатели перечисляли на расчетный счет ООО «Малахит» денежные средства, якобы за поставленный в их адрес лесоматериал. Эти денежные средства снимались руководителем ООО «Малахит» ФИО10. Далее он передавал данные денежные средства ФИО12, а он в свою очередь передавал их обратно организациям-покупателям. С этой сделки ФИО12 имел небольшой процент, в среднем 1 процент. ООО «Малахит» заготовкой лесоматериала не занималась. Лесоматериал ни у кого не закупало, денежные средства за лесоматериал ни кому не перечисляло. Вся процедура купли-продажи лесоматериала носила формальный характер. На самом деле лесоматериала не было (том дела № 7, л.д. 20-22).

Инспекцией проверены показания свидетелей в части наличия(отсутствия) у ООО «Малахит» условий для осуществления деятельности по лесозаготовке и оказанию транспортных услуг, в связи с чем направлены запросы в контролирующие органы. В результате полученных ответов поступили сведения:

- ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми сообщило 27.10.2009г. за № 05/83306, что в Обществе значилась в 2006г.– численность работающих 1 человек, в 2007г. и 2008г.- сведений нет;

- исходя из данных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006г., 2007г. имущество отсутствует;

- отсутствие транспортных средств, самоходных машин и прицепов, подтверждено сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 23.10.2009г. № 28/7-12889 и сведениями из Службы РК по техническому надзору от 23.10.2009г. № 01-24/1128;

- отсутствие владения или пользования земельными ресурсами, что подтверждается сведениями Комитета по Управлению муниципальным имуществом А МО городского округа «Сыктывкар» от 27.10.2009г. №1843;

- отсутствие лесорубочных билетов и заготовки древесины подтверждается сведениями Комитета лесов по РК от 23.10.2009г. № 04/3473;

- в представленном в инспекцию бухгалтерском балансе за полугодие 2007г. отражены данные с нулевыми показателями, из данных «Отчета о прибылях и убытках» за полугодие 2007г. заявлена минимальная сумма прибыли с целью создания видимости ведения деятельности организацией;

- анализ расчетного счета ООО «Малахит» показал, что ООО «Красный скорпион» перечисляет на расчетный счет ООО «Малахит» денежные средства за поставленный лесоматериал, открытый в АКБ «Северный Народный банк» (ОАО) в период апрель-июль 2007 года, которые на следующий день после поступления снимались руководителем ООО «Малахит» ФИО10, часть денежных средств в сумме 149 814 руб. 10 коп. и в сумме 200 003 руб. 63 коп. перечислялись на расчетный счет ООО «Квинт» за пиловочник которым также на следующий день после поступления снимал их с расчетного счета на хознужды.

Для подтверждения взаимоотношений между ООО «Малахит» и ООО «Квинт» были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Квинт», которые показали следующее:

ООО «Квинт» (ИНН <***>) поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми 21.04.2006 года.

В соответствии с учредительными документами юридический адрес организации: <...>, в проверяемом периоде ООО «Квинт» по данном юридическому адресу не располагалась.

Основной вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами Учредителем и руководителем являлась ФИО13.

Из объяснений ФИО13 следует: «В начале апреля 2006 года я вместе со своей подругой ФИО16 находилась в гостях у ФИО45, по адресу ул. Тентюковская 115, квартиры я не помню. В ходе общения у нас зашел разговор о том, кто какую получает заработную плату, выслушав нас ФИО45 поинтересовалась у меня и ФИО16 не хотим ли мы иметь дополнительный заработок. Я с ФИО16 поинтересовалась каким-образом на что ФИО45 сказала, что необходимо зарегистрировать на нас коммерческие организации, и для этого необходимо такие документы как паспорт, ИНН и пенсионная карта. Помимо этого необходимо будет периодически относить и подписывать документы и за это нам будет платить по 15 тысяч рублей в месяц. Я и ФИО16 поинтересовались нет ли в этом ничего противозаконного, на что ФИО45 ответила, что нет, и за всем этим стоит ее дядя ФИО14. Мы дали свое согласие, после чего спустя несколько дней, я с ФИО16 вместе с ФИО45 приехали в квартиру, расположенную в доме № 19 по ул. Оплеснина, где ФИО45 познакомила нас со своим дядей ФИО14. ФИО14 подтвердил слова ФИО45 и посмотрев на наши документы назначил мне дату и время встречи, когда мы пойдем регистрировать предприятия. 10 апреля 2006г. в ИФНС России по г. Сыктывкару на мое имя была зарегистрирована фирма ООО «Вик Кор». Юридический адрес данной организации <...>. Документы для регистрации были подготовлены и переданы мне ФИО14 При регистрации данной организации присутствовал ФИО15, человек ФИО14 В тот же день или в другой, точно я уже не помню на мое имя в налоговой инспекции Эжвы была зарегистрирована фирма ООО «Квинт». Юридический адрес данной организации <...>. как мне в последствии стало известно, что по данному адресу проживала знакомая ФИО45 При регистрации данной организации ни ФИО14 ни ФИО15 не присутствовали. После регистрации данных организаций я вместе с ФИО15 посещала кредитные организации г. Сыктывкара, где открывала расчетные счета, а именно в Ухтабанке, МПИ банке, Северном Народном банке. После открытия расчетных счетов ФИО15 давал мне чековые книжки, в которых по его просьбе я подписывала каждый чек. Сама денег я с расчетных счетов не снимала. Деньги снимал ФИО15 так как на его имя была выписана доверенность. Деньги за регистрацию фирм и подписание бумаг я получала на квартире у ФИО14 в доме 19 по ул. Оплеснина, также деньги мне передавались ФИО15 Квартира однокомнатная. В комнате имелся компьютер, а на стеллажах стояли папки с какими-то документами. Папки были все пронумерованы. На квартире у ФИО14 я подписывала в среднем порядка тридцати чистых листов, а так же и заполненные документы, в суть которых я не вникала. Из названий документов я запомнила такие как: счет-фактура, договор. Я интересовалась у ФИО14 чем занимаются организации в которых я являюсь руководителем. На это ФИО14 мне пояснил, что данные организации задействованы в лесной отрасли. Для удобства по просьбе ФИО14, так как я и ФИО16 периодически уезжали из города в Удорский район, были сделаны факсимильные оттиски подписи моей и ФИО16 В среднем в месяц я получала от 6 до 30 тыс. рублей. Последний раз от ФИО14 деньги в сумме 3 500 рублей я получила в ноябре 2007г. С ФИО14 я связывалась по телефону. В апреле 2008 года ООО «Квинт» и ООО «Вик Кор» были перерегистрированы на ФИО17».

Из объяснения ФИО13 было установлено, что предложение о регистрации на нее ООО «Квинт» поступило от ФИО14, в связи с чем 14.04.2009г. старшим о/у по ОВД УНП МВД по РК ФИО18 были взяты объяснения у ФИО14, который в свою очередь в соответствии со ст. 51 Конституции от показаний воздержался.

В результате анализа расчетного счета ООО «Квинт» установлено, что Общество не осуществляло закупку лесоматериалов у других организации.

Согласно результатам полученным в ходе мероприятий налогового контроля проведенного в отношение ООО «Квинт» установлено, что данное общество фактически по адресу своей регистрации не располагалось, руководитель ООО «Квинт» финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял.

ООО «Квинт», формально создавались первичные документы: счета-фактуры, договоры.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов говорит о том, что ООО «Малахит» не располагало необходимыми средствами для производства и поставки лесоматериалов в адрес ООО «Красный скорпион», а именно отсутствие работников, офисных помещений, транспортных средств, отсутствие лесорубочных билетов необходимых для осуществления хозяйственной деятельности и отсутствие пиломатериалов.

Кроме того, не представлены документы, которые подтверждают осуществление поставки и транспортировки товаров в адрес ООО «Красный скорпион». Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Малахит» как оплата по счетам, выставленным за реализованные товары снимались со счета наличными на хозяйственные нужды, за исключением незначительных денежных сумм, которые списывались за банковские услуги. Показания руководителя свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде предприятие не осуществляло поставку лесоматериалов и услуги по транспортировке лесопродукции в адрес ООО «Красный скорпион».

В результате проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Сыктывкару установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий между ООО «Красный скорпион» и ООО «Малахит». В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что взаимоотношения между ООО «Красный скорпион» и ООО «Малахит» заключались только лишь в формальном заключение сделки и перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Красный скорпион» на расчетный счет ООО «Малахит», которые в дальнейшим возвращались ООО «Красный скорпион» путем обналичивания, не имея при этом реального товарооборота.

Схема проведения расчетов согласно документов, представленных налогоплательщиком, свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «Красный скорпион» по созданию комплекта документов (договоров, счетов-фактур накладных) создана для того, чтобы иметь документы, служащие основанием для проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению лесоматериалов в сумме 2 501 433 руб. (сумма без НДС) на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС в размере 450 258 руб.

3. ООО «Меркурий-Торг» ИНН <***>.

Налоговым органом за 2007 год не приняты расходы Общества на приобретение лесоматериалов (доска обрезная) у контрагента ООО «Меркурий-Торг» в сумме в сумме 635 595 руб., а также налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 114 407 руб.

Так, согласно оспариваемому решению следует, что проверяющими установлен факт получения ООО «Красный скорпион» необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль вследствие занижения налоговой базы на сумму расходов и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость без фактического осуществления их участниками сделок.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом ООО «Красный скорпион» для проведения выездной налоговой проверки представлены счет - фактура № 1 от 10.01.2007г. на сумму 349 990 руб. в том числе НДС – 53 388 руб. 37 коп., товарная накладная № 1 от 10.01.2007г. на указанную сумму, счет – фактура № 5 от 14.01.2007г. на сумму 400 011 руб.16 коп. в том числе НДС – 61 018 руб. 65 коп. товарная накладная № 5 от 14.01.2007г. на указанную сумму (том дела № 6, л.д. 38-41).

Инспекцией были проведены мероприятия, направленные на установление достоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения фактически понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Так в соответствии с представленными на проверку документами, ООО «Меркурий-Торг» в адрес ООО «Красный скорпион» поставило товар (доска обрезная 1-2 сорт) на общую сумму 750 002 руб. в том числе НДС - 114 407 руб.

Для подтверждения взаимоотношений между ООО «Красный скорпион» и указанным обществом проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Меркурий-Торг», результаты которых показали следующее.

ООО «Меркурий-Торг» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Сыктывкару 23.04.2004г. Основной вид деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми изделиями.

Руководителем ООО «Меркурий-Торг» с момента регистрации дату проверки является ФИО19.

Следователем по особо важным делам СЧ СУ при МВД по РК ФИО20 17.07.2008г. составлен протокол допроса ФИО19 который пояснил, что никаких заявлений на регистрацию юридических лиц я никогда не писал, документов не подавал, никакие бумаги не подписывал. Никогда никому не давал доверенностей для производства нотариальных действий от моего имени. Паспорт терял в 2003 году в г. Сыктывкаре в котором был в последний раз в феврале 2003 года. Предположил, что кто-то воспользовался его старым паспортом. О деятельности юридических лиц зарегистрированных от его имени в 2004 и 2005 году ему ничего не известно, никакие деньги с их счетов не обналичивал, и вообще названия ООО «Меркурий Торг» и ООО «Парадофф» слышит впервые (том дела № 7, л.д. 77-80).

В соответствии с учредительными документами юридическим адресом ООО «Меркурий-Торг» является <...> по указанному адресу располагаются нежилые помещения, собственниками, которых в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. являлись иные юридические и физические лица которые не подтвердили факт наличия арендных и иных финансовых отношений с рассматриваемым контрагентом.

Также налоговым органом было установлено, что регистрацией ООО «Меркурий-Торг» в налоговой инспекции занимался ФИО21, который в рассматриваемом периоде являлся должностным лицом Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару.

Как следует из Приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.10.2008г. по делу №1-1138/2008, ФИО21 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 40 000 руб. Так судом установлено, что в результате преступных действий ФИО21 и на основании представленных подложных документов от имени ФИО22 введенные в заблуждение ФИО21 должностные лица Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару 23.04.04г. произвели государственную регистрацию юридического лица ООО «Меркурий Торг», а 29.06.2005г. ООО «Парадофф». ФИО21 от имени ФИО22 на должность генерального директора: - ООО «Меркурий-Торг» был назначен ФИО23 который открыл расчетный счет в Сбербанке России для ООО «Меркурий – Торг»; - ООО «ПАРАДОФФ» была назначена ФИО24 (после замужества ФИО25) которая также открыла расчетный счет в отделении Сбербанка России для ООО «ПАРАДОФФ». В последующем ФИО21 по расчетным счетам указанных обществ с помощью назначенных им директоров осуществлял финансовые операции в период с 23.01.2007г. по 26.02.2008г. и извлек доход в особо крупном размере. В числе контрагентов Общества «Меркурий – Торг» исходя из указанного приговора значится ООО «Красный скорпион» (том дела № 10, л.д. 29-38).

Кроме того, в материалы дела представлен Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.07.2009г. по делу № 1-383/09 на основании которого ФИО21 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 200 000 руб.

Как следует из представленного Приговора, судом установлено, что введенные в заблуждение руководители ИФНС по г. Сыктывкару заявлением директора ООО «Меркурий – Торг», на котором стояла отметка о проведении камеральной налоговой проверки инспектором Отдела камеральных проверок № 1 ФИО21, не зная о том, что документы, подтверждающие хозяйственную деятельность ООО «Меркурий – Торг» фактически не существуют, так как она не велась, доверяя сотруднику, проводившему камеральную проверку – ФИО21, который используя свое служебное положение, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, без предоставленных бухгалтерских документов, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО «Меркурий – Торг» и обоснованность возмещения из бюджета НДС, приняли решение о возврате из бюджета излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 2 300 000 руб. (том дела № 10, л.д.24-28).

По сведениям ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми от 27.10.2009г. № 05/83306 - сведений о численности работников в 2006г., 2007г. и 2008г.- нет.

Основные средства, транспортные средства, самоходных машины и прицепов у общества отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО25 (ФИО24) следует, что после открытия расчетных счетов ООО «Парадофф» и ООО «Меркурий Торг» она стала осуществлять бухгалтерское сопровождение деятельности этих организаций. На расчетные счета данных организаций приходили денежные средства от других организаций и ее супруг ФИО21 говорил ей куда и в каком размере отправлять денежные средства. Денежные средства приходили на расчетные счета от разных организаций, каких именно сейчас уже не помнит. После этого поступившие на счет денежные средства она распределяла по просьбе ФИО21 на конкретные счета конкретных организаций, о которых он ей говорил. Подтверждающих документов на бумажных носителях о перечислении денег на тот или иной счет не было, поступающие деньги распределялись по указанию ФИО21 Какого-либо бухгалтерского учета денежных средств не велось, то есть при поступлении денег они сразу же распределялись на определенные счета.

Также по просьбе своего супруга в январе 2007 года она открыла восемь лицевых счетов в Сбербанке на старый паспорт ФИО24 С использованием пластиковых карточек. Данные восемь пластиковых карточек и коды доступа к ним я передала своему супругу ФИО21, который пользовался ими. Также, примерно в это же время лицевые счета с пластиковыми карточками, также в количестве восьми штук открыл знакомый ФИО21 ФИО23 и данные по этим счетам мне передал ФИО21 Печати ООО «Меркурий Торг» и ООО «Парадофф» были изготовлены по просьбе ее супруга, какими именно организациями она не знает.

Таким образом, совокупность вышеизложенных фактов подтвержденных в том числе представленными Приговорами Сыктывкарского городского суда свидетельствуют о том, что ООО «Меркурий-Торг» никакую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, кроме того, данное общество не располагало для производства и поставки лесоматериалов в адрес ООО «Красный скорпион» необходимыми средствами, а именно отсутствие работников, офисных помещений, транспортных средств, отсутствие лесорубочных билетов необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.

Документы, которые подтверждают осуществления поставки товаров и услуг в адрес ООО «Красный скорпион» не представлены. Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Меркурий-Торг» как оплата по счетам, выставленным за реализованные товары (работы, услуги) перечислялись на пластиковые карточки физическим лицам, за исключением незначительных денежных сумм, которые списывались за банковские услуги. Показания свидетелей свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде предприятие не осуществляло поставку лесоматериалов в адрес ООО «Красный скорпион».

Организация ООО «Меркурий Торг» зарегистрирована по недействительным документам, руководитель ООО «Меркурий Торг» ФИО19 не имеет никакого отношения к данной организации. В данном случае ООО «Красный скорпион» при заключении договора и принятии документов не удостоверился в полномочиях лиц, которые представляли организацию и подписывали документы. Также ООО «Красный скорпион» не проверил адрес фактического местонахождения ООО «Меркурий Торг» на момент заключения договора.

Таким образом, ООО «Красный скорпион» не проявил определенную осмотрительность и осторожность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Меркурий Торг».

Схема проведения расчетов согласно документов, представленных налогоплательщиком, свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «Красный скорпион» по созданию комплекта документов счетов-фактур накладных создана для того, чтобы иметь документы, служащие основанием для проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению товаров и лесоматериалов в сумме 2 501 433 руб. (сумма без НДС) на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС в размере 114 407 руб. за 1 квартал 2007г.

4. ООО «Фокус» ИНН <***>.

Налоговым органом не приняты расходы Общества по налогу на прибыль и отказано в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретению доски обрезной 1-2 сорта у контрагента ООО «Фокус» в 2006 году на общую сумму 1 033 968 руб. том числе НДС 157 724 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Фокус» поставило в адрес ООО «Красный скорпион» товар (доски обрезные 1-2 сорта) на общую сумму 1 033 968 руб. в том числе НДС 157 724 руб.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом заявителем в налоговый орган представлены: - счет - фактура № 9 от 21.07.2006г. на сумму 319 992 руб. 51 коп. в том числе НДС – 48 812 руб. 42 коп., товарная накладная № 8 от 21.07.2006г. на указанную сумму; - счет-фактура № 14 от 09.08.2006г. на сумму 428 800 руб. в том числе НДС - 65 410 руб. 17 коп., товарная накладная № 13 от 09.08.2006г. на указанные суммы; - счет – фактура № 17 от 28.08.2006г. на сумму 22 675 руб. 00 коп. в том числе НДС – 3 458 руб. 90 коп., товарная накладная № 16 от 28.08.2006г. на указанную сумму; - счет-фактура № 20 от 11.10.2006г. на сумму 262 500 руб. в том числе НДС – 40 042 руб. 37 коп., товарная накладная № 18 от 11.10.2006г. на указанную сумму (том дела № 4, л.д. 4-11).

Для подтверждения взаимоотношений между ООО «Красный скорпион» и ООО «Фокус» инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Фокус» по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

Общество «Фокус» поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару 07.04.2004г. с основным видом деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами;

Руководителем ООО «Фокус» с даты регистрации по 24.04.2008г. являлся ФИО26, а с 25.04.2008г. по дату проверки - ФИО27.

Опрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Фокус» ФИО26 (протокол допроса от 05.04.2010г.), по существу заданных вопросов пояснил, что организацию ООО «Фокус» не учреждал, никого отношения к данной организации не имеет, никакие документы от имени ООО «Фокус» он не подписывал. В представленных на обозрения документах подпись не его. Организации ООО «СеверЛесЭкспорт», ООО «Красный скорпион» ему не знакомы, договора с ними не заключал, никакой товар не поставлял (том дела № 7, л.д. 56-57).

Согласно объяснениям ФИО27 полученным Оперуполномоченным ОРО Сыктывкарской таможни 06.10.2010г следует, что он стал директором ООО «Фокус» по инициативе знакомого ФИО21, который объяснил, что директор данного общества временно отсутствует и попросил стать директором на пол года. Поскольку ФИО27 хорошо знал ФИО28 и его супругу ФИО24 которая была его одноклассницей, то он согласился с просьбой ФИО28 и оформил от своего имени на ФИО28 доверенность от себя как от директора ООО «Фокус». Никакой финансово-хозяйственной деятельности в качестве директора ООО «Фокус» он не вел, коммерческих документов не подписывал, ФИО26 он не знает. После того, как узнал, что ФИО28 арестовали на пол года за какое-то экономическое преступление попросил ФИО28 освободить его от должности директора ООО «Фокус», для этого передал ему все необходимые документы в 2009 году, он обещал выполнить просьбу (том дела № 10, л.д. 67-68).

Из объяснений ФИО21 от 03.12.2010г., было установлено, что директором ООО «Фокус» являлась его жена - ФИО24 Кто изготавливал счета-фактуры от имени ООО «Фокус» он точно не знает, но указал, что счета-фактуры изготавливали те фирмы, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Фокус». Он лишь передавал номера и даты счет - фактур Общества с помощью СМС сообщения (том дела № 10, л.д. 65,66).

В соответствии с учредительными документами юридическим адресом ООО «Фокус» является <...>.

По сведениям Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару установлено, что по адресу <...> располагаются нежилые помещения, собственниками, которых в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. являлись юридические лица.

В соответствии с решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.05.2010г. №12-37 в рамках статьи 93.1 НК РФ были истребованы документы у одного из собственников - ООО «ТД Роса». Организацией были представлены счета-фактуры, согласно которым ООО «ТД Роса» предоставляло ООО «Фокус» помещение в аренду.

Из показаний свидетеля ФИО29 (руководитель ООО «ТД Роса»), следует, что Организация ООО «Фокус» ему знакома, они арендовали нежилое помещение площадью 7,2 кв.м. в период с 2007г. по 2008г. Фамилия Сальников ему знакома, как выглядит не помнит. В 2009г. был заключен договор аренды с ООО «Фокус», присутствовал представитель от ООО «Фокус» по доверенности ФИО30, возраст со слов бухгалтера около 30 лет. Оплата с ООО «Фокус» производилась безналичным путем, платили не всегда вовремя. Руководитель ООО «Фокус» в основном приходил вечером, я его не видел, документы передавались через КПП. Контрагентов ООО «Фокус» я не знаю, никогда не видел. ООО «Фокус» занималось по моему рекламной деятельностью. В настоящий момент договор с ООО «Фокус» расторгнут, со слов бухгалтера 31.03.2009г., последняя оплата от них была 07.04.2009г. Также указал, что ФИО21 являлся камеральным инспектором по ООО «АТП торговля», где я тоже являюсь директором. Жену ФИО21 ФИО24 я знаю через ФИО31 - отца ФИО21, никаких деловых отношений с ними не осуществлял. Какое отношение они имеют к ООО «Фокус» не знает (том дела № 7, л.д. 66-68).

Таким образом, установлено, что собственники помещений, расположенных по адресу <...>, в аренду ООО «Фокус» в период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. не предоставляли.

Кроме того, факт отсутствия у ООО «Фокус» условий для осуществления деятельности по лесозаготовке подтвержден следующим:

- согласно, данным налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006-2008г. у общества имущество отсутствует;

- транспортные средства, самоходные машины и прицепы также отсутствуют, что подтверждено сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 04.03.2010г. №28/7-2519;

- отсутствуют складские помещения, офисы, что подтверждено сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 15.03.2010г. №01/025/2010-882;

- отсутствие лесорубочных билетов и заготовки древесины, подтверждается сведениями Комитета лесов по РК от 04.03.2010г. № 04/780;

- налоговые декларации и бухгалтерский баланс ООО «Фокус» представлялись в Инспекцию с нулевыми показателями.

Из анализа расчетного счета ООО «Фокус» было установлено, что ООО «Красный скорпион» перечисляет на расчетные счета ООО «Фокус» открытые в Филиале «Газпромбанк» ОАО г. Ухты и Коми ОСБ №8617 денежные средства за поставленный товар. ООО «Фокус» в свою очередь на закупку лесоматериалов денежные средства не перечисляет.

Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Фокус» перечислялись на следующий день на пластиковые карточки ФИО32 06.03.2007г. в сумме 232 500 руб. Так же часть денежных средств снималась на хоз.расходы ФИО24, которые в свою очередь как следует из протоколов допроса передавались ФИО21

Изложенные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Фокус» не располагало лесоматериалами в целях производства и поставки их адрес ООО «Красный скорпион», документы, представленные налогоплательщиком, в подтверждение взаимоотношений с данным контрагентом свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «Красный скорпион» по созданию комплекта документов счетов-фактур, накладных, создана с целью проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению товаров и лесоматериалов в сумме 876 244 руб. (на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС в размере 157 724 руб.

5. ООО «Эрион» ИНН <***>.

Налоговым органом установлено неправомерное отнесение затрат по расходам на приобретение лесоматериалов от контрагента ООО «Эрион» в сумме 613 352 руб. (сумма без НДС), учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2007 год и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость размере 110 403 руб.

Согласно материалам дела, между ООО «Эрион» и ООО «Красный скорпион» был заключен договор поставки товара № 02/2007 от 13.02.2007г., согласно которого ООО «Эрион» (Поставщик) поставляет в адрес ООО «Красный скорпион» (Покупатель) пиломатериалы. Со стороны Поставщика указанный договор не подписан, в связи с чем, налоговый орган обоснованно указывает, что договор не может считаться заключенным (том дела № 3, л.д. 42).

В соответствии с представленными на проверку документами ООО «Эрион» в адрес ООО «Красный скорпион» поставило товар (пиловочник сосна) на общую сумму 723 755 руб. в том числе НДС 110 403 руб. для уплаты которого выставило заявителю счета - фактуры: № 12 от 16.02.2007г. на суму 136 293 руб. 30 коп., в том числе НДС – 20 790 руб. 50 коп., № 31 от 01.03.2007г. на сумму 587 461 руб. 95 коп. в том числе НДС – 89 612 руб. 84 коп.

В подтверждение факта поставки товара представлены товарные накладные: - № 10 от 16.02.2007г. на сумму 136 293 руб. 30 коп., в том числе НДС – 20 790 руб. 50 коп.; - № 23 от 01.03.2007г. на сумму 587 461 руб. 95 коп. в том числе НДС – 89 612 руб. 84 коп. (том дела № 3, л.д. 45-48).

При этом лицом, выступающим в качестве директора в первичных документах указан ФИО33, который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данной организации, либо иным должностным лицом ООО «Эрион» не является. Кроме того, в представленных документах отсутствует ссылка на доверенность, на основании которой данное лицо уполномочено было подписывать финансово-хозяйственные документы от общества.

Инспекцией для подтверждения взаимоотношений между ООО «Красный скорпион» и указанным обществом были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Эрион» в результате которых установлено следующее:

- Общество поставлено на налоговый учет 22.01.2007г. с основным видом деятельности: лесное хозяйство и услуги в этой области.

- счет в банке филиале № 7806 ВТБ 24 ЗАО обществом открыт 25.01.2007г.;

- согласно регистрационным документам руководителем Общества с момента регистрации до 10.08.2007г. являлся ФИО34, который умер 25.10.2008г., что подтверждается справкой о смерти № 1848 от 01.11.2008г., а с 11.08.2007г. по день проверки является - ФИО35.

Из объяснений ФИО34 полученных оперуполномоченным ОРО Сыктывкарской таможни ст. лейтенантом таможенной службы ФИО36 14.08.2008г. следует, что он официально нигде не работал с 2004 года. Весной 2007 года, точную дату не помнит к нему подошла знакомая ФИО37 и предложила заработать немного денег, и познакомила его с молодым человеком, который представился ФИО43, знакомство произошло на квартире, которую снимал ФИО43. ФИО43 предложил зарегистрировать на себя ООО «Эрион», то есть фирму, которая будет заниматься куплей-продажей лесной продукции, для этого необходимо было предоставить свой паспорт, после они сходили к нотариусу, где ФИО34 подписал какие-то бумаги, затем сходили в налоговую инспекцию, где он по указанию ФИО43 также подписывал какие то бумаги. В последствии, примерно два раза в неделю ФИО43 назначал ФИО34 встречу, либо возле Северного народного банка, либо возле здания ЦУМа, после чего они заходили в банк где ФИО43 давал ему чековую книжку по которой ФИО34 получал деньги, каждый раз разные суммы от 30 000 руб. до 500 000 руб. Данные деньги ФИО34 передавал ФИО43, который ждал его на улице, а он в свое время передавал ему за услугу от 50 до 500 руб., в зависимости от суммы полученной денег. Помимо банковских документов ФИО43 просил подписывать документы которые назывались счет-фактура в количестве около 30-40 штук, но назначение данных документов ему не известно. Примерно в конце июля 2007 года подошел ФИО43 и сказал, что необходимо ООО «Эрион» передать другому человеку, после чего через несколько дней он пришел с мужчиной представившемся ФИО35, после чего все вместе сходили к нотариусу и налоговую инспекцию, где ФИО34 подписал бумаги о перерегистрации ООО «Эрион» на ФИО35, после чего ФИО43 он больше не видел. Также указал, что ООО «Эрион»было куплено по указанию ФИО43, у какого-то мужчины, которого также привел ФИО43(том дела № 7, л.д. 103-105)..

В Инспекцию в качестве свидетеля был вызван ФИО35 (протокол допроса от 13.11.2009г.), который по существу заданных вопросов пояснил, что примерно летом 2007 года к нему подошел ФИО43 и попросил у него паспорт, переписал с него данные, для чего не знает, был пьяный. Спустя какое то время он узнал, что является руководителем двух организаций ООО «Эрион» и ООО «Крона Плюс». Также сообщил, что ходил вместе со ФИО43ым в налоговую инспекцию забирал какие то документы, и в «Северный Народный банк» и открывал там расчетный счет. Позже он пошел и закрыл расчетный счет в этом банке. Денежные средства с расчетного счета он не снимал. Так же он ходил в банк ВТБ и закрывал там расчетный счет. Так же вместе со ФИО43ым ходил к нотариусу. Денежные средства за открытие расчетного счета и нотариусу платил ФИО43, ему давал деньги только на бутылку вина. Знаком с ФИО37, которая вместе со ФИО43ым осуществляла махинации, они были аферистами. Так же она составляла различную документацию, писала какие то бумаги, какие не знает. Все печати, документы, находились у ФИО43. Чем ООО «Эрион» и ООО «Крона Плюс» занимались не знает. Работников не нанимал, транспорта не было, лес не рубил. ФИО43 приносил ему документы на подпись, примерно раз в неделю, по два-три документа, на которых он ставил свою подпись, что за документы указать не смог. По адресу улица Осипенко 21 никогда не располагались ООО «Эрион» и ООО «Крона Плюс». Руководителем данных фирм он не является. ФИО34 и ФИО33 он не знает. Организация ООО «Красный скорпион» ему не знакома. Договора с данной организацией он не заключал и не подписывал. Счета-фактуры не выставлял и не подписывал. Накладные не выписывал и не подписывал(том дела № 7, л.д. 18-19).

В соответствии с учредительными документами юридическим адресом ООО «Эрион» является <...> б.

В результате осмотра здания по указанному адресу налоговым органом было установлено, что по адресу <...> располагается деревянный жилой дом. Собственником данного дома является ФИО38. Организации ООО «Эрион» и ООО «Крона Плюс» по адресу <...> не располагаются, что также подтвердила собственник дома в своих показаниях (том дела № 7, л.д. 117-120).

Из представленных на проверку документов видно, что со стороны ООО «Эрион» в них расписывался ФИО33.

30.01.2009г. в г. Сыктывкаре оперуполномоченный МОРО в г. Сыктывкаре ОРЧ КМ (по линии НП) МВД по РК ФИО39 Получил объяснения от ФИО33 который на поставленные вопросы пояснил, что в начале 2006 года через друга ФИО40 познакомился с ФИО41 который примерно в сентябре 2006 года предложил ему зарегистрировать на его имя организацию с целью осуществления посреднической деятельностью по перепродаже лесопродукции. В сентябре 2006 года он зарегистрировал ООО «Эрион», а в сентябре 2008 года ООО «Техноком». Все документы на регистрацию данных организаций он собирал сам с помощью ФИО41, после регистрации организаций в налоговом органе, ФИО41 ему сказал, что необходимо открыть расчетный счет в банке. На ООО «Эрион» были открыты счета в банке «ВТБ-24», на ООО «Техноком» в МБРР и в Северном народном банке. В штате ООО «Эрион» не было ни одного сотрудника кроме него, он на работу никого не нанимал, бухгалтера также не было, всеми бумагами занимался ФИО41 Периодически ФИО41 звонил ФИО42 и просил подъехать к банку для снятия денежных средств. Суммы снимаемые как правило составляли от 20 до 600 тыс. руб., данные денежные средства передавались ФИО41, а он за это выплачивал ФИО42 до 500 рублей. Также ФИО41 приносил на подпись различного рода бумаги: товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, договора. Печати организаций хранились у ФИО41, он иногда при ФИО42 ставил печати на различного рода документах. Фактически у ООО «Эрион» и ООО «Техноком» не было ни помещений, ни штата сотрудников, ни транспорта. С ФИО34 познакомился в офисе ФИО41 ФИО34 со слов ФИО41 место него стал директором ООО «Эрион», там же они подписали соответствующие документы. ФИО43 он знает, познакомился с ним случайно, вместе пили (том дела № 7, л.д.110-111).

Из УНП МВД по РК от 08.04.2010г. №2/37-1032 был предоставлены сведения, согласно которых опросить гражданина ФИО41 не представляется возможным, поскольку данный гражданин по месту регистрации не проживает. Принятыми мерами установить местонахождение ФИО41 не удалось (том дела № 7, л. Д. 112).

Во всех представленных на проверку документах, указан адрес ООО «Эрион» - <...>.

В Инспекцию вызвана в качестве свидетеля ФИО44 (протокол допроса от 14.10.2009г.), которая пояснила, что является матерью ФИО33. Он проживал по адресу <...> вместе с ней до 27 ноября 2008 г, до момента когда его посадили и осудили. По ее адресу никогда никакие организации не располагались. Компьютерной техники дома нет, никаких бухгалтерских документов тоже. По образованию ее сын является водителем, последнее время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками (том дела № 7, л.д.11-14).

Совокупность вышеприведенных фактов свидетельствует о том, что ООО «Эрион» по юридическому адресу не значится, по адресам указанным в первичных документах также не располагается, руководители ООО «Эрион» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли и являлись лишь номинальными руководителями которыми управляло иное лицо.

Факт отсутствия у ООО «Эрион» условий для осуществления деятельности по поставке спорных пиломатериалов подтверждается также следующими доказательствами полученными налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий:

- ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми от 27.10.2009г. № 05/83306 сообщило, что у данного общества отсутствуют сведения о численности работников в 2006г., 2007г. и 2008г;

- отсутствие основных средств и имущества в 2006, 2007, 2008гг.;

- отсутствие транспортных средств, самоходных машин и прицепов подтверждается сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 23.10.2009г. № 28/7-12889 и сведениями из Службы РК по техническому надзору от 23.10.2009г. № 01-24/1128;

- отсутствие складских помещений, офиса подтверждается сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 26.10.2009г. № 01/066/2009-895;

- отсутствие лесорубочных билетов и заготовки древесины подтверждено сведениями Комитета лесов по РК от 23.10.2009г. № 04/3473;

- бухгалтерский баланс за полугодие 2007г. представлен с нулевыми показателями;

- ООО «Эрион» декларировало и уплачивало налоги в минимальном размере с целью избежания применения мер административной и налоговой ответственности.

Анализ расчетного счета ООО «Эрион» показал, что ООО «Красный скорпион» перечисляло на расчетные счета ООО «Эрион», открытые в Филиале № 7806 Банка ВТБ 24 и АКБ «Северный Народный банк» (ОАО) денежные средства за поставленный лесоматериал, а на следующий день перечисленные в адрес ООО «Эрион» денежные средства на расчетный счет в Филиале № 7806 Банка ВТБ 24 снимались ФИО33 по основанию «хоз. нужды».

Денежные средства, поступившие 18.06.2007г. на расчетный счет ООО «Эрион» открытый в Филиале №7806 Банка ВТБ 24 - 22.06.2007 в размере 385 000 руб. были перечислены в адрес ООО «ВВК» (ИНН <***>).

Для подтверждения взаимоотношений между ООО «Эрион» и ООО «ВВК» были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ВВК», которые показали, нижеследующее.

Руководителем ООО «ВВК» с даты регистрации до 19.03.2008г. являлась ФИО45 из объяснений которой следовало, что она познакомилась с ФИО14 он ей предложил работу, за 5000 руб. в месяц, за которые она должна быть директором организации, для этого он предложил ей отдать ему ксерокопию своего паспорта и ИНН, в последующем он зарегистрировал не нее также ООО «Виконт Коми». После регистрации организации ФИО14 попросил подписать доверенность от ее имени на ФИО15 на право осуществления операций по расчётному счёту. Также ФИО46 просил ее за вознаграждение в сумме 500 руб. найти ему людей для регистрации предприятий на этих людей и для регистрации предприятий в Эжве для того, чтобы туда приходила различная корреспонденция. ФИО45 нашла гражданку ФИО46 и три квартиры по адресу: <...>, где проживает ее подруга ФИО47, <...>, где снимала квартиру ее знакомая ФИО48, ул. Молодёжная, 6-520, где проживала ее тётя ФИО49. Вся схема придуманная ФИО14 с подключением в его финансовую деятельность Кизиловой и лиц ею для него подысканных, которые являлись номинальными руководителями организаций была придумана Никитинымс целью «отмыва» денежных средств и уклонения от уплаты налогов (том дела № 7, л.д. 99-100).

В соответствии с учредительными документами юридическим адресом ООО «ВВК» является <...>, в представленном собственником здания списке арендаторов ООО «ВВК» в качестве арендатора помещения по адресу ул. Колхозная 3а в период с 2006г. по 2008г. не состояло.

Денежные средства поступившие на расчетный счет ООО «ВВК» 21.06.2007г. от ООО «Эрион» в сумме 385 000 руб. были сняты 22.06.2007г. в сумме 382 000 руб. ФИО15 по основанию «хоз.нужды».

02.10.2009г. оперуполномоченным МОРО в г. Сыктывкаре ОРЧ КМ (по линии НП) МВД по РК были взяты объяснения у ФИО50 из объяснений которого следовало, что все указания ему поступали от ФИО14, а так же обналиченные денежные средства передавались им ФИО14(том дела № 7, л.д. 107-109)

14.04.2009г. старшим оперуполномоченным по ОВД УНП МВД по РК были взяты объяснения у ФИО14, который в свою очередь в соответствии со ст. 51 Конституции от показаний воздержался (том дела № 7, л.д.106).

В то же время, как следует из представленного в материалы дела Приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2010г. по делу № 1-434/10 (том дела № 10, л.д. 69-82) ФИО14 был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное у крупном размере. Так в рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО14 в период : с 01.03.2006г. по 31.10.2008г. был фактическим руководителем ООО «ВВК»; с 27.02.2008г. по 31.07.2008г. был фактическим руководителем ООО «Прил»; с 29.04.2008г. по 31.03.2009г. был фактическим руководителем ООО «Росинка Р»; с 23.04.2008г. по 31.03.2009г. был фактическим руководителем ООО «Виза М». Из Приговора суда также следует, что ФИО14 будучи руководителем указанных обществ в указанные периоды выставлял за поставленную лесопродукцию, горюче-смазочные материалы, оказанные услуги, в адрес контрагентов в числе которых указан и ООО «Эрион» и ООО «Красный скорпион» счета-фактуры с выделенным НДС, на основании которых контрагентами произведена оплата на расчетные счета обществ. ФИО14 в нарушение действующего законодательства, в том числе и Налогового кодекса РФ, достоверно зная об обязанности исчислять и уплачивать налоги с «Общества», имея общую цель и единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с возглавляемых им Обществ, путем включения в декларации по НДС заведомо ложных сведений уклонился от уплаты НДС в особо крупном размере.

То есть, ФИО14 заявлял в налоговых декларациях по НДС налоговые вычеты на основании ложных данных в крупных размерах оснований на которые указанные общества не имели.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО «ВВК», на формальное создание пакета первичных документов, счетов-фактур, договоров.

Таким образом, ООО «Эрион» не располагало для производства и поставки лесоматериалов в адрес ООО «Красный скорпион» необходимыми средствами, а именно отсутствие работников, офисных помещений, транспортных средств, отсутствие лесорубочных билетов необходимых для осуществления хозяйственной деятельности и отсутствие самого товара.

Кроме того, не представлены документы, которые подтверждают осуществления поставки товаров в адрес ООО «Красный скорпион». Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Эрион» как оплата по счетам, выставленным за реализованные товары снимались со счета наличными на хозяйственные нужды, за исключением незначительных денежных сумм, которые списывались за банковские услуги. Показания номинального руководителя свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде общество не осуществляло поставку лесоматериалов в адрес ООО «Красный скорпион».

Руководители ООО «Эрион» не заключали договоров на поставку лесоматериалов, были номинальными директорами, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли.

Таким образом, ООО «Красный скорпион» не проявил должную осмотрительность и осторожность при осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Эрион», при этом действия ООО «Красный скорпион» по созданию комплекта документов договора, счетов-фактур, накладных, создана для того, чтобы иметь документы, служащие основанием для проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению лесоматериалов в сумме 613 352 руб. (сумма без НДС) на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2007 год и получения налоговых вычетов по НДС в размере 110 403 руб. за 1 кв. 2007г.

6. По взаимоотношениям с ООО «Челеста» ИНН <***>.

Налоговым органом не принята сумма расходов, уменьшающих сумму доходов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Челеста» по поставке лесоматериалов в сумме 150 000 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 881 руб.

Согласно материалам дела между ООО «Челеста» и ООО «Красный скорпион» заключен договор № 0707 от 03.07.2007г., по условиям которого ООО «Челеста» (Поставщик) поставляет в адрес ООО «Красный скорпион» (Покупатель) пиломатериалы, пиловочник. В соответствии с данным договором поставка товара осуществляется на условиях: склад покупателя. Пунктом поставки товара является <...> (том дела № 6, л.д.13).

В соответствии с представленными на проверку документами, ООО «Челеста» в адрес ООО «Красный скорпион» поставило лесоматериалов на общую сумму 150 000 руб. в том числе НДС 22 881 руб.

Заявителем для подтверждения взаимоотношений между ООО «Красный скорпион» и ООО «Челеста» налоговому органу были представлены: счет- фактура № 53 от 17.09.2007г. на сумму 150 000 руб. в том числе НДС – 22 881 руб. 36 коп. и товарная накладная № 53 от 17.09.2007г. не подписанная со стороны покупателя никем (том дела № 6, л.д. 85-86).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Челеста» инспекцией было установлены следующие обстоятельства.

Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару 10.11.2006г. с основным видом деятельности: оптовая торговля лесоматериалами. Расчетный счет открыт в ФОАО Комирегитнбанк «Ухтабанк» в г. Сыктывкаре.

Руководителем и учредителем ООО «Челеста» с даты регистрации по день проверки значится ФИО51.

Протоколом допроса свидетеля – ФИО51 (протокол допроса от 05.04.2010г.) установлено, что к ней примерно в 2005г. обратился знакомый ФИО14 с просьбой зарегистрировать на нее фирму - ООО «Челеста», для этого они ходили к нотариусу для оформления доверенности на ФИО46 от ФИО51 Также они ходили в банк, где она открывала расчетный счет, больше в банк она не ходила, денежные средства она не снимала. В документах представленных на обозрение: договор, счет-фактура, товарная накладная, акт сверки стоит подпись похожая на ее, но точно подтвердить она не смогла. ФИО46 приносил ей на подпись пустые листы форма А4, где она за небольшое вознаграждение проставляла свои подписи для чего ей не известно. Чем занималась ООО «Челеста» она не знает. Организации ООО «Красный Скорпион», ООО «Бетон-Инвест», ООО «Ресурс» ей не знакомы, договора с ними не заключала. Фактически руководителем ООО «Челеста» она не являлась, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла, документы подписывала не осознавая финансово-экономических последствий (том дела № 7, л.д. 54-55).

Изложенное свидетельствует, что ФИО51 фактически руководителем ООО «Челеста» не является. Организация создана также по инициативе ФИО14 характеристика действий которого дана ранее.

Как следует из учредительных документов юридическим адресом ООО «Челеста» является <...>, в представленном собственником здания списке арендаторов ООО «Челеста» в качестве арендатора помещения по указанному адресу в период с 2006г. по 2008г. не состояло.

У ООО «Челеста» отсутствовали условия для осуществления деятельности по поставке лесопродукции, что подтверждено следующим:

- отсутствие транспортных средств, самоходных машин и прицепов, подтверждено сведениями из ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 04.03.2010г. № 28/7-2519;

- отсутствие складских помещений, офиса, подтверждено сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 15.03.2010г. № 01/025/2010-881;

- отсутствие владения или пользования земельными ресурсами, подтверждено сведениями Комитета по Управлению муниципальным имуществом АМО городского округа «Сыктывкар» от 04.03.2010г. № 794;

- из анализа расчетного счета ООО «Челеста» установлено, что закупкой леса организация не занималась.

ООО «Челеста» декларировало и уплачивало налоги в минимальном размере с целью избежание применения мер административной и налоговой ответственности.

Кроме того, в результате анализа расчетного счета ООО «Челеста» было также установлено, что ООО «Красный скорпион» перечисляет на расчетный счет ООО «Челеста» открытый в ФОАО Комирегинбанк «Ухтабанк» в г. Сыктывкаре денежные средства за поставленный лесоматериал.

Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Челеста» были сняты 17.09.2007г. на хоз.нужды ФИО15 в сумме 242 000 руб.

Из объяснений ФИО15 следует, что по адресу <...> он проживает с 2004 года с семьей, когда-то познакомился через знакомого с ФИО14, который предложил ему заработать деньги, при этом ФИО14 уверил его, что это стандартная процедура и в этом нет ничего противоправного. После чего он по указанию ФИО14 стал ездить в «Газпромбанк» и по чекам, обналичивал денежные средства которые передавал знакомому Никитана – Вячеславу, а иногда самому ФИО14 За данные действия ФИО14 платил ему 4 000 руб. в месяц. Спустя некоторое время, когда ФИО50 в очередной раз пришел в «Газпромбанк» для обналичивания денежных средств, к нему подошел мужчина, которого он не знает, и сказал, что нужно закрыть расчетный счет, при этом мужчина сказал, что он и ФИО14 наглеем и нарушаем закон, а также он, что то упомянул про неуплату налогов. Об этом ФИО52 сообщил ФИО14 и рассказал ему о разговоре который состоялся у него с мужчиной в банке, на, что ФИО14 дал ФИО52 указания закрывать расчетные счета открытые в «Газпромбанке». После закрытия расчетных счетов в «Газпромбанке», ФИО52 стал ходить в «Севергазбанк» и стал по той же схеме обналичивать денежные средства через данный банк. В «Севергазбанк» для обналичивание денежных средств он ездил также неоднократно, сколько раз и на протяжении какого времени точно пояснить не смог. Спустя некоторое время в «Севергазбанке» при очередном обналичивании денежных средств Чупрова вызвали в юридический отдел банка, где ему сказали закрывать расчетный счет, при этом объяснили, что он также нарушаю закон. И тогда, ФИО52, по указанию ФИО14 закрыл расчетные счета в данном банке. Всего, в общей сложности за весь период работы по обналичиванию денежных средств ФИО52 указал, что работал с четырьмя банками – «Газпромбанк», «Северегазбанк», «Ухтабанк», а название четвертого банка вспомнить не смог. Процедура была везде стандартная – он подходил к банку Вячеслав давал ему чек, ФИО52 обналичивал по данному чеку денежные средства, выходил из банка и отдавал деньги Вячеславу, при этом пояснил, что Вячеслав к банку, для встречи подвозил ФИО52 на автомашинах разных марок и каждый раз в машинах сидели разные люди и после передачи ФИО52 денег Вячеславу он тут же передавал их людям, которые находились в тот момент машине.

Кроме того ФИО52 пояснил, что когда он спрашивал у ФИО14 законны ли их действия при обналичивании денежных средств в банках, и нет ли в этом ничего противоправного, то ФИО14 постоянно заверял, что это стандартная процедура, и ничего противозаконного в этом нет. Обналичиванием денег в кредитных учреждениях по вышеуказанной схеме занималась и гражданская супруга ФИО52 – ФИО53(том дела № 7, л.д. 107-109).

Из объяснения ФИО15 также было установлено, что все указания поступали от ФИО14, а так же обналиченные денежные средства передавались ФИО14 либо его знакомому, в связи с чем 14.04.2009г. старшим оперуполномоченным по ОВД УНП МВД по РК ФИО18 были взяты объяснения у ФИО14, который в свою очередь в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от показаний воздержался.

Совокупность вышеуказанных фактов говорит о том, что ООО «Челеста» не имело как самого товара, так и не располагало для поставки лесоматериалов в адрес ООО «Красный скорпион» необходимыми средствами, а именно отсутствие работников, офисных помещений, транспортных средств, отсутствие лесорубочных билетов.

Кроме того, денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Челеста» как оплата по счетам, выставленным за реализованный лесоматериал обналичивались физическим лицом ФИО15 на хоз.нужды, который в сою очередь передавал их ФИО14 либо его доверенному лицу, которые передавали денежные средства неустановленным лицам.

Показания свидетелей подтверждают, что в проверяемом периоде предприятие не осуществляло реализацию лесоматериалов в адрес ООО «Красный скорпион» и было создано с одной целью – обналичивание денежных средств путем создания искусственных противоправных схем.

Руководитель ООО «Челеста» не заключал договоров на поставку лесоматериалов с ООО «Красный скорпион», был номинальным директором, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял. В представленных на обозрение первичных документах руководитель ООО «Челеста» ФИО51 не уверена, что в данных документах стоит ее подпись.

Схема проведения расчетов согласно документов, представленных налогоплательщиком, свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «Красный скорпион» по созданию комплекта документов договор, счет-фактура, накладная создана для того, чтобы иметь документы, служащие основанием для проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению товаров и лесоматериалов в сумме 127 119 руб. (сумма без НДС) на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2007г. и получения налоговых вычетов по НДС в размере 22 881 руб. за 3 кв. 2007г.

7. По взаимоотношениям с ООО «Росинка Р» ИНН <***>.

Налоговым органом не приняты затраты Общества по приобретению товаров и лесоматериалов от контрагента ООО «Росинка Р» в сумме 1 775 349 руб. на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 319 563 руб.

Между ООО «Росинка Р» и ООО «Красный скорпион» был заключен договор поставки № 0808 от 01.08.2008г., согласно которого ООО «Росинка Р» (Поставщик) поставляет в адрес ООО «Красный скорпион» (Покупатель) пиломатериалы (доска обрезная хвойных пород). В соответствии с данным договором пунктом поставки товара является <...> (том дела № 3, л.д. 5-7).

В соответствии с представленными на проверку документами, ООО «Росинка Р» в адрес ООО «Красный скорпион» поставило лесоматериалов (доска обрезная 1-2 с) на общую сумму 2 094 911 руб. в том числе НДС 319 563 руб. для оплаты которых выставило счета – фактуры : - № 17 от 04.08.2008г. на сумму 400 071 руб. 94 коп. в том числе НДС – 61 027 руб. 92 коп.; - № 20 от 03.09.2008г. на сумму 199 840 руб. 08 коп. в том числе НДС – 30 484 руб. 08 коп.; - № 24 от 15.09.2008г. на сумму 214 159 руб. 53 коп. в том числе НДС – 32 668 руб. 40 коп.; - № 27 от 29.09.2008г. на сумму 500 643 руб. 08 коп. в том числе НДС – 76 369 руб. 28 коп.; - № 34 от 29.09.2008г. на сумму 478 201 руб. 58 коп. в том числе НДС - 72 946 руб. 00 коп.; - № 36 от 30.09.2008г. на сумму 301 995 руб. 05 коп. в том числе НДС – 46 067 руб. 04 коп.

В подтверждение поставки товара заявителем представлены товарные накладные: № 16 от 04.08.2008г., № 19 от 03.09.2008г., № 23 от 15.09.2008г., № 26 от 29.09.2008г., № 33 от 29.09.2008г., № 35 от 30.09.2008г. Как установлено, со стороны ООО «Красный скорпион» товарные накладные никем не подписаны (том дела № 3, л.д. 8-19).

Инспекцией в целях проверки взаимоотношений между ООО «Красный скорпион» и данного общества были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Росинка Р» в результате которых было установлено.

ООО «Росинка Р» поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару 29.04.2008г. Основной вид деятельности: Оптовая торговля лесоматериалами.

Обществом открыты счета банках: - ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в г. Сыктывкаре, - АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО).

Руководителем и учредителем ООО «Росинка Р» с даты регистрации по день проверки числится ФИО54.

В ходе проведения допроса свидетеля (протокол допроса от 15.06.2010г.) ФИО54 пояснил, что его знакомый ФИО14 подошел ко нему где то в начале 2008г. и предложил зарегистрировать на ФИО54 организацию ООО «Росинка Р» за небольшое вознаграждение. ФИО14 познакомил его с ФИО15, вместе с которым они ходили в налоговую инспекцию два раза, один раз отдавали документы на регистрацию ООО «Росинка Р», второй раз забирали документы о регистрации ООО «Росинка Р». Все документы, которые они относили в налоговую, ему давал ФИО52, видимо готовил их он. Регистрировали ООО «Росинка Р» по адресу в Лесозаводе, по ул. Школьная, номер дома не помнит. По адресу г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова 50, 127 организация ООО «Росинка Р» не располагалась, ФИО55 он не знает. Также пояснил, что открыли с ФИО52 «Ухтабанк» расчетный счет для ООО «Росинка Р», там же он подписал доверенность на ФИО52. Денежные средства с расчетного счета Рожков сам не снимал. Затем они заказали печать с подписью ФИО54 - факсимильную печать. На следующий день после регистрации ООО «Росинка Р» он попал в больницу и больше никакого отношения к данной фирме не имел. Только один раз ФИО46 с ФИО52 приезжали к нему в больницу, для того чтобы Рожков с ними съездил и открыл ещё один расчетный счет ООО «Росинка Р» в Северном Народном банке. Организация ООО «Красный скорпион» ему не знакома. Указал, что в представленных на обозрения документах: договор, счета-фактуры, товарные накладные стоит не его подпись. ООО «Росинка Р» лес не заготавливала, фактически леса у организации не было, транспортных средств не было, перевозкой леса не занимались. Рожков считает себя «номинальным» директором ООО «Росинка Р», никакой деятельности фактически он не осуществлял (том дела № 7, л.д. 74-76).

Как ранее указывалось, ФИО14 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от показаний воздержался, в то же время исходя из Приговора Сыктывкарского городского суда от 18.03.2010 года по делу № 1-434/10 следует, что он был признан фактическим руководителем ООО «Росинка-Р» (том дела № 10, л.д. 72), подробно данный факт описывался по другим контрагентам в данном решении.

Кроме того установлено, что в соответствии с учредительными документами юридическим адресом ООО «Росинка Р» является г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова 50, 127.

Согласно полученных сведений собственником помещения по адресу г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова 50, 127 является ФИО55.

В ходе допроса свидетеля (протокол допроса от 08.06.2010г.) ФИО55 пояснила следующее: «Я являюсь собственником помещения, расположенного по адресу <...> более 10 лет. В период с 2006г. по 2008г. я данное помещение (1 жилая комната) сдавала жильцам. Основными постояльцами была семейная. ФИО54 я не знаю, никогда его не видела. Организация ООО «Росинка Р» никогда по данному адресу не располагалась. Никаких бухгалтерских документов нет. Уведомления которые приходили на адрес ул. Ломоносова 50, 127 на организацию ООО «Росинка Р» я отдавала Сергею (плотный парень в очках, примерно 30-35 лет, приезжал на черной волге). Зарегистрировать на данный адрес ООО «Росинка Р» предложил мне ФИО56 в налоговую я никогда не ходила, ничего не регистрировала. Он дал мне какую то бумагу в которой я расписалась, о том что согласна, что на мой адрес будет приходить корреспонденция…» (том дела № 7, л.д. 69-71).

Факт отсутствия у ООО «Росинка Р» условий для осуществления деятельности по лесозаготовке подтвержден полученными инспекцией сведениями в том числе:

- по сведениям ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми от 27.10.2009г. № 05/83306 сведений о численности работников в 2006г., 2007г. и 2008г нет;

- отсутствие складских помещений, офиса подтверждено сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 15.03.2010г. № 01/025/2010-881;

- отсутствие лесорубочных билетов и заготовки древесины, подтверждается сведениями Комитета лесов по РК от 04.03.2010г. № 04/780,

Кроме того, ООО «Росинка Р» декларировало и уплачивало налоги в минимальном размере с целью избежания применения мер административной и налоговой ответственности.

Из анализа расчетного счета ООО «Росинка Р» было установлено, что ООО «Красный скорпион» перечисляет на расчетный счет ООО «Росинка Р» открытый в ФОАО Комирегинбанк «Ухтабанк» в г. Сыктывкаре и АКБ «Северный народный банк» (ОАО) денежные средства за поставленный лесоматериал, которые снимались на следующий день на хоз. нужды ФИО15 по указаниям ФИО14

Совокупность вышеуказанных фактов говорит о том, что ООО «Росинка Р» не располагало для поставки лесоматериалов в адрес ООО «Красный скорпион» необходимыми средствами, а именно отсутствие работников, офисных помещений, транспортных средств, отсутствие лесорубочных билетов, а также не имело в наличии спорный товар.

Руководитель ООО «Росинка Р» не заключал договоров на поставку лесоматериалов с ООО «Красный скорпион», был номинальным директорам, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, данная организация была создана с целью получения налоговой выгоды.

Схема проведения расчетов согласно документов, представленных налогоплательщиком, свидетельствует об их формальности, при этом действия ООО «Красный скорпион» по созданию комплекта документов договора, счетов-фактур, накладных создана для того, чтобы иметь документы, служащие основанием для проведения данных операций по счетам бухгалтерского учета и отнесения затрат по приобретению товаров и лесоматериалов в сумме 1 775 349 руб. (сумма без НДС) на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС в размере 319 563 руб. за 3 кв. 2008г.

Таким образом, решение налогового органа в части доначисления спорных сумм налоговых платежей по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость является обоснованным, поскольку организации-поставщики описанные выше фактически товар (лесопродукцию) в адрес ООО «Красный скорпион» не поставляли и свою деятельность не осуществляли.

Налоговым органом представлены убедительные доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные формально, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 17.05.2010 № ВАС-505/10 по делу № А27-1847/2009-2в, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В пункте 1 вышеуказанного Постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе РФ, установившем правила ведения налогового учета (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 169, 252, 313 НК РФ).

Кроме того, необходимо наличие достоверных доказательств того, что товары (работы), в оплату которых заявителем перечислены денежные средства, выполнены именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

В данном случае судом не принимается довод заявителя, о том, что налоговый орган не оспаривает факт приобретения и наличия товаров, который в последующем реализовывался заявителем другим покупателям (ООО «Арконт-С», ООО «Бетон-инвест», ООО «Ванд», ООО «Горблагоустройство», ООО «СеверЛесЭкспорт», ООО «Горзеленхоз», ООО «МистерПлюс», ИП ФИО57, ИП ФИО58, ООО «Комиэкопром», ООО «Ремстройлес», ООО «Лестранс», ООО «Двина опт», ООО «Алексинский ДОК», ООО «ДДМ строй» и многим другим, поскольку как ранее указывалось, рассматриваемые контрагенты заявителя не могли поставить спорные товары в адрес ООО «Красный скорпион», так как данными товарами (лесоматериалами) они не располагали.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства отличны от обстоятельств, установленных в рамках других дел.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначислений налогов и пени по контрагентам ООО «Росинка Р», ООО «Челеста», ООО «Фокус», ООО «Меркурий Торг», ООО «Малахит», РОО «Фонд инвалидов наша сила в единстве», ООО «Эрион» следует отказать.

В то же время, представитель заявителя в судебном заседании указал на наличие смягчающих вину обстоятельств и ходатайствовал об уменьшении подлежащих взысканию сумм штрафа по оспариваемым эпизодам.

Представитель налогового органа указал, что отягчающие и смягчающие вину обстоятельства при принятии оспариваемого решения установлены инспекцией не были, а заявителем на наличие смягчающих вину обстоятельствах не указывалось.

Суд, исходя из заявленных аргументов, считает, обоснованным довод заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств таких так трудное финансовое положение Общества с учетом доначисленных налоговой проверкой налоговых платежей и невозможностью единовременного погашения последних без ущерба для общества. Доказательства трудного финансового положения на предприятии были представлены Обществом при подаче заявления в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111 - 112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Так, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным признать трудное финансовое положение Общества в настоящий момент.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также указал на то, что размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 112, 114, 122 НК РФ, фактическими обстоятельствами дела, считает необходимым снизить размер наложенного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и взыскиваемого по оспариваемому решению от 11.06.2010г. № 12-37/09 штрафа за допущенное правонарушение в четыре раза.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении налогового правонарушения, судом не установлено.

Пункт 1.1. оспариваемого решения налогового органа № 12-37/09 от 11.06.2010 г., подлежит признанию в данной части недействительным, так штраф за неполную уплату налога на прибыль: - в федеральный бюджет уменьшается до 21 976 руб. 01 коп.; - в республиканский бюджет уменьшается до 119 166 руб. 18 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость уменьшается до 39 495 руб. 79 коп., указанные суммы и подлежат уплате заявителем в бюджет.

Обществом не заявлено о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения. Судом процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения проверена, нарушения со стороны Инспекции не установлены.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговый орган от ее уплаты освобожден, то за рассмотрение заявления по существу на инспекцию судебные расходы не относятся.

За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер Обществу также была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, однако в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителю было отказано на основании определения суда от 22.10.2010г., таким образом, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Красный скорпион» удовлетворить частично.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 12-37/09 от 11.06.2010 г. недействительным в части:

- подпунктов 1 пункта 1.1. по привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 65 928 руб. 03 коп.;

- подпункта 2 пункта 1.1. по привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в республиканский бюджет в сумме 117 498 руб. 55 коп.;

- подпункта 3 пункта 1.1. по привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 118 488 руб. 56 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный скорпион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья И.Н. Гайдак