Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение «Аптечное управление с производственно-складским комплексом Министерства здравоохранения Республики Коми» (далее - ГУ «Аптечное управление с ПСК МЗ РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Нева - Эндомед» (далее - ЗАО «Нева - Эндомед») о взыскании 176 147 руб. 33 коп. долга, 69 208 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору соисполнения государственного контракта № 06/07 от 17.01.2006 г. и 90 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению к указанному договору.

Определением арбитражного суда от 09.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ГУ- РО ФСС РФ по РК).

Истец неоднократно уточнял свои требования.

В заявлении от 05.02.2009 г. № 23 ГУ «Аптечное управление с ПСК МЗ РК» просит взыскать с ответчика 146 652 руб. 51 коп. долга по договору соисполнения государственного контракта № 06/07 от 17.01.2006 г. и 80 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению к указанному договору, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлен отказ от иска.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнение иска в части уменьшения размера суммы долга принято судом.

На основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что отказ ГУ «Аптечное управление с ПСК МЗ РК» от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска судом принимается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему требования истца отклонил, считает, что соисполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, предоставляя отчеты не в полном объеме и с нарушением срока, акты выполненных работ №92-105 содержат недостоверные сведения о периоде оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил, что отчетность по поставленным средствам технической реабилитации предоставлена соисполнителем в полном объеме, услуги ЗАО «Нева-Эндомед», оказанные по государственному контракту, оплачены ГУ - РО ФСС РФ по РК на основании решения арбитражного суда от 17.12.2007 г. по делу № А29-1877/2007.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из дела, 17 января 2006 года государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (заказчик) и ЗАО «Нева-Эндомед» (исполнитель) подписали государственный контракт №06/007 на поставку в 2006 году инвалидам, проживающим на территории Республики Коми, средств реабилитации (том дела 1 листы 102-104).

Согласно данному контракту ЗАО «Нева-Эндомед» обязалось вести учет и устанавливать очередность инвалидов, проживающих в Республике Коми, нуждающихся в технических средствах реабилитации, поставлять им своими силами абсорбирущее белье, памперсы; обучать пользованию техническими средствами; обеспечивать за свой счет гарантийное и сервисное обслуживание технических средств.

ЗАО «Нева - Эндомед» (исполнитель) и ГУ «Аптечное управление с ПСК МЗ РК» (соисполнитель) заключили договор соисполнения государственного контракта № 06/07 от 17.01.2006 г. на поставку в 2006 г. инвалидам, проживающим на территории Республики Коми, технических средств реабилитации (том дела 1 листы 9-13).

В соответствии с условиями данного договора исполнитель поручает, а соисполнитель принимает на себя обязательство поставлять непосредственно инвалидам, проживающим на территории Республики Коми (получателям), технические средства реабилитации (абсорбирующее белье и памперсы) за счет средств соисполнителя.

По накладным № ЦРН00204 от 15.02.2006 г., № Ц00000004 от 07.03.2006 г., №Ц000000040 от 06.05.2006 г., № Ц000000035 от 10.05.2006 г., № Ц0000000126 от 21.06.2006 г. и № Ц0000000139 от 04.07.2006 г. (том дела 1 листы 14-19) ЗАО «Нева-Эндомед» передало ГУ «Аптечное управление с ПСК МЗ РК» средства технической реабилитации на сумму 5 302 884 руб. 60 коп.

Выдача инвалидам средств реабилитации на сумму 5 199 606 руб. осуществлена истцом в течение 2006 года через аптечные учреждения по месту проживания получателей по актам приема-передачи, оставшиеся средства реабилитации на сумму 103 278 руб. 60 коп. возвращены исполнителю.

Согласно пункту 3.1. договора соисполнения исполнитель ежемесячно оплачивает услуги соисполнителя, связанные с исполнением данного договора, в размере 15% от суммы поставленного в адрес инвалидов товара после получения соответствующей отчетности от соисполнителя (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур).

Услуги соисполнителя оплачены ЗАО «Нева - Эндомед» частично – в размере 633 288 руб. 39 коп.

Дополнительным соглашением к договору соисполнения от 01.03.2006 г. договор дополнен пунктом 3.4., согласно которому исполнитель ежемесячно оплачивает услуги соисполнителя, связанные с выполнением работ по сбору информации, формированию и предоставлению отчетности в РО ФСС РФ в размере 10 000 руб.

Платежным поручением № 2127 от 30.05.2006 г. (том дела 2 лист 16) ЗАО «Нева - Эндомед» оплатило соисполнителю вознаграждение по дополнительному соглашению за апрель 2006 г. в сумме 10 000 руб.

Невыполнение исполнителем обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ГУ «Аптечное управление с ПСК МЗ РК» с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ЗАО «Нева - Эндомед» долга по договору соисполнения государственного контракта № 06/07 от 17.01.2006 г.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2007 г. по делу № А29-1877/2007 удовлетворены требования ЗАО «Нева-Эндомед» о взыскании с ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по РК 1 558 382 руб. 97 коп. задолженности по государственному контракту №06/007 на поставку в 2006 году инвалидам, проживающим на территории Республики Коми, средств реабилитации.

Вышеназванным решением суда установлено и ответчиком не оспаривается то факт, что в рамках реализации обязательств по государственному контракту ЗАО «Нева-Эндомед» поставило получателям с участием ГУ «Аптечное управление с ПСК МЗ РК» средства технической реабилитации для инвалидов на сумму 5 199 606 руб.

Исходя из условий договора соисполнения государственного контракта, стоимость услуг соисполнителя составляет 15% от суммы поставленного в адрес инвалидов товара, то есть - 779 940 руб. 90 коп.

Согласно расчету ЗАО «НеваЭндомед» и представленным в дело платежным документам (том дела 2 листы дела 8-15, 17-103) ответчик оплатил данные услуги в размере 633 288 руб. 39 коп.

Таким образом, с учетом пункта 3.1. договора соисполнения, задолженность ЗАО «Нева-Эндомед» перед соисполнителем составляет 146 652 руб. 51 коп.

Из первоначального расчета суммы иска (том дела 1 листы дела 7-8) усматривается, что ответчиком не оплачены услуги, отраженные в актах № 2 от 30.04.2006 г., № 6 от 15.05.2006 г., № 7 от 15.15.2006 г., № 8 от 19.05.2006 г. и №№ 92-105 от 28.12.2006 г. (том дела 1 листы 55-81).

В дополнительном отзыве на иск ответчик указал, что при подсчете стоимости услуг по данным актам общая сумма составляет 172 994 руб. 64 коп., тогда как истцом предъявлена ко взысканию меньшая сумма, что вызывает сомнения в достоверности актов.

Вместе с тем, из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что в первоначальном расчете суммы иска ошибочно не была учтена переплата по другим актам, поэтому при повторном перерасчете сумма задолженности оказалась меньше. В подтверждение наличия переплаты истцом предоставлены копии платежных документов.

Акты оказанных услуг № 2 от 30.04.2006 г., № 6 от 15.05.2006 г., № 7 от 15.15.2006 г., № 8 от 19.05.2006 г. подписаны ответчиком без возражений. Акты № 92-105 от 28.12.2006 г. исполнителем не подписаны.

В отзыве на иск и судебном заседании представитель ответчика указал, что названные акты оформлены соисполнителем ненадлежащим образом, содержат недостоверную информацию в части периода оказания услуг и несвоевременно направлены в адрес исполнителя, также несвоевременно направлялись счета-фактуры и отчеты.

Как видно из материалов дела и истцом не оспаривается тот факт, что спорные акты и счета к ним составлены и направлены ответчику в более поздний период, чем были фактически оказаны услуги.

Вместе с тем, позднее составление и направление документов первичной отчетности не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных соисполнителем услуг.

В ходатайстве от 18.02.2009 г. ЗАО «Нева-Эндомед» просит суд предложить истцу исключить акты №92-105 из числа доказательств по делу и отказаться от иска, при несогласии истца признать представленные акты недостоверными, исключить их из числа доказательств.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Между тем, надлежащим образом оформленное заявление о фальсификации доказательств от ответчика не поступало. В судебном заседании 09 февраля 2009 г. представитель ответчика указал, что в отзыве на иск высказывание о фальсификации актов было некорректным.

Истец не согласен исключить данные акты из числа доказательств по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Спорные акты не подписаны ЗАО «Нева-Эндомед», в связи с чем не могут быть расценены судом как надлежащие доказательства оказания услуг.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оказания истцом услуг по передаче технических средств реабилитации инвалидам, проживающим на территории Республики Коми, и предоставления отчетности в органы социального страхования подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2007 г. по делу № А29-1877/2007. В материалах указанного дела имеются акты приема-передачи технических средств и отчеты соисполнителя, на основании которых судом произведено взыскание задолженности с ГУ - РО ФСС РФ по РК в пользу исполнителя. Данные документы обозревались судом в судебном заседании и часть актов и отчетов приобщены к материалам настоящего дела по ходатайству истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил, что отчетность по поставке средств технической реабилитации ежемесячно предоставлялась истцом в ГУ - РО ФСС РФ по РК и его филиалы в полном объеме; общее количество отчетов составляет несколько мешков, в связи с чем не имеется возможности приобщить их к делу полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств в обоснование своих возражений о том, что истец выдал технические средства реабилитации с ошибками.

Доводы ответчика о том, что отчеты в орган социального страхования на основании дополнительного соглашения предоставлялись соисполнителем несвоевременно и не в полном объеме, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, в условиях дополнительного соглашения к договору соисполнения не предусмотрены сроки предоставления отчетов и их количество.

Ко дню судебного разбирательства ЗАО «Нева-Эндомед» не представлены платежные документы об оплате в полном объеме оказанных истцом услуг по передаче инвалидам средств технической реабилитации и услуг по формированию и предоставлению отчетности в органы социального страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ЗАО «Нева-Эндомед» 226 652 руб. 51 коп. задолженности (146 652 руб. 51 коп. + 80 000 руб.) правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ государственного учреждения «Аптечное управление с производственно-складским комплексом Министерства здравоохранения Республики Коми» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нева - Эндомед» в пользу государственного учреждения «Аптечное управление с производственно-складским комплексом Министерства здравоохранения Республики Коми» 226 652 руб. 51 коп. долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нева - Эндомед» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6033 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В. Новосельцева