Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Комплексный энергетический ремонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 31 июля 2009 года № 451 о привлечении организации к административной ответственности на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы ответчика изложены в отзыве от 24 сентября 2009 года № 72-09-АГ-11/8167.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 15 октября 2009 года.

Заслушав представителей обеих сторон, суд установил следующее.

В июле 2009 года должностными лицами Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Региональное отделение) было установлено, что Открытое акционерное общество «Комплексный энергетический ремонт» (далее – ОАО «КЭР», Общество) не предоставило ответчику Отчет об итогах выпуска ценных бумаг.

Указанный Отчет… заявителю необходимо было предоставить в срок до 21 апреля 2009 года. По состоянию на 22 июля 2009 года Отчет об итогах выпуска ценных бумаг не был предоставлен в Региональное отделение.

Признав, что непредставление Отчета является нарушением требований пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и пункта 2.6.1. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 года № 07-4/пз-н, Региональное отделение составило протокол об административном правонарушении от 22 июля 2009 года № б/номера.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Регионального отделения вынес постановление от 31 июля 2009 года № 451 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, считая, что вины ООО «КЭР» в нарушении срока представления Отчета не имеется, а также на то, что не была соблюдена установленная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) процедура привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из предоставленных суду материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2009 года ответчик направил в адрес ОАО «КЭР» письмо № 72-09-СП-08/6080, в котором сообщал Обществу о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 22 июля 2009 года по статье 15.17 КоАП РФ, а также о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31 июля 2009 года в 10 час.00 мин..

Между тем, указанное письмо (от 23 июля 2009 года № 72-09-СП-08/6080) было вручено представителю Общества лишь 06 августа 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении к заказному письму. Почтовое уведомление о вручении Обществу «КЭР» письма № 72-09-СП-08/6080 не могло быть получено Региональным отделением ранее 07 августа 2009 года. В связи с этим к 31 июля 2009 года должностное лицо административного органа не располагало доказательствами надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности по статье 15.17. КоАП РФ.

Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют. По окончании перерыва в судебном заседании такие доказательства также не предоставлены суду. По утверждению представителя ОАО «КЭР» никаких факсограмм, телефонограмм от ответчика о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 15.17 КоАП РФ в период с 22 июля 2009 года по 31 июля 2009 года в адрес Общества не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ответчика не предприняло надлежащих мер к извещению законного представителя Общества «КЭР» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Поскольку Общество предоставило суду письменные материалы, которые свидетельствуют, по мнению заявителя, об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, а в постановлении подробно не были указаны причины и доводы, по которым объяснения ОАО «КЭР», полученные ответчиком 24 июля 2009 года, не были приняты во внимание, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неизвещение Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении носит существенный характер.

При этом суд также учитывает, что в постановлении от 31 июля 2009 года не перечислены обстоятельства, в силу которых применен штраф в размере 600 000 рублей, тогда как минимальный размер штрафа составляет 500 000 рублей, а Общество впервые совершает вменяемое ему правонарушение.

На основании вышеизложенного постановление от 31 июля 2009 года № 451 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества «Комплексный энергетический ремонт» удовлетворить.

2. Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 31 июля 2009 года № 451 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

3. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров) в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.И. Галаева

Изготовлено: 15.10.09., гти