Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление: ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения филиала «Северная железная дорога», г. Сосногорск _______________________________________

к ответчику: ОАО «Воркутауголь», г. Воркута___________________________

о взыскании штрафа в сумме 70 125 руб. и судебных расходов______________

при участии в судебном заседании: ____________________________________

от истца:

от ответчика: Лютоева Н.Г. (по доверенности)__________________________

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения филиала «Северная железная дорога» (далее: ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ОАО «Воркутауголь» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов в сумме 70 125 руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 28.12.2007 исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» принято к производству; рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.01.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2008 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании окончено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 февраля 2008 года.

ОАО «Российские железные дороги» в иске указывает, что ответчик при перевозке вагоном № 61070637 угля каменного по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 590142 по маршруту: станция Воркута Северной ж.д. до станции Череповец-2 Северной ж.д., допустил превышение грузоподъемности вагона на 1 700 кг.

Данное нарушение влечет ответственность в виде наложения штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО «Воркутауголь» представило арбитражному суду отзыв, согласно которому признает факт перегруза, однако просит уменьшить размер предъявляемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает его размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получатель), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

09 мая 2007 года грузоотправитель - ОАО «Воркутауголь» отправил открытым подвижным составом (железнодорожным вагоном № 61070637) со станции Воркута Северной железной дороги до станции Череповец-2 Северной железной дороги в АО «Северсталь» груз: уголь каменный «отсев».

Данный факт подтверждается транспортной железнодорожной накладной (форма ГУ-27е) № ЭВ 590142, дорожной ведомостью ДГ № 645791 и вагонным листом на группу вагонов (форма ГУ-38б), в том числе на вагон № 61070637. При погрузке вагонов грузоотправитель - ОАО «Воркутауголь» указал общую массу груза 69 500 кг. (масса нетто).

Согласно статьям 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

На станции Сосногорск Северной железной дороги 10 мая 2007 года при контрольной перевеске вагона № 61070637 было установлено превышение его грузоподъемности (перегруз).

По результатам перевеса масса брутто вагона № 61070637 составила 95 500 кг, вес тары вагона – 24 300 кг, масса нетто (груза) вагона – 71 200 кг., что более грузоподъемности на 1 700 кг.

Данное обстоятельство подтверждается справками оператора весовой станции Сосногорск о результатах измерений веса состава в динамике от 10.05.2007.

Перевес груза произведен на весах тензометрических вагонных для взвешивания в движении железнодорожных составов типа ВТВ-Д 200 т., приписанных к станции Сосногорск Северной железной дороги.

На дату контрольного взвешивания вагонов, т.е. на 10 мая 2007 года, указанные весы были проверены, исправны и пригодны к эксплуатации (паспорт весов от 10.11.2005 года, свидетельство о проверке весов от 15.12.2006 года – действительно до 15.12.2007 года).

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Исходя из Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, при обнаружении обстоятельств, предусмотренных статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности вес измерительных приборов.

По факту превышения грузоподъемности вагона № 61070637 на станции Сосногорск Северной железной дороги 10 мая 2007 года составлен коммерческий акт (форма ГУ-22) № СЕВО700423/37; 12 мая 2007 года составлен акт общей формы (форма ГУ-23) № 930.

Согласно данным актам при грузоподъемности данного вагона 69 500 кг вес груза составил 71 200 кг., т.е. на 1 700 кг. больше допустимой нормы.

Груз сверх грузоподъемности вагона выдан в счет производственных работ согласно телеграмме грузоотправителя, что подтверждается актом общей формы (форма ГУ-23) от 12 мая 2007 года № 930.

Таким образом, расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено истцом в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положениями «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Исходя из указанных обстоятельств и учитывая приведенные нормы законодательства, арбитражный суд считает, что у истца есть основания для применения к ответчику (грузоотправителю) ответственности, установленной статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

При этом размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (п. 2 ст. 23 УЖТ РФ).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25 июня 2003 года №51 утвержден Перечень грузов, перевозка которых железнодорожным транспортом допускается в открытых вагонах (зарегистрировано в Минюсте РФ 30 июня 2003 г. №4847).

Согласно «Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе», утвержденных приказом МПС РФ от 16.06.2003 года № 19 (зарегистрированы в Минюсте РФ 19 июня 2003 г. №4740), размещение и крепление грузов в открытом подвижном составе производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемыми МПС России (пункт 5 Правил).

В соответствии с расчетами по прейскуранту №10-01 (УРПП), провозная плата (железнодорожный тариф) за перевозку груза в открытом подвижном составе по маршруту станция Воркута – станция Сосногорск по вагону № 61040637 составляет 14 025 руб.

Исходя из железнодорожного тарифа, истец начислил штраф за превышение грузоподъемности в размере 70 125 руб. (14 025 руб. х 5).

На основании актов о превышении грузоподъемности вагона истец составил накопительную ведомость (форма ФДУ-92 ВЦ) № 04 по состоянию на 23.05.2007 для взыскания штрафа на сумму 70 125 руб., о чем был уведомлен грузоотправитель - ОАО «Воркутауголь».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений статей 7, 77 и 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Аналогичный подход нашел отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в пункте 36 которогоразъясняется, что арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного спора явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить его размер в соответствии с частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствию нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу, что размер начисленного истцом штрафа несоразмерен последствиям нарушенных правил и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением правил перевозки грузов.

При этом арбитражный суд исходит из того, что взыскиваемый истцом размер штрафа может негативно сказаться на финансовом положении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд учитывает обстоятельства того, что излишки груза были сняты и вагон следовал по дальнейшему маршруту без превышения грузоподъемности. Доказательств того, что рассматриваемое нарушение повлекло негативные последствия для истца, им не представлено.

При указанных факторах, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона № 61070637 до 14025 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ОАО «Воркутауголь» в пользу ОАО «Российские железные дороги» штраф за превышение грузоподъемности вагонов в сумме 14 025 руб.

В остальной части исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОАО «Воркутауголь» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения филиала «Северная железная дорога» 14 025 рублей штрафа и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 603 рублей 75 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Выдать исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья О.В. Авферонова