Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – ГУ ОПФР по РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромНефтеСтрой» (далее – ООО «ПромНефтеСтрой», ответчик) о взыскании 338 555 руб. 55 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 03.11.2015.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 11.11.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В представленном отзыве на иск ответчик указывает, что обеспечение контракта было предоставлено ответчиком в июле 2015, о чем свидетельствует платежное поручение № 347 от 09.07.2015.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ГУ ОПФР по РК (заказчиком) и ООО «ПромНефтеСтрой» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 131 от 24.12.2013 на выполнение работ по проектно-изыскательским работам на строительство административного здания УПФР в городе Усинске Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ на строительство административного здания УПФР в городе Усинске Республики Коми по адресу: <...> на расстоянии 76 м по направлению на ЮГ от ориентира - жилой дом. Адрес ориентира: <...> (согласно техническому заданию (приложение № 1)) в соответствии со сметой на выполнение работ (приложение № 2), прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 3 385 555 руб. 55 коп., включая НДС.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ от даты заключения контракта: начало работ в течение трех дней; срок окончания последнего этапа работ определен сторонам – по 28.08.2014.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 1 625 000 руб.

Согласно пункту 9.4 контракта срок действия обеспечения исполнения контракта должен превышать на 30 календарных конечный срок выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

В силу пункта 9.6 контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие (в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом) или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по настоящему контракту на тот же срок и на тех же условиях. В случае если обеспечение исполнения контракта утратило свое действие после окончания срока исполнения обязательств подрядчиком и контракт не исполнен, то срок нового обеспечения исполнения обязательств должен составлять не менее 90 календарных дней с момента окончания срока действия ранее предоставленного обеспечения.

Пунктами 10.2-10.6 контракта стороны предусмотрели ответственность подрядчика за следующие нарушения соответственно:

- неустойка при несоблюдении предусмотренных контрактом сроков и (или) объемов выполнения работ;

- штраф при некачественном выполнении работ;

- штраф при неисполнении обязательств по контракту;

- штраф в случае отрицательного результата государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации;

- неустойка в случае неисполнения обязательств по устранению в гарантийный период обнаруженных недостатков.

Истец в иске указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 контракта последний этап работ в рамках контракта (подготовка рабочей документации на объект) должен быть выполнен по 28.08.2014 включительно.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ все работы по контракту сданы подрядчиком в полном объеме 21.07.2015, то есть с нарушением срока, установленного контрактом.

Обеспечение исполнения обязательств по контракту призвано обеспечить обязательства подрядчика и удовлетворение требований заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

После окончания срока действия банковской гарантии № 68/9681/9563/028-БГ новое (иное) надлежащее обеспечение исполнения контракта подрядчиком не представлено.

Согласно пункту 10.4 контракта в случае неисполнения обязательств по контракту подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от стоимости контракта.

Общая стоимость контракта составляет 3 385 555 руб. 55 коп.

Согласно расчету истца штраф за неисполнение обязательств по контракту составил 338 555 руб. 55 коп.

ГУ ОПФР по Республике Коми направлялась претензия в адрес ООО «ПромНефтеСтрой» № ОК-09-25/9017 от 17.07.2015 с требованием уплатить штраф в добровольном порядке, которая к положительным результатам не привела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ ОПФР по РК с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании 338 555 руб. 55 коп. штрафа удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания пункта 1.1 контракта следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ на строительство административного здания УПФР в городе Усинске Республики Коми.

Основания и порядок применения условий о неустойке стороны конкретизировали в пунктах 10.2-10.6 контракта.

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных пунктов контракта следует, что такая мера ответственности как штраф установлена при наступлении следующих обстоятельств: некачественное выполнении работ; неисполнение обязательств по контракту; в случае отрицательного результата государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации.

За нарушение обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств штраф или неустойка контрактом не предусмотрено.

Поскольку обязанность по уплате штрафа за несвоевременное представление заказчику обеспечения исполнения обязательств контрактом не предусмотрена, то основания для взыскания указанной меры ответственности в данном случае отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев