Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Старатели» (далее – ООО «Старатели») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ РК «РПТД») о взыскании 2 115 849 руб. задолженности по договору № ЭА 028/1671 от 03.12.2013 и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявлением от 13.04.2015 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору № ЭА 028/1671 от 03.12.2013 в сумме 1840553 руб., плату за услуги ГУП РК «Региональный Центр ценообразования в строительстве» в сумме 24585 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал, в ходе заседания пояснил, что требование в части платы за услуги ГУП РК «Региональный Центр ценообразования в строительстве» по проверке сметной документации расценивает как убытки, понесенные истцом в ходе исполнения договора, и просит взыскать данную плату сверх цены договора.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Представитель ответчика в отзыве на иск от 03.03.2015 указал, что задолженность по договору возникла вследствие неоплаты тех выполненных работ, которые не совпали со сметой, выставленной на аукцион, в связи с чем, считает, что оснований для оплаты работ в добровольном порядке не имеется, оплата может быть произведена только в случае принятия соответствующего судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как видно из дела, 03.12.2013 на основании протокола № 0107200002713001700-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между ООО «Старатели» (подрядчик) и ГБУЗ РК «РПТД» (заказчик) заключен договор № ЭА 028/1671, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту операционного блока и палат интенсивной терапии в здании ГБУЗ РК «РПТД», расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 договору) и проектной документацией.

Цена договора согласно п. 2.1. договора составила 5000000 руб.

В силу пунктов 2.2, 2.3., 2.4. договора цена договора сформирована с учетом всех расходов, связанных с его исполнением, и включает, в том числе стоимость материалов согласно прилагаемой сметной документации, доставку работников, материалов, машин и механизмов, вывоз строительного мусора, гарантийную ответственность, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий исполнения договора.

В п. 2.8. договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных работ являются: счет-фактура (счет), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательный расчет по договору в силу п. 2.9. договора производится заказчиком после приемки законченного комплекса работ в порядке, предусмотренном в п. 2.8. договора, на основании окончательного акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № ЭА 028/1671 от 03.12.2013 выполнил работы по капитальному ремонту операционного блока и палат интенсивной терапии в здании ГБУЗ РК «РПТД», расположенного по адресу: <...>, в подтверждение чего представил соответствующие акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 5211906 руб. 50 коп.

Ответчик оплату работ произвел на сумму 3087782 руб. 88 коп.

По расчету истца, неоплаченной осталась сумма 1840553 руб.

В обоснование неоплаты оставшейся суммы, а также неподписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) ответчик сослался на несоответствие выполненных работ утвержденной на аукционе смете.

Отсутствие добровольной оплаты ответчиком оставшейся суммы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором подряда порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Факт выполнения работ истцом и принятия их результата ответчиком подтверждается представленными в дело первичными документами. Однако на сумму 1840553 руб. акты ответчиком не подписаны. Между тем, в ходе судебного заседания представители ответчика, в том числе его руководитель, подтвердили выполнение работ на сумму договора, сообщили, что претензий по качеству работ не имеется, отремонтированный операционный блок и палаты интенсивной терапии в здании ГБУЗ РК «РПТД» имеют для ответчика потребительскую ценность, используются ответчиком по назначению уже более года, неоплата выполненных работ связана с тем, что часть работ (использованный материал) не соответствуют утвержденной смете, однако являются более лучшими, чем было предусмотрено по смете.

Согласно положений пункта 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из обстоятельств дела судом установлено, что истцом для ответчика выполнены работы на сумму договора, результат договора достигнут, претензий по качеству работ у ответчика не имеется, отремонтированный операционный блок и палаты интенсивной терапии в здании ГБУЗ РК «РПТД» имеют для ответчика потребительскую ценность, используются ответчиком по назначению.

Таким образом, с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от подписания актов выполненных работ суд признает необоснованным.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1840553 руб. заявлены истцом правомерно и удовлетворяются арбитражным судом.

Требования истца в части взыскания с ответчика 24585 руб. платы за услуги ГУП РК «Региональный Центр ценообразования в строительстве» по проверке составленных истцом смет удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Исходя из пояснений представителей истца, в том числе его руководителя данных ими в ходе судебных заседаний следует, что требование в части платы за услуги ГУП РК «Региональный Центр ценообразования в строительстве» по проверке сметной документации истцом расценивается как убытки, понесенные им в ходе исполнения договора, и заявлены ко взысканию сверх цены договора.

Между тем, согласно пунктов 2.2, 2.3., 2.4. договора цена договора сформирована с учетом всех расходов, связанных с его исполнением, потому взыскание каких-либо дополнительных сумм неправомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных им на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи № 4 от 04.02.2015, заключенное между ФИО1 (адвокат) и ООО «Старатели» (доверитель), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя исполнение поручения по оказанию следующей юридической помощи: составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору с ГБУЗ РК «РПТД» и участие в судебном заседании в качестве представителя истца по данному исковому заявлению в Арбитражном суде Республики Коми. В рамках настоящего соглашения адвокат также обязуется: изучить предоставленные доверителем сведения и документы, дать предварительное заключение о перспективе дела и избрать позицию защиты интересов, собирать доказательства, обосновывающие избранную позицию, консультировать доверителя и назначенного им лица по всем возникающим вопросам в связи с данным поручением, составлять процессуальные документы в интересах доверителя.

Стоимость услуг согласно п. 4 соглашения составляет 30 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 10.02.2015 на сумму 30 000 руб.

Ответчик о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Принимая во внимание, содержание и объем выполненных представителем заявителя работ, категорию сложности и характер спора, факт участия в судебном заседании представителя истца, суд считает, что требования ООО «Старатели» заявлены в разумных пределах.

Между тем, исходя из положений ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворяются судом в сумме 29604 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 31234 руб. 17 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старатели» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 1840553 руб. задолженности, 31234 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 29604 руб. 56 коп. расходов на оплату услуг представителя.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старатели» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 1927 руб. 88 коп. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-915/15 от 14.04.2015 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Д.А. Кирьянов