Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Отделу судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми

должник: Благотворительный фонд «Город без наркотиков» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 25.08.2016),

от ответчика:ФИО3 (представитель по доверенности № 11907/16/188-АТ от 11.01.2016),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Глава К(Ф)Х ИП ФИО1, предприниматель, взыскатель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

Ответчиком представлены отзыв (л.д. 39-41), в котором судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований, и материалы сводного исполнительного производства № 65806/14/11003-СД.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчиков, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Ухте на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-4476/2015, возбуждено исполнительное производство № 43482/16/11003-ИП в отношении Благотворительного фонда «Город без наркотиков» в пользу взыскателя Главы К(Ф)Х ИП ФИО1, предмет исполнения: 360 313 руб. 90 коп. (л.д. 46-47, 62-63).

Согласно реестру заказной корреспонденции указанное постановление направлено в адрес должника 13.07.2016 (л.д. 119-120).

Постановлением от 0.09.2016 исполнительное производство № 43482/16/11003-ИП присоединено к сводному № 65806/14/11003-СД (л.д. 121-122).

Задолженность Благотворительного фонда «Город без наркотиков» (далее – Фонд, должник) перед взыскателем составляет 513 071 руб. 21 коп.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику (л.д. 73-74, 94). В результате указанных действий установлено, что самоходные машины, недвижимое имущество за Фондом не значится (л.д. 98). По сведениям ГИБДД МВД по г. Ухте за Благотворительным фондом «Город без наркотиков» зарегистрировано автотранспортное средство, которое согласно объяснениям руководителя должника находится на территории фермерского хозяйства ФИО1 (л.д. 90).

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Отдел судебных приставов по Княжпогостскому району о проведении проверки места нахождения транспортного средства, в случае обнаружения транспортного средства – наложении ареста на данную технику (л.д. 81, 103-104).

Сведения об исполнении поручения в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют.

20.09.2016 судебным приставом-исполнителем повторно направлено поручение в Отдел судебных приставов по Княжпогостскому району (л.д. 112-113).

Постановлением от 15.04.2015 наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 75-76).

Постановлениями от 15.04.2015, от 04.09.2015 обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 78, 99-100). Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах постановления помещены в картотеку (л.д. 82-83, 101-102).

Постановлением от 04.12.2015 произведен розыск счетов, открытых на имя должника (л.д. 105-106), который результатов не дал (л.д. 107-110)

В ходе принудительного исполнения был установлен руководитель должника-организации – ФИО4 Руководитель предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ (л.д. 89).

У руководителя юридического лица отобраны объяснения (л.д. 77, 90, 95). ФИО4 пояснил, что по адресу в ЕГРЮЛ организация не располагается, финансовую деятельность не осуществляет, недвижимое имущество не зарегистрировано, имеются два транспортных средства, которые находятся на территории фермерского хозяйства ФИО1

07.09.2016 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором судебным приставом исполнителем установлено отсутствие должника по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (л.д. 114).

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

В обоснование заявленных требований Глава К(Ф)Х ИП ФИО1 указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства № 43482/16/11003-ИП судебным приставом-исполнителем не совершалось никаких исполнительных действий. По состоянию на 02.09.2016 задолженность составляет 360 313 руб. 90 коп., меры по взысканию задолженности не принимаются.

Материалы исполнительного производства № 43482/16/11003-ИП не содержат доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; не был вызван должник; от должника не получены объяснения; не произведен розыск имущества должника (в том числе розыск счетов должника); не взыскан исполнительский сбор (в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику); не выставлялось требование об исполнении исполнительного документа; должник не был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа; исполнительное производство № 43482/16/11003-ИП не присоединено к сводному № 65806/14/11003-СД.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

17) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

18) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований поступивших исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 65806/14/11003-СД (должником по которому является Благотворительный фонд «Город без наркотиков») совершал предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, а именно: направлял запросы в соответствующие государственные органы с целью установления имущества должника; произвел розыск счетов, открытых на имя должника; обратил взыскание на денежные средства должника; предупредил руководителя организации-должника об уголовной ответственности; отобрал объяснения от руководителя организации-должника; направил поручения в Отдел судебных приставов по Княжпогостскому району о проведении проверки места нахождения транспортного средства должника, в случае обнаружения транспортного средства – наложении ареста на данную технику; наложил запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника; выходил по адресу места нахождения должника, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

При этом законодательство об исполнительном производстве не содержит требований о повторном совершении исполнительных действий при объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, либо при присоединении к сводному исполнительному производству новых исполнительных документов.

С момента объединения в сводное производство действия, акты судебного пристава-исполнителя вне зависимости от того, что они были совершены ранее, не могут оцениваться в отрыве от единого процесса исполнения (взыскания) в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

Доводы заявителя о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 43482/16/11003-ИП в адрес должника, объяснения должника (руководителя организации-должника), проведения розыска имущества должника, предупреждения должника об уголовной и ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа, присоединения исполнительного производства № 43482/16/11003-ИП к сводному № 65806/14/11003-СД, опровергаются материалами дела.

Отсутствие у Фонда денежных средств, и как следствие неисполнение решений суда в установленный законом срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Заявителем не представлено доказательств, что в период исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств.

Благотворительный фонд «Город без наркотиков» является некоммерческой организацией, занимается профилактическими мероприятиями, направленными на профилактику употребления психо-активных веществ среди молодежи на безвозмездной основе.

Из пояснений руководителя организации-должника следует, что финансово-хозяйственная деятельность Фондом не ведется.

Суд считает необходимым отметить, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела в суде, было представлено сводное исполнительное производство № 65806/14/11003-СД, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 65806/14/11003-СД, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника, выявлению его имущества и исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом совершены действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с Благотворительного фонда «Город без наркотиков», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия Отделом судебных приставов по г.Ухте по доводам, изложенным взыскателем в заявлении и дополнении к нему, не допущено.

Неисполнение решения суда в установленный законом срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Глава К(Ф)Х ИП ФИО1 доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием Отдела судебных приставов по г. Ухте не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием и считает, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным бездействия Отдела судебных приставов по г.Ухте.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-9179/16 от 07.10.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья И.Н. Гайдак