Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Республике Коми обратилась с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 31» 50 руб. штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган отчета о прибылях и убытках за 3 месяца 2008 года.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательств, явку представителей не обеспечили, заинтересованное лицо письменный отзыв по существу требований не представило. В соответствии с положениями ст. ст. 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 31» (далее по тексту – Учреждение) зарегистрировано Межрайонной Инспекцией ФНС России № 3 по Республике Коми 27.11.2002г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.10.2008г.

Налоговым органом установлено, что Учреждением в налоговый орган не был представлен в установленный законом срок отчет о прибылях и убытках за 3 месяца 2008 года. По результатам проверки составлен акт № 16-40/4899 от 05.09.2008г.

По результатам рассмотрения дела о налоговом правонарушении заместителем начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми решение № 16-19/7585 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 25 руб., согласно расчетам заявителя.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция направила в адрес Учреждения требование № 2872 от 02.10.2008г. с предложением добровольной уплаты штрафа в указанном размере в срок до 12.10.2008г.

Поскольку уплата штрафа налогоплательщиком не произведена, по истечении установленного срока налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суд считает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога (пени, штрафа) с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (в бесспорном порядке). Вместе с тем с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога (пени, штрафа) производится в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждение является бюджетной организацией. Сведений об открытых счетах в кредитных учреждениях выписка из ЕГРЮЛ, представленная заявителем, не содержит. На основании указанных норм налоговый орган правомерно обратился с настоящим заявлением в суд.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность, состоящую, в том числе, из отчета о прибылях и убытках.

Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Федерального закона бюджетные организации представляют месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность вышестоящему органу в установленные им сроки.

Следовательно, бухгалтерская отчетность бюджетными учреждениями в налоговый орган не представляется, поскольку ее представление названному органу Федеральным законом «О бухгалтерском учете» не предусмотрено. Указанное также подтверждается письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.03.2004г. № 02-2-07/19@.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 31»является муниципальным учреждением.Указанное налоговым органом не отрицается.

Следовательно, у Учреждения отсутствовала в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган отчет о прибылях и убытках за 3 месяца 2008 года. Несвоевременное представление отчета о прибылях и убытках за 3 месяца 2008 года при отсутствии такой обязанности не влечет для Учреждения правовых последствий.

Как следует из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Поскольку Учреждение не совершило противоправного деяния (действия или бездействия), несвоевременно представив в налоговый орган отчет о прибылях и убытках за 3 месяца 2008 года, обязанность представления которого у него отсутствовала, Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Республике Коми неправомерно привлекла Учреждение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. В действиях Учреждения отсутствует как событие, так и состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми ФИО1