АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

11 декабря 2015 года         Дело № А29-9196/2015

Резолютивная часть решения объявлена декабря 2015 года , полный текст решения изготовлен декабря 2015 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изъюровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания» (далее – ООО «ФСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (далее – ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий», ответчик) о взыскании 1880000 руб. неосновательного обогащения  в виде суммы  неосвоенного аванса, перечисленного в счет оплаты работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2015 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.10.2015, а также в судебном заседании на 01.10.2015.

Определением арбитражного суда от 01.10.2015 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 05.11.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2015 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01.12.2015.

В судебном заседании в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.12.2015 до 09 часов 00 минут 08.12.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования;  заявлением  об уточнении иска в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика 1880000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с прекращением договоров от № 141/2014 от 19.09.2014, № 15/2015 от 10.02.2015, № 16/2015 от 10.02.2015, 35590 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление с учетом уточнения иска.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени, месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ранее направил отзыв на исковое заявление от 05.11.2015 № 126, в котором не согласился с исковыми требованиями.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что фактически не смог приступить к выполнению работ в предусмотренные сроки ввиду отсутствия необходимых исходных данных, предусмотренных пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также несоответствия предоставленных  заказчиком документов нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации; по сведениям ответчика, работы в рамках спорных договоров фактически выполнены, акты выполненных работ направлены в адрес истца, уклоняющегося от их подписания.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела  по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области,  в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2015 отказано.

К дате судебного заседания ответчиком направлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А29-9196/2015  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области  по делу № А17-5633/2015.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик ссылается на то, что в производстве  Арбитражного суда Ивановской области находится дело № А17-5633/2015  по иску  ООО  «Центр проектирования и инженерных изысканий» к ООО «ФСК» с требованиями об обязании принять выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работ № 141/2015 от 19 сентября 2014 года, по договору подряда на выполнение проектных работ № 15/2015 от 10 февраля 2015 года, по договору подряда на выполнение проектных работ № 16/2015 от 10 февраля 2015 года; взыскать стоимость фактически выполненных работ по спорным договорам в общей сумме 1350400 руб., при рассмотрении которого арбитражным судом будет дана оценка правомерности отказа заказчика от  исполнения спорных договоров подряда,  в связи с чем решение арбитражного суда по делу № А17-5633/2015 имеет преюдициальное значение для разрешения спора по делу №А29-9196/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Коми.

Заявленное ходатайство ООО   «Центр проектирования и инженерных изысканий» о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит  в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу или вступления его в законную силу.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения арбитражным судом настоящего спора до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5633/2015.

Оценка арбитражным судом правомерности отказа  заказчика от спорных договоров подряда охватывается предметом спора по делу № А29-9196/2015.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу № А29-9196/2015 до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5633/2015.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ФСК» (заказчик) и ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» (исполнитель) 19.09.2014 заключен договор подряда № 141/2014, в соответствии  с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, связанные с выполнением проектных работ: «Проектная документация для строительства здания общественного назначения с помещениями здравоохранения  на 1 этаже  по ул. ФИО2 в г. Сыктывкаре Республики Коми».

Сроки выполнения работ: начало – на следующий день после получения первого авансового платежа; окончание – пять месяцев с даты начала выполнения работ (пункт 1.3. договора от 19.09.2014 № 141/2014).

В силу  раздела 3 договора от 19.09.2014 № 141/2014, ориентировочная цена договора составляет 2400000 руб., НДС не облагается и определяется исходя из ставки стоимости проектирования 1 квадратного метра здания, которая составляет 820 руб. за 1 кв.м.  Окончательная цена договора определяется на основании фактической площади проектируемого объекта, которая будет указана в заключении экспертизы проектной документации.

Стороны установили следующий порядок расчетов по договору:

- заказчик оплачивает исполнителю первый авансовый платеж в размере 30% от суммы договора в течение тридцати календарных дней с даты подписания сторонами данного договора;

- заказчик уплачивает исполнителю второй авансовый платеж  в размере 40% от суммы договора в течение пяти календарных дней с даты получения от исполнителя  положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Центр негосударственных экспертиз» в г. Иваново по стадии «Проект».

Заказчик уплачивает исполнителю оставшиеся 30% от суммы договора в течение десяти календарных дней с даты получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.3. данного договора, а также подписания акта об отчуждении исключительных прав в пользу заказчика (пункт 4.7. договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3. и 4.7. договора от 19.09.2014 № 141/2014, после полного окончания работ по договору исполнитель предоставляет заказчику письменное извещение о готовности проектной документации и акт сдачи – приемки работ. Заказчик в течение десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи – приемки работ обязан произвести окончательный расчет по данному договору.

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику:

- проектную документацию в трех экземплярах и один экземпляр  в электронной версии;

 - итоговый акт приемки – сдачи выполненных работ;

- положительное заключение негосударственной экспертизы, выданное ООО «Центр независимых экспертиз» в г. Иваново.

Одновременно с подписанием акта сдачи – приемки проектной документации, стороны подписывают акт об отчуждении исключительных прав в пользу заказчика. Дата подписания сторонами акта об отчуждении исключительных прав является датой перехода исключительных прав  от исполнителя к заказчику на проектную документацию в целом.

Договор вступает в силу с момента его подписания надлежащими представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.6. договора от 19.09.2014 № 141/2014).

10.02.2015 между ООО «ФСК» (заказчик) и ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» (исполнитель) заключен договор подряда № 16/2015, в соответствии  с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, связанные с выполнением проектных работ: «Проектная документация для строительства четырехэтажного жилого дома на объекте «Квартал жилой застройки по ул. Ручейная в г. Сыктывкаре, дом № строительный 2».

Сроки выполнения работ: начало – на следующий день после получения первого авансового платежа; окончание – три месяца с даты начала выполнения работ (пункт 1.3. договора от 10.02.2015 № 16/2015).

В силу  раздела 3 договора от 10.02.2015 № 16/2015,  цена договора составляет 1900000 руб., НДС не облагается. Ценой договора учтена стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации.

Стороны установили следующий порядок расчетов по договору:

- заказчик оплачивает исполнителю первый авансовый платеж в размере 40% от суммы договора в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами данного договора;

Заказчик уплачивает исполнителю оставшиеся 60% от суммы договора в течение десяти календарных дней с даты получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.3. данного договора, а также подписания акта об отчуждении исключительных прав в пользу заказчика (пункт 4.6. договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.6. договора от 10.02.2015 № 16/2015, после полного окончания работ по договору и получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель предоставляет заказчику письменное извещение о готовности проектной документации и акт сдачи – приемки работ.

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику:

- проектную  и рабочую документацию в трех печатных экземплярах и один экземпляр  в электронной версии;

 -  акт приемки – сдачи выполненных работ;

- положительное заключение государственной экспертизы.

Одновременно с подписанием акта сдачи – приемки проектной документации, стороны подписывают акт об отчуждении исключительных прав в пользу заказчика. Дата подписания сторонами акта об отчуждении исключительных прав является датой перехода исключительных прав  от исполнителя к заказчику на проектную документацию в целом.

Договор вступает в силу с момента его подписания надлежащими представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.6. договора от 10.02.2015 № 16/2015).

Кроме того, 10.02.2015 между ООО «ФСК» (заказчик) и ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» (исполнитель) заключен договор подряда № 15/2015, в соответствии  с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, связанные с выполнением проектных работ: корректировка проектной документации с добавлением четвертого этажа и инженерных систем на объекте «Квартал жилой застройки по ул. Ручейная в Г. Сыктывкаре, дом № строительный 8».

 Сроки выполнения работ: начало – на следующий день после получения первого авансового платежа; окончание – два месяца с даты начала выполнения работ (пункт 1.3. договора от 10.02.2015 № 15/2015).

В силу  раздела 3 договора от 10.02.2015 № 15/2015,  цена договора составляет 1000000 руб., НДС не облагается. Ценой договора учтена стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации.

Стороны установили следующий порядок расчетов по договору:

- заказчик оплачивает исполнителю первый авансовый платеж в размере 40% от суммы договора в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами данного договора;

Заказчик уплачивает исполнителю оставшиеся 60% от суммы договора в течение десяти календарных дней с даты получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.3. данного договора, а также подписания акта об отчуждении исключительных прав в пользу заказчика (пункт 4.6. договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.6. договора от 10.02.2015 № 15/2015, после полного окончания работ по договору и получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель предоставляет заказчику письменное извещение о готовности проектной документации и акт сдачи – приемки работ.

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику:

- проектную  и рабочую документацию в трех печатных экземплярах и один экземпляр  в электронной версии;

 -  акт приемки – сдачи выполненных работ;

- положительное заключение государственной экспертизы.

Одновременно с подписанием акта сдачи – приемки проектной документации, стороны подписывают акт об отчуждении исключительных прав в пользу заказчика. Дата подписания сторонами акта об отчуждении исключительных прав является датой перехода исключительных прав  от исполнителя к заказчику на проектную документацию в целом.

Договор вступает в силу с момента его подписания надлежащими представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.6. договора от 10.02.2015 № 15/2015).

Во исполнение обязательств в рамках спорных договоров истец перечислил ответчику авансовые платежи  в размере 720000 руб. (по договору от 19.09.2014 № 141/2014), что подтверждается платежным поручением от 02.10.2014 № 1009, в размере 400000 руб. (по договору от 10.02.2015 № 15/2015), что подтверждается платежным поручением от 10.02.2015 № 128, в размере 760000 руб. (по договору от 10.02.2015 № 16/2015), что подтверждается платежным поручением от 10.02.2015 № 127.

Поскольку срок выполнения работ, определенный сторонами в 1.3. договоров от 19.09.2014 № 141/2014, от 10.02.2015 № 16/15, от 10.02.2015 № 15/2015  истек, выполненные работы ответчиком к приемке не предъявлены, истец направил в адрес ответчика заявления о расторжении договоров  в одностороннем порядке и потребовал возвратить уплаченный аванс в  общей сумме 1880000 руб., что подтверждается письмами  ООО «ФСК» от 27.05.2015 № 258, от 15.05.2015 № 225, от 28.05.2015 № 261, от 28.05.2015 № 259 .

Указанные заявления об одностороннем расторжении договоров подряда получены ответчиком (почтовые отправления № 16700186039115, № 16700186034707, № 16700186039146).

Невозвращение ответчиком суммы перечисленного в счет оплаты подрядных работ аванса, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми (с учетом договорной подсудности, отраженной в пунктах 6.5. спорных договоров).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по взаимному соглашению сторон; по решению суда  в определенных законом случаях; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715, пунктом 2 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учетом названных правовых норм, расторжение договора подряда возможно как в судебном порядке, так и по соглашению сторон, так и в форме отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом, согласно пункту 4 названной статьи,  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, в рассматриваемом случае истец доказывает факт перечисления ответчику денежных средств в счет договора, а ответчик доказывает наличие у него правовых оснований для получения указанных денежных средств и факт выполнения работ на оплаченную сумму до отказа заказчика от исполнения договоров подряда.

В подтверждение перечисления ответчику аванса в рамках спорных договоров представлены платежные поручения от 02.10.2014 № 1009, от 10.02.2015 № 128, от 10.02.2015 № 127 на общую сумму 1880000 руб.

Из материалов дела следует, что работы по договорам подряда от 19.09.2014 № 141/2014, от 10.02.2015 № 16/15, от 10.02.2015 № 15/2015 в сроки, предусмотренные договорами,  не выполнены.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в дело не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктами 4.2 договоров подряда предусмотрена обязанность исполнителя при завершении работ предоставить заказчику, в том числе  акты приемки – сдачи выполненных работ.

Направленные в адрес истца 17 и 21 июля 2015 года курьерской службой проектные документации в рамках спорных договоров (л.д. 38,39), возвращены ответчику  письмами от 30.07.2015 № 398, № 399, № 400 (л.д. 32-37) в связи с ранее заявленным отказом от исполнения договоров и поручением выполнения проектных работ иной проектной организации.

Доказательств своевременного выполнения проектных работ в рамках спорных договоров ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика относительно  невозможности своевременного выполнения работ в рамках договоров подряда в связи  с отсутствием необходимых исходных данных, а также несоответствием  предоставленных заказчиком документов Градостроительному кодексу Российской Федерации арбитражным судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие, что подрядчик предупреждал заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения подрядных работ в сроки, предусмотренные спорными договорами подряда, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного и в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения обязательств по договорам, о чем известил ответчика уведомлениями от 27.05.2015 № 258, от 15.05.2015 № 225, от 28.05.2015 № 259, следовательно, с момента получения ответчиком указанных уведомлений об отказе истца от договоров,  указанные договоры считается расторгнутыми.

Поскольку перечисление ответчику денежных средств в общем размере 1880000 руб. произведено истцом в счет исполнения обязательства по оплате работ по договорам от 19.09.2014 № 141/2014, от 10.02.2015 № 16/15, от 10.02.2015 № 15/2015,  однако, встречное предоставление в виде выполненных работ на оплаченную сумму до расторжения договоров подряда ответчик не предоставил, то с момента расторжения договоров, право удержания за собой полученных платежей в размере 1880000 руб. у ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» прекратилось и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его возврату истцу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возвращения ответчиком взыскиваемой суммы, в материалы дела не представлены.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, в силу статей  307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» в пользу ООО «ФСК»  неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 1880000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 35590 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорным договорам подряда, начисленной по договору от 19.09.2014 № 141/2014 за период с 04.03.2015 по 14.06.2015; по договору от 10.02.2015 № 15/2015 за период с 12.04.2015 по 28.05.2015; по договору от 10.02.2015 № 15/2015, начисленной за период с 12.05.2015 по 14.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1. спорных договоров подряда предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем  сроков начала и (или) окончания работ (отдельных этапов) по договорам, заказчик вправе предъявить  исполнителю к уплате пени в размере 0,01% от стоимости работ по договорам (этапам работ) за каждый день просрочки.

Ответчик сумму начисленной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, предусмотренный договором, ответчик работы предусмотренные договорами не выполнил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 35590 руб. (в пределах заявленных требований) предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 32581 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2015 № 1290.

 Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32156 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Государственную пошлину в размере 425 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) о приостановлении  производства по делу № А29-9196/2015 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5633/2015 отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 1880000 руб. неосновательного обогащения, 35590 руб. неустойки, 32156 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 425 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   Л.Ю. Юркина