Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – истец, ООО «ЖУК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Расчетный центр» (далее – ответчик, ОАО «Расчетный центр») об обязании исполнить распоряжение № 1/01-1963 от 18.08.2011 года.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих договорных обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора №2УРП возмездного оказания услуг по начислению платежей за услуги и ведению учета потребителей услуг от 3 марта 2008 г. Распоряжением №1/01-1963 от 18 августа 2011 года истец просил ответчика провести перерасчет платежей за холодное, горячее водоснабжение и отвод горячей, холодной воды за 2010 года, которые были начислены согласно распоряжения №1/01-589 от 30.03.2011г.

Нормативным основанием указаны статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен и указывает на то, что распоряжение истца не может быть исполнено, поскольку его выполнение не вытекает из условий заключенного сторонами договора. Потребованная истцом корректировка платежных документов не охватывается условиями ее проведения, предусмотренными договором. Кроме того, не исполнение ответчиком задания истца было связано с направлением предостережения Прокурора г.Сыктывкара о недопустимости нарушения жилищного законодательства, связанным с проведением перерасчетов ранее начисленных в 2010 году платежей. Решением Сыктывкарского федерального городского суда от 15.11.2011г. ранее выданное истцом аналогичное спорному распоряжение признано противоречащим федеральному законодательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и правопредшественником ответчика (МУП «Расчетный центр») заключен договор №2 УРП возмездного оказания услуг по начислению платежей за услуги и ведению учета потребителей услуг от 3 марта 2008 г. Предметом данного договора является оказание ответчиком (исполнитель) по заданию истца (заказчик) на возмездной основе комплекса услуг, включающего в себя производство расчета и начисление платежей потребителям услуг за потребленные ими услуги, ведение достоверного учета потребителей услуг, осуществление работы с потребителями услуг – прием по вопросам, связанным с расчетами за жилые помещения и коммунальные услуги, выдача соответствующих справок о состоянии расчетов, доставка счетов-квитанций. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель, исполняя обязанности, определенные настоящим договором, обязуется действовать строго в соответствии с указаниями заказчика в целях достижения наибольшей выгоды для заказчика.

Пункт 2.3 раздела 2 договора, предусматривающего обязанности исполнителя, возлагает на последнего обязанность строго придерживаться директив заказчика в отношении порядка расчетов с потребителями услуг на основании письменных распоряжений заказчика, Порядок осуществления расчетов платы за услуги устанавливается и разрабатывается заказчиком исходя из договорных отношений, складывающихся между заказчиком и потребителями услуг.

Стороны не оспаривают, что после реорганизации ответчика договорные отношения между сторонами продолжаются и существуют по настоящее время.

30 марта 2011 года истец направил ответчику распоряжение №1/01-589, в котором просил сделать корректировку по холодному, горячему водоснабжению и отводу горячей, холодной воды согласно постановления №307 от 23.05.2006г. по формуле №4 (для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета) за 2010 год и по формуле №9 (для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета) за период с января по ноябрь 2010г. и за март 2011г. Как указывает истец, данное распоряжение было выполнено ответчиком ненадлежащим образом.

В связи с этим 18 августа 2011г. истец направил ответчику распоряжение №1/01-1963, в котором просил пересчитать платежи за холодное, горячее водоснабжение и отвод горячей, холодной воды согласно постановления №307 от 23.05.2006 года по формуле №4 (для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета) за 2010 год, сделанные согласно распоряжения от 30.03.2011 года (исх.№1/01-589) с учетом изменения показателей, влияющих на расчет платежей по формулам, в том числе:

- установка индивидуальных приборов учета;

- окончание сроков поверки индивидуальных приборов учета и несоблюдение пользователями межповерочных периодов, установленных законодательством;

- смена прав владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями.

Пересчет платежей истец просил показать в квитанции за август 2011 года и направить в свой адрес письменный ответ об исполнении указанного распоряжения.

В соответствии с представленным истцом в дело письмом от 26.10.2011г. №1-10/3681 ответчик направил в адрес истца в электронном виде начисление платежей за водоснабжение и водоотведение в электронном виде по домам за 2010г., с применением формулы 4 (пп.4 п.1 приложения №2) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307. Как указано в данном письме, в соответствии с распоряжением от 18.08.2011г. №1/01-1963 и представленными помесячными суммами для распределения, произведено доначисление платежей по жилым помещениям, в которых граждане устанавливали индивидуальные приборы учета в течение 2010г. и уменьшение сумм начислений по жилым помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета. Также в письме ОАО «Расчетный центр» указано, что начисление платежей за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение по формуле 9 (п.п.1 п.3 приложения №2) к настоящим правилам, выполнено в марте 2011г., исходя из объемов, фактически потребленных домами по показаниям общедомовых приборов учета.

Не оспаривая, что указанные в письме действия ответчиком выполнены и представлены истцу в электронном виде, истец просит суд обязать ответчика исполнить свое распоряжение №1/01-1963 от 18 августа 2011 года, усматривая в действиях последнего неисполнение договорных обязательств исполнителя.

Суд не находит достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска, в силу следующего.

Предметом требований истца по настоящему делу является понуждение ответчика к исполнению в натуре обязанностей, предусмотренных подпунктом 2.3 действующего между сторонами договора, по которому ответчик оказывает истцу услуги по начислению гражданам платежей и ведению учета потребителей услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят наличие у ответчика определенных обязательств и отказ должника от их исполнения. При этом в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дословный анализ содержания пункта 2.3 договора от 03.03.2008г. не позволяет однозначно определить содержание обязательства ответчика по отношению к истцу в отношении порядка начисления стоимости услуг потребителям в отношении периода оказания услуг, уже истекшего на момент направления истцом соответствующего распоряжения.

По существу истец просит пересчитать стоимость услуг потребителям, расчет которой ответчиком уже производился в соответствующие периоды (в 2010 году). В связи с этим ответчиком правомерно указано на то, что пунктом 2.1.6 договора сторон предусмотрены условия, при наступлении которых исполнитель обязан производить корректировку платежных документов: в случае изменения тарифов на соответствующие услуги; в случае отклонения показателей качества услуги от нормативного уровня: в случае временного отсутствия потребителей услуг, в порядке, установленном действующим законодательством; в случае введения дополнительных льгот, либо их отмены.

Между тем ни из распоряжения истца, ни из позиции истца по существу спора не следует, что какое-либо из указанных предусмотренных договором оснований для обязания ответчика произвести корректировку ранее выставленных платежных документов наступило.

В том же пункте 2.3 договора, на основании которого истец предъявляет свои требования к ответчику, предусмотрено, что в случае, если в последствии у заказчика возникнет необходимость в проведении расчета платежей за услуги за прошедшие периоды времени в ином порядке, нежели был им установлен, такой расчет производится исполнителем заново по дополнительному соглашению сторон за отдельную плату. Между тем истцом не представлено доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения по вопросу проведения расчетов за прошедшие периоды времени в ином порядке, нежели было им установлено.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в 2010 году подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах. Заказчик претензий по объему, качествам и срокам оказания данных услуг в соответствующие периоды не высказал, подписанные акты в рамках настоящего дела не оспорил.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком ранее выданного ему распоряжения №1/01-589 от 30 марта 2011 г., истец ничем не подтвердил данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах нет оснований для обязывания исполнителя безвозмездно устранить недостатки работ применительно к положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, безусловных доказательств отказа ответчика от исполнения этой обязанности истец не представил - представленное истцом письмо ответчика от 26.10.2011г. №1-10/3681 подтверждает то, что запрошенный перерасчет ответчиком произведен и в электронном виде представлен истцу. Таким образом, не исполнено распоряжение лишь в части – требование истца перерасчет платежей показать в квитанции за август 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая, что данные сроки, установленные жилищным законодательством, истекли, а доказательств наличия иных сроков в договоре управления многоквартирными домами истцом не представлено, возможность обязывания ответчика по выставлению пересчитанных сумм в квитанциях за август 2011 года истцом нормативно и документально не обоснована.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова