АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

167983 Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-а, /http://komi.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

решение

г. Сыктывкар                                                                                   Дело № А29-9282/2007

«28» февраля 2008 г.                                         

(дата оглашения резолютивной части решения)

«03» марта 2008 г. 

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании 28.02.2008 г. дело

по заявлению закрытого акционерного общества «Интанефть»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имущества по Республике Коми

о признании недействительными отказа в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать переход права собственности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, от ответчика - ФИО2 по доверенностям

установил:

ЗАО «Интанефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в лице Интинского отдела о признании недействительными отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – АБК с караульным  помещением, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 00.10.00003 А1.А1-2.1.002) за заявителем и об обязании зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество к заявителю.

В судебном заседании общество поддержало заявленные в суд требования. Регистрационная служба просит суд в заявленных требованиях обществу отказать. Третье лицо письменного отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, суд считает требования ЗАО «Интанефть» неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в лице его Интинского отдела сообщением от 24.07.2007 отказало закрытому акционерному обществу «Интанефть» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – АБК с караульным помещением, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным такого отказа и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Регистрационная служба заявила о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обжалования отказа в государственной регистрации права.

ЗАО «Интанефть» обратилось с настоящими требованиями в суд 07 декабря 2007 года, то есть с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд. Пропуск установленного законом трехмесячного срока  обосновывает тем, что об отказе в регистрации оно узнало 13.09.2007, запись же о получении уведомления об отказе на руки 24.07.2007, имеющаяся в материалах регистрационного дела, не соответствует действительности, поскольку сделана задним числом.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Субъекты правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими юридических действий. Поэтому негативные последствия  проставления обществом так называемым «задним числом» отметки о получении уведомления регистрационной службы об отказе в запрашиваемой государственной регистрации права ложатся на заявителя. Указанные обстоятельства не могут быть признаны судом свидетельствующими об уважительности пропуска срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Кроме того, суд, изучив документы, представленные заявителем в обоснование правомерности его обращения за государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости, пришел к выводу, что у регистрационной службы отсутствовали правовые основания для производства такой регистрации.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно сообщению от 24.07.2007 регистрационная служба отказала обществу (покупателю) в государственной регистрации права собственности по ряду оснований, в том числе по результатам проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. До вынесения решения об отказе в регистрации регистрационная служба в порядке статьи 19 Закона о госрегистрации приостанавливала регистрационные действия в целях предоставления заявителю возможности представить надлежащие  правоустанавливающие документы.

ЗАО «Интанефть» в качестве правоподтверждающего документа на объект недвижимости - АБК с караульным  помещением, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 00.10.00003 А1.А1-2.1.002) представлен договор купли-продажи зданий и сооружений ОАО «Шахтостроительное управление № 8» от 01.12.2000.

Согласно указанному договору ЗАО «Интанефть» (покупатель) приобрело у  ОАО «Шахтостроительное управление № 8» в лице ликвидационной комиссии (продавец) здание АБК караульным помещением № 2720 по цене 277483 руб. (в том числе НДС).

В подписанном сторонами договора акте приема-передачи от 01.12.2000 передаваемый по сделке объект обозначен как здание АБК с караульным 1990 года постройки, расположенное в <...>.

В обоснование имеющегося различия в адресах места расположения спорного имущества (дома 3 и 5 по ул. Восточной в г. Инта) заявитель ссылается на постановление Главы администрации муниципального образования «Город Инта» от 16.03.2001 № 3/272 «О присвоении почтовых номеров административным зданиям», согласно которому административному зданию ЗАО «Интанефть» присвоен адрес: <...>.

На момент обращения покупателя в регистрационную службу за государственной регистрацией права собственности на приобретенное имущество продавец, – ОАО «Шахтостроительное управление № 8» ликвидировано.

При таких обстоятельствах, когда одна сторона сделки (продавец) ликвидирована, регистрационный орган должен рассмотреть принятые на регистрацию документы от покупателя. При этом в отсутствие зарегистрированных ранее правах продавца правоустанавливающие документы последнего должны быть представлены в регистрационную службу покупателем.

Согласно статье 13, пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 17 Закона о госрегистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о  госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.

Судом установлено, что в регистрационную службу покупателем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие права собственности на спорное недвижимое имущество у продавца.

Как видно из материалов дела, решением Министерства Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации № 22 от 08.09.1994 был утвержден план приватизации шахтостроительного концерна «Интауголь» с учреждением акционерного общества открытого типа «Шахтостроительное управление № 8».

Согласно действующему в 1994 году приватизационному законодательству («Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации» - приложение N 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий») комиссия по приватизации на основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1 - 9).

         Вместе с тем представленный суду план приватизации концерна «Интауголь»  не содержит перечень приватизируемого имущества, передаваемого в уставной капитал АООТ «Шахтостроительное управление № 8», в том числе объектов, составляющих основные фонды предприятия (здания, сооружения), в силу чего не может быть признан в качестве доказательства возникновения у последнего права собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности продавца (ОАО «Шахтостроительное управление № 8») на спорный объект недвижимого имущества у регистрационной службы отсутствовали правовые основания для государственной регистрации такого права за покупателем (ЗАО «Интанефть»).

В силу изложенного требования ЗАО «Интанефть» о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и об обязании произвести такую регистрацию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья                                                                                                                         С.В. Маклакова