АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

31 марта 2022 года     Дело № А29-9301/2020

Резолютивная часть решения объявлена марта 2022 года , полный текст решения изготовлен марта 2022 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 14, 21 и 28 марта 2022 дело по иску

Акционерного общества «Печорский речной порт» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное Бюджетное Учреждение «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» (опр. от 06.08.2020), Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (опр. от 19.11.2020), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (опр. от 07.10.2021), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (опр. от 15.12.2021), Северный  филиал Российского речного регистра (опр. от 15.12.2021)

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика:       ФИО1 – по доверенности от 08.02.2021

установил:

Акционерное общество «Печорский речной порт» (Порт, Истец) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Коми филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Учреждение, Ответчик) о регистрации перехода права собственности на пассажирский дебаркадер «МД-21».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми. Определением от 06.08.2020 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2021 по делу А29-9301/2020 исковые требования были удовлетворены, решено зарегистрировать переход права собственности от Акционерного общества «Печорский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Коми филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на пассажирский дебаркадер «МД-21», 1990 года выпуска, идентификационный № П-02-377, регистровый № 224374.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда было оставлено без изменения. 20.05.2021 выдан исполнительный лист на взыскание с Ответчика в пользу Истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Материалы дела содержат сведения об исполнении указанных требований, что подтверждено платежным поручением 437601 от 19.07.2021.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу А29-9301/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В материалы дела представлены платёжные поручения по оплате Ответчиком

- 3 000 рублей, перечисленные по платежному поручению 332205 от 17.03.2021 с назначением платежа «Оплата гос.пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы во втором арбитражном апелляционном суде по делу А29-9301/2020»;

- 3 000 рублей, перечисленные по платежному поручению 81056 от 24.06.2021 с назначением платежа «Оплата гос.пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу А29-9301/2020»,

В мотивировочной части суд кассационной инстанции указал, что материально-правовой интерес Порта заключается в том, что с 2003 по 2019 года он продолжает уплачивать в бюджет транспортный налог, который в общей сумме составил 85 700 рублей, тогда как фактически дебаркадер находится у иных лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, том числе водные транспортные средства.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 367-ФЗ внесены существенные изменения, в том числе, в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации в части затрагиваемых в настоящем деле правоотношений. Согласно статье 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации исключению из соответствующего реестра судов подлежит судно, которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Более того, ФГБУ "Главрыбвод" неоднократно ссылалось на то, что фактически спорное имущество передано в собственность Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности и на данный момент находится в оперативном управлении ТУ Росрыболовства, в связи с чем Учреждение не является надлежащим ответчиком (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации является Росимущество (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует предложить истцу скорректировать свои требования в целях эффективного восстановления его нарушенных прав, с учетом действующего правового регулирования, надлежаще разрешить вопрос о составе участвующих в деле лиц и надлежащем ответчике, учесть выводы, изложенные в настоящем постановлении и принять законный и обоснованный судебный акт.

27.12.2021 Верховный суд Российской Федерации определил (опр. №301-ЭС21-24547) отказать Порту в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2021 дело № А29-9301/2020 передано на рассмотрение судье Скрипиной Е.С.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв первоначально до 21.03.2022, затем – до 28.03.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Федеральное Бюджетное Учреждение «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» в письме от 01.11.2021 сообщило, что Порт неоднократно с 2021 года обращался к нему об осуществлении регистрации перехода прав в отношении судна, в регистрации было отказано в связи с отсутствием соответствующего пакета документов от приобретателя судна по договору – Коми филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов». Сообщил, что на 01.11.2021 «МД-21» согласно Государственного судового реестра РФ является судном; в компетенцию технического органа – Российского Речного Регистра входит определение (в соответствии с КВВТ РФ) плавучего судна, судна и т.д.

Северный филиал Российского речного регистра в отзыве на иск сообщил, что ведение официального Государственно­го судового реестра Российской Федерации и подтверждение прав собственности и иных закон­ных прав на суда и иные плавучие сооружения на Речной Регистр не возложено, а плавучие объекты, согласно статье 16 КВВТ подлежат учету администрацией бассейнов внутренних водных путей.

Письменным заявлением от 02.12.2021 №08-25/233 Порт сообщил, что 30 сентября 2021 года письмом № 08-25/209 обратился в Северный филиал Российского речного регистра за разъяснениями порядка переквалификации несамоходного плавучего объекта «МД-21» из класса судов в класс плавучих объектов при наличии актуальной записи о дебаркадере в Государственном судовом реестре: существует ли автоматический или заявительный порядок перевода, учитывая, что дебаркадер после купли-продажи эксплуатировался Коми филиалом ФГБУ «Главрыбвод» и настоящее место его нахождения Порту неизвестно.

В ответе от 08.10.2021 года за № СФ-25.3-1218 Северный филиал Российского речного регистра было указано, что дебаркадер является плавучим объектом. Согласно пункту 4 статьи 35 КВВТ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (в данном случае РРР). Для эксплуатации дебаркадера (в пределах компетенции РРР), он должен быть поставлен на учет РРР и классифицирован на класс РРР по результатам первоначального освидетельствования. Для постановки плавучего объекта на классификационный учет РРР, в частности дебаркадера, владелец/заявитель должен представить в РРР документы в соответствии с п. 2.2.2 ПКПО.

Порт считает, что Ответчик уклонился и от исполнения обязанности произвести перерегистрацию права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи имущество и от обязанности получения на дебаркадер свидетельства о соответствии плавучих объектов в Российском Речном Регистре.

При этом Порт соглашается, что право собственности на плавучие объекты не подлежит государственной регистрации, однако Ответчик не произвел необходимых действий для подтверждения принадлежности дебаркадера МД-21 к классу плавучих объектов. Для эксплуатации дебаркадера (в пределах компетенции РРР), он должен быть поставлен на учет РРР и классифицирован на класс РРР по результатам первоначального освидетельствования.

Кроме того, Истец считает, что введение в 2016 году в КВВТ понятия плавучего объекта не означает автоматическую переквалификацию несамоходных плавучих сооружений из класса судов в класс плавучих объектов. Такая правовая позиция отражена в судебных актах по делам А82-24416/2017 и А82-23143/2018.

Истец заявлениями от 02.12.2021 и от 25.01.2022 уточнил, что просит:

- исключить Акционерное общество «Печорский речной порт» из
Государственного судового реестра как собственника пассажирского
дебаркадера МД-21, регистровый № 224374, 1990 года выпуска, п. Троицко-
Печорск, проект № проекта 282-Б/Ш.

- зарегистрировать перехода права собственности от акционерного
общества «Печорский речной порт» к Коми филиалу федерального
государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению, водных биологических ресурсов» на объект недвижимости - пассажирский дебаркадер «МД-21», регистровый № 224374, 1990 года выпуска, п. Троицко-Псчорск, проект № проекта 282-Б/Ш.

Письменным заявлением от 03.03.2022 Истец уточнил, что просит вынести решение об исключении Истца из государственного судового реестра как собственника пассажирского дебаркадера МД-21, регистровый № 224374, 1990 года выпуска, п. Троицко-
Печорск, проект № проекта 282-Б/Ш.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Печорский речной порт" (продавец) и Федеральное государственное учреждение "Комирыбвод" (покупатель) 07.10.2003 заключили договор купли-продажи судна, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором следующее судно: пассажирский дебаркадер МД-21, стр. N 21, регистровый N 224374, 1990 года выпуска, поселок Троицко-Печорск, проект N 282 Б/Ш, порт приписки город Печора, Республика Коми. Стоимость пассажирского дебаркадера МД-21 определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 30 000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1. договора право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект в уполномоченном органе государственной регистрации и права на недвижимость. Указанное судно передано покупателю на основании акта от 24.12.2003 N 1. В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи судна в материалы дела представлена справка истца об отсутствии задолженности. Ответчик подтвердил факт оплаты.

По утверждению истца, в государственном судовом реестре спорное судно до сих пор числится за истцом, который продолжает уплачивать транспортный налог.

Ответчик регистрацию перехода права собственности не произвел. При этом материалами дела подтверждено, что Ответчик передал дебаркадер по акту от 24.10.2005 N20/1 в территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Последнее передало дебаркадер на основании распоряжения от 16.10.2008 N261 по акту приема-передачи - Двинско-Печорскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. На основании приказа Росрыболовства от 14.04.2016 N 265 по передаточному акту от 01.07.2016 при присоединении управления к ТУ Росрыболовства было передано последнему на баланс основных средств.

В связи с предоставлением в не полном объеме документов ответчиком ФБУ "Администрация "Печораводпуть" государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного дебаркадера не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Порта в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 07.10.2003) определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 131 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

На основании статей 549 (пункта 1) и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в пункте 61 разъяснил, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Отношения, возникающие между физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, их права, обязанности и ответственность, на момент заключения спорного договора купли-продажи и в настоящее время урегулированы Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции на 07.10.2003), судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий дом, гостиница, наплавной мост, ресторан, понтон, плот, плавучий причал и другое техническое сооружение подобного рода.

В силу статей 15 (пункта 2) и 16 (пунктов 3 - 5) и 17 (пунктов 1, 2 и 4) Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в той же редакции) право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов. Указанные органы осуществляют также государственную регистрацию в Государственном судовом реестре Российской Федерации прогулочных парусных судов независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов, других прогулочных судов и спортивных судов (за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивных и прогулочных самоходных судов с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, спортивных и прогулочных несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн. Государственную регистрацию судов, не указанных выше, осуществляют органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации. Порядок государственной регистрации судов в судовой книге устанавливается указанными органами.

В силу статьи 19 (пункта 2) этого кодекса порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Такие правила утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 N 144.

Договор купли-продажи исполнен, по акту от 24.12.2003 дебаркадер передан истцом и принят ответчиком, ответчик оплату в рамках договора купли-продажи произвел.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации дебаркадер не относится к судам, а является плавучим объектам.

В силу статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров. Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Указанные правила утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2017 N 470 "Об утверждении Правил учета плавучих объектов", то есть после заключения и исполнения Договора.

Плавучие объекты, зарегистрированные ранее в порядке, установленном для государственной регистрации судов, подлежат налогообложению транспортным налогом вплоть до исключения судна из соответствующего реестра судов Российской Федерации (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.03.2018 N 03-05-04-04/14031). Аналогичный подход окружного суда поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 301-КГ18-23185.

Истец утверждает, что вынужден до настоящего времени осуществлять необходимые платежи по спорному имуществу. Как следует из искового требования, материально-правовой интерес Порта заключается в том, что с 2003 по 2019 года он продолжает уплачивать в бюджет транспортный налог, который в общей сумме составил 85 700 рублей, тогда как фактически дебаркадер находится у иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, том числе водные транспортные средства.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 367-ФЗ (после исполнения Договора купли-продажи) внесены существенные изменения, в том числе, в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации в части затрагиваемых в настоящем деле правоотношений.

Согласно статье 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации исключению из соответствующего реестра судов подлежит судно, которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Фактически спорное имущество у Ответчика отсутствует, передано в собственность Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности и на данный момент находится в оперативном управлении ТУ Росрыболовства, в связи с чем оно не является надлежащим ответчиком (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации является Росимущество (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Уполномоченный орган поддержал позицию Истца, считает, что должно быть вынесено решение о переходе права собственности от Истца к Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация в лице уполномоченных органов в данном процессе с самостоятельными требованиями не заявилась, для устранения правовой неопределённости и исключения неправомерного отнесения расходов и несения затрат Истцом по реализованному им почти 20 лет назад имуществу, суд считает возможным  Исключить Акционерное общество «Печорский речной порт» из
Государственного судового реестра Российской Федерации как собственника Пассажирского дебаркадера МД-21, проект 282-Б/1П, год и место постройки 1990, п.Троицко-Печорск, регистровый номер (РРР) №224374, регистрационный номер 377, идентификационной номер П-02-377.

Судом кассационной инстанции вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассмотрены, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В связи с подтверждением того обстоятельства, что заявленный Портом Ответчик не является в настоящее время надлежащим ответчиком по существу заявленных требований, с учётом фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате затрат по государственной пошлины, суд считает необходимым осуществить поворот исполнения отменённого судебного акта и взыскать с Истца в пользу Ответчика 6 000 рублей. При этом подлежат возврату перечисленная Ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить Акционерное общество «Печорский речной порт» из
Государственного судового реестра Российской Федерации как собственника Пассажирского дебаркадера МД-21, проект 282-Б/1П, год и место постройки 1990, п.Троицко-Печорск, регистровый номер (РРР) №224374, регистрационный номер 377, идентификационной номер П-02-377.

В удовлетворении иска в отношении Государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Печорский речной порт» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, взысканные ранее по исполнительному листу серии ФС 039954005 от 20.05.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (УФК по Республике Коми) из федерального бюджета 6 000 рублей, в том числе:

- 3 000 рублей, перечисленные по платежному поручению 332205 от 17.03.2021 с назначением платежа «Оплата гос.пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы во втором арбитражном апелляционном суде по делу А29-9301/2020»;

- 3 000 рублей, перечисленные по платежному поручению 81056 от 24.06.2021 с назначением платежа «Оплата гос.пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу А29-9301/2020»,

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   Е.С. Скрипина