Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Елькиным С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми к открытому акционерному обществу "Воркутинский пивоваренный завод" о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя Бычкова В.Б., Поповой Н.И. представителей по доверенности, от лица, привлекаемого к административной ответственности Сильничего В.А. представителя по доверенности,

установил:

8 декабря 2006 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "Воркутинский пивоваренный завод" (далее – Общество).

Заявитель, полагая, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Общество в своем отзыве на заявление указало, что с заявленными требованиями не согласно, поскольку в его действиях нет вины и, кроме того, истекли сроки давности для привлечения его к административной ответственности.

Представителем Общества в судебном заседании заявлялись письменные и устные ходатайства, по которым вынесены протокольные определения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 8 декабря 2006 года, Общество осуществляло оборот алкогольной продукции по лицензии Ф602869, регистрационный номер 76, действие которой было в начале приостановлено, а в последствии она была аннулирована решением арбитражного суда.

Таким образом, административным органом установлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Квалификацию действий, совершенных Обществом по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) административным органом суд первой инстанции считает правомерной.

Правовое регулирование лицензирования видов деятельности, связанных с промышленным производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции осуществляется статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ, действующей с 01.01.2006, (далее – Закон № 171-ФЗ).

При этом, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, согласно подпункту 16 статьи 2 Закон № 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как видно из решения арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6398/06А от 12 октября 2006 года, вступившего в законную силу 12 ноября 2006 года, основаниями для аннулирования лицензии Ф602869, регистрационный номер 76 стали: неисполнение Обществом предписаний лицензирующего органа о погашении задолженности по обязательным платежам и не оформление новой лицензии до 1 июля 2006 года.

Согласно части 4 статьи 14.17 Кодекса промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина Общества в осуществлении оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе административного производства.

Административным органом установлено, что оборот алкогольной продукции, принадлежащий Обществу, производился посредством ее реализации путем комиссии через комиссионера - общества с ограниченной ответственностью "Криптон". Данное обстоятельство подтверждается договорами хранения и комиссии от 1 июня 2006 года.

Доводы Общества о том, что им непосредственно оборот алкогольной продукцией не осуществлялся, и, соответственно, такой оборот дозволен посредством комиссии, являются неправомерными.

Согласно пункту 1 статьи 990 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер.

Согласно пункту 1 статьи 996 части второй Кодекса вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 части первой Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Так как вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью комитента, он вправе в любой момент изъять их у комиссионера и распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, договор комиссии предполагает возможность участия в предпринимательской деятельности, являющейся предметом договора, как комиссионера, так и комитента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях их использования в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях), подлежат лицензированию.

Согласно статьи 1 Закона № 171-ФЗ его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Таким образом, все юридические лица, предпринимательская деятельность которых связана с осуществлением производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны иметь лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе на закупку, хранение и поставку этилового спирта.

Следовательно, организации, имеющие лицензии на производство, хранение и поставки произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, вправе осуществлять хранение собственной продукции только по адресам, указанным в этих лицензиях.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещается.

Из приведенных нормативных положений следует, что лицензированию подлежит не только хранение приобретенного лицензиатом этилового спирта в рамках лицензии на закупку, хранение и поставки этилового спирта, но и хранение как самостоятельный вид оборота, предполагающий хранение не принадлежащего хранителю этилового спирта.

В рассматриваемом случае, комиссионер и комитент вправе осуществлять правомочия по договору комиссии на закупку и поставку алкогольной продукции в оптово-розничную сеть и общественное питание лишь при наличии у них соответствующих лицензий. Вместе с этим, комиссионер, действующий по заданию комитента и имеющий лицензию на закупку и поставку алкогольной продукции в оптово-розничную сеть и общественное питание, а также ее хранение, не вправе осуществлять указанный вид деятельности при отсутствии соответствующей лицензии у комитента.

Доводы представителя Общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд считает неправомерными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, согласно пункту 1 части 4 указанной выше статьи Кодекса, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса (п.8. ч.1 ст. 27.1 Кодекса).

Арест алкогольной продукции, находящийся в незаконном обороте и принадлежащий Обществу был произведен 16 ноября 2006 года. При этом суд, признает правомерными доводы административного органа о том, что в протоколах №№ 1 и 2 ареста алкогольной продукции имеются опечатки даты указания года, поскольку иными доказательствами указанное обстоятельство не опровергается. Копия протоколов получена законным представителем Общества 17 ноября 2006 года.

Из объяснений, данных законным представителем общества с ограниченной ответственностью "Криптон" Охрименко В.В. (л.д. 25) видно, что алкогольная продукция, принадлежащая Обществу, реализовывалась комиссионером и 15 ноября 2006 года.

Таким образом, днем совершения административного правонарушения является 15 ноября 2006 года, которое было обнаружено административным органом 16 ноября 2006 года.

В силу положений статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая алкогольная продукция, подлежит конфискации в доход государства либо уничтожению.

При таких обстоятельствах изъятая спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в доход федерального бюджета.

При избрании меры наказания суд считает возможным применить максимальную меру административного наказания, в силу общественной опасности совершенного правонарушения – осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Смягчающих вину обстоятельств суд не установил, а доказательств их наличия лицо, привлекаемое к административной ответственности, суду первой инстанции не представило.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представителем Общества после завершения судебного следствия и прений сторон, но перед удалением суда для принятия решения, через канцелярию суда направлены письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Криптон". Указанные ходатайства предложено удовлетворить, отложив рассмотрение дела не ранее 26 января 2007 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признал необходимым возобновлять исследование доказательств, в связи с чем судом вынесено протокольное определение.

Кроме того, суд считает, что заявленные ходатайства представителя Общества направлены на затягивание судебного разбирательства, с целью избежания его доверителя от административного наказания вследствие истечения срока давности.

Так, представитель Общества, являясь, согласно доверенности, юрисконсультом, не мог не знать, что ознакомиться с протоколом судебного заседания возможно только после завершения судебного заседания, но не в его ходе. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Криптон" было предметом рассмотрения в этом же судебном заседании и, по которому уже был принят судебный акт в виде протокольного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Открытое акционерное общество "Воркутинский пивоваренный завод", основной государственный регистрационный номер записи 1021100807430, привлечь к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда - 100000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции в федеральную собственность:

1. Алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (старого образца) – протокол № 1 от 16.11.2006 г.:

Водка «Заполярная», емкостью 0,5 л, в количестве 15 879 бут.;

Водка «Старорусская», емкостью 0,5 л, в количестве 29 918 бут.;

Водка «Черное золото престиж», емкостью 0,5 л, в количестве 996 бут.;

Водка «Черное золото триумф», емкостью 0,5 л, в количестве 840 бут.;

Водка «Воркутинская», емкостью 0,5 л, в количестве 10 912 бут.;

Водка «Сполохи», емкостью 0,5 л, в количестве 18 137 бут.;

Водка «Огни Воркуты», емкостью 0,5 л, в количестве 6 480 бут.;

Водка «Забойная», емкостью 0,5 л, в количестве 18 046 бут.;

Водка «Пшеничная», емкостью 0,5 л, в количестве 18 059 бут.;

Настойка «Графиня с ароматом вишни», емкостью 0,5 л, в количестве 634 бут.

Всего: 119901 бутылки.

2. Алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (нового образца) – протокол № 2 от 16.11.2006 г.:

Водка «Воркутинская», емкостью 0,5 л, в количестве 1 421 бут.;

Водка «Забойная», емкостью 0,5 л, в количестве 6 952 бут.;

Водка «Заполярная», емкостью 0,5 л, в количестве 8 бут.;

Водка «Огни Воркуты», емкостью 0,5 л, в количестве 2 327 бут.;

Водка «Огни Воркуты», емкостью 0,7 л, в количестве 919 бут.;

Водка «Огни Воркуты», емкостью 0,7 л, в количестве 1 079 бут.;

Водка «Огни Воркуты», емкостью 0,7 л, в количестве 1 072 бут.;

Водка «Сполохи», емкостью 0,7 л, в количестве 919 бут.;

Водка «Черное золото», емкостью 0,7 л, в количестве 5 835 бут.;

Всего: 20532 бутылки.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения суда.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми С.К. Елькин