Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин» (далее – ООО «Анекс Магазин», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, административный орган, Роспотребнадзор) от 21.11.2013 г. N 1105 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В отзыве административный орган полагает, что, что вина Общества и факт совершения им вменяемого правонарушения Роспотребнадзором доказаны.

Определением от 19.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением в отношении Общества на основании распоряжения №1003 от 27.08.2013 в связи с обращением гражданина выявлены факты нарушений обществом требований Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452, выразившиеся в непредставлении клиенту необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и условиях реализации туристского продукта.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.09.2013 г.№344 и протоколе административном правонарушении от 09.10.2013 г. N 1144.

21.11.2013г. заместителем руководителя Роспотребнадзора в отношении ООО «Анекс Магазин» вынесено постановление N 1105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями статьей 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ (далее - Закон об основах туристской деятельности), а также пунктов 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 (далее - Правила), определены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10.1 Закона N 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, должен включать условия, предусмотренные статьей 10, в том числе информацию о размере финансового обеспечения, номер, дату и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Статья 10.1 Закона №132-ФЗ "Особенности реализации туристского продукта турагентом" применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента.

В имеющейся в материалах дела копии договора о реализации туристского продукта №1013108 от 07.06.2013, заключенного ООО «Анекс Магазин» с ФИО3, отсутствует информация о номере, дате договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, адресе (месте нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение, а также информация адрес (место нахождения), почтовый адрес турагента в Сыктывкаре.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Судом установлено, что договор не подписан со стороны потребителя.

Поэтому это обстоятельства, как и отсутствие в договоре существенных условий договора свидетельствует о его незаключенности.

Вместе с тем эти обстоятельства должны рассматриваться как нарушение права потребителя на информацию, что определяет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

Учитывая, что административным органом не установлены отягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным изменить административное наказания со штрафа на предупреждение.

Судом учтено в качестве смягчающего вину обстоятельство - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми №1105 от 21.11.2013 в части наказания, изменив наказание со штрафа в размере 5000 руб. на предупреждение.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева