Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кран Плюс» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «БизнесКапитал» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 850 250 руб. задолженности по договору аренды №Л-21-13 от 15.04.2013 и 24 855 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 19.02.2014 допущена описка, а именно неверно указано лицо ведущее протокол вместо помощника судьи Яковлевой Е.И., указан секретарь Бердникова А.Е.

В соответствии с часть 3 частью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу названной нормы процессуального Кодекса и принимая во внимание, что исправление не затрагивает существа принятого по делу и не изменяет первоначального вывода по делу, суд находит возможным, исправить допущенную описку.

В судебном заседании 12.02.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 19.02.2014, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Истцом в судебном заседании представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов по состоянию на 19.02.2014, в котором он просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 443 руб. 22 коп. (л.д. 86)

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем, арбитражный суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

«15» апреля 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКапитал» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кран Плюс» (Арендодатель), заключен договор №К-21-13 аренды грузоподъемной техники, согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить во временное возмездное пользование гусеничный кран РДК-250 (далее по тексту - Кран) для работы с обслуживающим персоналом, согласно письменной заявке Заказчика, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить. Кран предоставляется для выполнения работ на объекте «Детский сад на 70 мест в с.Палевицы Сыктывдинского района» (л.д. 11-13).

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что «Детский сад на 70 мест в с.Палевицы Сыктывдинского района» является социально значимым объектом (л.д. 76-77)

Срок действия договора с «15» апреля 2013г. по «31» декабря 2013г. (п. 1.3 договора)

Пунктом 4.1 договора предусмотрена передача крана Арендатору и ее возврат Арендодателю по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи ответчику передан Кран (л.д. 15)

Согласно п. 3.1. договора расчеты за эксплуатацию Крана производятся по договорным ценам за фактически отработанное количество машино-часов (НДС не облагается). Стоимость 1 машино-часа работы Крана:

1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек - при работе от собственной дизель-генераторной установки.

1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек - при работе от внешнего источника электрического питания. В этом случае Арендатор обеспечивает Кран электроэнергией мощностью не менее 50 кВт без предъявления счетов Арендодателю.

Пунктом 3.2. Арендатор дополнительно, сверх договорной цены, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, оплачивает:

- командировочные расходы из расчета 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек в сутки на работника Арендодателя.

- стоимость монтажа, демонтажа и перебазировки Крана с базы (г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 5/1) на объект и обратно (Калькуляция № 1, Приложение № 1 к настоящему Договору).

- стоимость разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов в соответствии с федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ».

В силу п. 3.4 за выполненные работы по монтажу, перевозке и демонтажу Крана оплата производится на основании форм КС-2 , КС-3 и предъявленных счетов-фактур в течение 10 (десяти) календарных дней после их получения.

Арендатор ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры производит оплату выполненных работ согласно заполненным формам № ЭСМ-7 и предъявленным счетам-фактурам. (п. 3.5 договора).

Истец для оплаты аренды выставил ответчику:

- счет-фактуру №141 от 31.05.2013 на сумму 270 000 руб. и представил справки для расчета выполненных работ формы № ЭСМ-7 за период 01.05.2013 по 20.05.2013 и с 21.05.2013 по 31.05.2013, которая подписана арендатором и скреплена печатью (л.д. 22-23).

- счет-фактуру №167 от 28.06.2013 на сумму 222 000 руб. и представил справку для расчета выполненных работ формы № ЭСМ-7 за период 04.06.2013 по 24.06.2013, которая подписана арендатором и скреплена печатью (л.д. 27-28).

- счет-фактуру №178 от 30.06.2013 на сумму 50 000 руб. и представил справку для расчета выполненных работ формы № ЭСМ-7 за период 25.06.2013 по 30.06.2013, которая подписана арендатором и скреплена печатью (л.д. 29-30).

- счет-фактуру №194 от 24.07.2013 на сумму 130 000 руб. и представил справку для расчета выполненных работ формы № ЭСМ-7 за период 01.07.2013 по 15.07.2013, которая подписана арендатором и скреплена печатью (л.д. 31-32).

- счет-фактуру №207 от 31.07.2013 на сумму 160 000 руб. и представил справку для расчета выполненных работ формы № ЭСМ-7 за период 16.07.2013 по 31.07.2013, которая подписана арендатором и скреплена печатью (л.д. 33-34).

Кроме того, истец выставил для оплаты ответчику командировочные расходы в соответствии с пунктом 3.1 договора:

- счет-фактуру №153 от 14.06.2013 на сумму 8 500 руб. и представил командировочное удостоверение на работника арендодателя ФИО2 и рапорта-наряды, которые подписаны ответчиком и скреплены печатью (л.д. 24-26, 114-115).

- счет-фактуру №215 от 31.07.2013 на сумму 9 750 руб. и представил командировочное удостоверение на работника арендодателя ФИО3 и рапорта-наряды, которые подписаны ответчиком и скреплены печатью (л.д. 35-37, 117, 120-121).

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 31.10.2013 №105-01/13 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа и задолженность не погасил. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма задолженности по расчету истца составила 850 250 руб. (л.д. 39)

В данном случае иск основан на представленных истцом документах (договор аренды грузоподъемной техники от 15.04.2013 №К-21-13, счетах-фактурах выставленных на отплату; справок для расчета выполненных работ формы № ЭСМ-7 (дописанные ответчиком и скрепленные печатями); документы подтверждающие несение командировочных расходов), устанавливающих денежное договорное обязательства ответчика.

Таким образом, ответчик, принял услуги путем подписания справок формы № ЭСМ-7, рапортов - нарядов.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании долга по арендной плате и командировочных расходов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 40 443 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца (л.д. 87) проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 19.02.2014, начислены на сумму задолженности, с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, действующей на день предъявления иска, составляют 40 443 руб. 22 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик суму долга и процентов не оспорил, контррасчета суммы иска и доказательств погашения задолженности суду не представил.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования ООО «Кран Плюс» о взыскании 850 250 руб. задолженности и 40 443 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКапитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кран Плюс» 850 250 рублей задолженности и 40 443 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКапитал» в доход федерального бюджета 20 813 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина