Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразде-ления Дирекции железнодорожных вокзалов) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

о признании незаконным и об отмене постановления от 28 марта 2013 года, _

при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 28 марта 2013), ___________

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов струк-турного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной служ-бы по Республике Коми от 19 октября 2012 года № 02-17/9216 о назначении административного наказания по делу № АШ 35-09/12 об административном правонарушении, согласно которому организация привлечена к администра-тивной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик требования заявителя не признает, ссылаясь на правомер-ность обжалуемого постановления и на отсутствие оснований для признания его незаконным. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 18 декабря 2012 года № 02-03/10766 (том 3 листы дела 84-92).

Определением суда от 05 февраля 2013 года производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А29-7200/2012, в рамках которого рассмотрены требования о признании недействительными решения ответчика от 29 июня 2012 года № 02-01/5737 и предписания от 29 июня 2012 года № 02-01/5737, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. В соответствии с указанным выше решением Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов струк-турного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов) (далее - ОАО «РЖД», Общество), занимающее доминирующее положение на рынке услуг в транспортном терминале - железнодорожной станции города Усинск, приз-нано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкурен-ции) в связи с необоснованным взиманием платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции города Усинск, связанный с выдачей грузов.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостанов-ления производства по делу № А29-9416/2012, были устранены, производ-ство по настоящему делу было возобновлено в порядке статьи 146 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ). Определением суда от 28 ноября 2013 года судебное разбиратель-ство по делу было отложено в связи с отсутствием доказательств уведомле-ния заявителя о месте и времени судебного заседания.

Доказательства надлежащего уведомления ОАО «РЖД» о месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем данный спор разрешается в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение приказа руководителя Управления Федеральной анти-монопольной службы от 11 мая 2011 № 94 в отношении Общества на терри-тории железнодорожного вокзала (станции) города Усинск в период с 16 мая 2011 по 06 июня 2011 проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ОАО «РЖД» требований статьи 10 Закона о защите конкуренции. В ходе указанной проверки установлено, что выгрузка груза (грузобагажа), который прибывает на станцию города Усинск в багажных вагонах в составе пассажирских и грузопассажирских поездов, не осуществляется в ином месте, кроме как на перроне железнодорожного вокзала города Усинск; Общества с ограниченной ответственностью СК «ВЭЛДМАСТЕР» (далее - ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР») не имеет возможности осуществлять выгрузку груза (грузобагажа) без оплаты за въезд автомобильного транспорта в ином месте, кроме как на перроне железнодорожного вокзала города Усинск; Общество осуществляет взимание платы за въезд на перрон железнодорож-ного вокзала любых автомобильных транспортных средств, в том числе за въезд автомобильного транспорта грузополучателей, осуществляющих въезд на перрон в целях получения груза.

По результатам проверки был составлен Акт от 06 июня 2011 года.

21 июня 2012 года комиссия Управления Федеральной антимонополь-ной службы по Республике Коми (далее - Управление ФАС по РК), рассмот-рев дело № А61-12/10, приняла решение № 02-01/5737 (в полном объеме изготовлено 29 июня 2012), в соответствии с которым ОАО «РЖД», занимающее доминирующее положение на рынке услуг в транспортном тер-минале - железнодорожной станции города Усинск, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с необоснованным взиманием платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платфор-му) железнодорожной станции города Усинск, связанный с выдачей грузов.

На основании пункта 2 резолютивной части названного решения и в соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 29 июня 2012 № 02-01/5737 о прекращении в срок до 15 августа 2012 нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего необходимо было прекратить взимание платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорож-ной станции города Усинск, если въезд связан с выдачей грузов.

Из материалов дела следует, что Обществу было выдано предписание от 29 июня 2012 года № 02-01/5737 о прекращении злоупотребления хозяйст-вующим субъектом доминирующим положением.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела по признакам нарушения Обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, главным специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции Управления ФАС по РК был составлен протокол о совершении Обществом административного правонарушения.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по РК от 19 октября 2012 года № 02-17/9216 ОАО «РЖД» признано виновным в соверше-нии административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодек-са Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).

Заявитель не согласился с принятым постановлением и обратился в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие и недоказанность вины Общества.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, учитывая нижеследу-ющее.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к админист-ративной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает нали-чие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установлен-ный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятель-ства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совер-шения административного правонарушения) установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта есте-ственной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением домини-рующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом резуль-татом таких действий не является и не может являться недопущение, ограни-чение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмот-ренных статьей 14.31.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйст-вующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недо-пущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интере-сов других лиц.

Доминирующее положение Общества и фактическое нарушение ОАО «РЖД» запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конку-ренции, выразившегося в необоснованном взимании платы за въезд автомо-бильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции города Усинск, связанный с выдачей грузов, что повлекло (могло повлечь) ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР», подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе решением ответчика от 21 июня 2012 декабря 2011 года № 02-01/5737 (в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года), протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2012 года № АШ 35-09/12, судебными актами, принятыми по делу № А29-7200/2012.

При рассмотрении дела № А29-7200/2012, в рамках которого оспари-валось решение Управления ФАС по РК от 29 июня 2012 года № 02-01/5737, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы Комиссии Управления ФАС по РК о незаконном взимании ОАО «РЖД» с ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» платы за въезд автомобильного транс-порта на перрон (платформу), связанный с выдачей груза, и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмот-рении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, арбитражный суд при разрешении настоящего спора принимает во внимание выводы, изложенные в постановлении Второго арбитражного апелляцион-ного суда от 15 марта 2013 года по делу № А29-7200/2012 и в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2013 года по делу № А29-7200/2012, поскольку указанные выводы в данном случае имеют преюдициальное значение.

Названные выше действия Общества, занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, представляют собой злоупот-ребление доминирующим положением и образуют объективную сторону пра-вонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ (ныне - часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ).

При этом размер административного наказания определен с учетом норм частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ правильно и не превышает 100 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае ОАО «РЖД» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствую-щего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела Обществом не представлено.

Проанализировав обстоятельства данного дела в совокупности с иссле-дованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоя-тельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Следовательно, состав вменяемого административного правонаруше-ния в действиях ОАО «РЖД» доказан. Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражным судом не было установлено.

Таким образом, требования Общества о признании незаконным и об отмене постановления от 19 октября 2012 года № 02-17/9216 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207-211 АПК РФ, арбит-ражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железно-дорожных вокзалов) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 19 октября 2012 года № 02-17/9216 отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятиднев-ного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева

Изготовлено: 23.12.2013