АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

14 ноября 2016 года                                                      Дело № А29-9446/2016

Резолютивная часть решения объявлена ноября 2016 года , полный текст решения изготовлен ноября 2016 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09 марта 2016 года № 18-конф),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 18 июля 2016 года),

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» отзыв на заявление не представило, определение арбитражного суда от 19 сентября 2016 года не исполнило.

Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Общество вину в совершенном правонарушении признает, в настоящее время выявленное административным органом нарушение устранено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 августа 2011 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)» (код ОКВЭД 47.73), дополнительным – «Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.74).

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных средств для медицинского применения, на основании лицензии от 13 июля 2016 года № ЛО-11-02-000606.

В период с 23 августа 2016 года по 24 августа 2016 года Министерством здравоохранения Республики Коми на основании приказа и.о. министра здравоохранения Республики Коми ФИО3 от 01 августа 2016 года № 1638-р «О проведении плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс»»  по адресу: <...> Октября, д. 19, пом. 1-Н, осуществлена проверка выполнения Обществом лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, регламентированной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

В ходе проверки административным органом выявлено, что в нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», в качестве продавцов-консультантов на работу привлечены граждане без специального фармацевтического образования и сертификатов специалиста.

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24 августа 2016 года № 393/2016/02 (л.д. 22-26).

По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела лицензирования Министерства здравоохранения Республики Коми ФИО1 в соответствии с требованиями статей 28.5, 28.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 24 августа 2016 года № 55/2016/02 с указанием нарушений, допущенных Обществом, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.3 КоАП РФ протокол от 24 августа 2016 года № 55/2016/02 с материалами проверки направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года
№ 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Подпунктом «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено требование о наличии у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Факт отпуска лекарственных средств специалистами, не имеющими соответствующего медицинского образования, подтвержден в ходе осуществления проверки и зафиксирован в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24 августа 2016 года № 393/2016/02. Так, согласно имеющимся в деле товарным чекам от 23 августа 2016 года № 24, № 25, № б/н, отпуск товара произведен продавцами ФИО4 и ФИО5, на товарных чеках имеются их подписи. Диплом о высшем или среднем фармацевтическом образовании и сертификат на данных специалистов в материалы дела не представлены.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года № 1183-Н утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, в которой должность «продавец-консультант аптеки» отсутствует.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541-н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» функции, которые выполняют консультанты-продавцы аптеки, принадлежащей Обществу, входят непосредственно в должностные обязанности фармацевта.

В ходе проведенной проверки было установлено, что консультанты-продавцы аптеки ФИО4 и ФИО5, работающие на основании трудовых договоров в аптеке, принадлежащей Обществу, трудовая деятельность которых непосредственно связана с хранением лекарственных средств, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, их розничной торговлей и отпуском, осуществляют фармацевтическую деятельность, не имея необходимого фармацевтического образования и сертификата специалистов, в отсутствие подтверждающих документов, в связи с чем Министерством здравоохранения Республики Коми обоснованно указано на нарушение Обществом подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обществом не были приняты необходимые меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, следовательно, вина Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2016 года № 55/2016/02.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП РФ, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, а также принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) вменяемое Обществу административное правонарушение совершено им впервые; 2) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Министерство здравоохранения Республики Коми суду не предоставило; 3) доказательства причинения имущественного ущерба в данном случае отсутствуют; 4) по утверждению ответчика выявленные нарушения устранены, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

По мнению суда, данная мера наказания является достаточной и направленной на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                              Н.Ш. Махмутов