Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территори-ального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Усинск-снаб» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) _______________________

Копию: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) __________________________________

о привлечении к административной ответственности, ___________________

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 12 декабря 2012 года), _____

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Тор-говая компания «Усинскснаб» к административной ответственности, предус-мотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.

Ответчик возражает против заявленных требований, доводы ответчика подробно изложены в «мотивированном отзыве» (письмо б/номера и б/даты), поступившем в арбитражный суд 01 декабря 2014 года, в письме от 19 декаб-ря 2014 года № 80, в письме от 22 января 2015 года № 2, в письме от 20 фев-раля 2015 года № 14 (см. том 1, листы дела 44-47, 98-101, том 3, листы дела 55-56, 85-90).

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 25 марта 2015 года до 27 марта 2015 года и с 27 марта 2015 года до 31 марта 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитраж-ный суд установил следующее.

На основании распоряжения начальника Территориального отдела Уп-равления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреби-телей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора) ФИО2 от 29 октя-бря 2014 года № 1361 была проведена внеплановая выездная проверка Обще-ства с ограниченной ответственностью Торговая компания «Усинскснаб» (далее – ООО ТК «Усинскснаб», Общество) с целью обеспечения защиты прав потребителей в связи с поступлением обращения гражданина от 23 октября 2014 года (вход. № 91) о фактах нарушения его права потребителя.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки от 05 ноября 2014 года № 83, в котором, в частности, отражено, что 30 октября 2014 года в магазине «София», расположенном по адресу: <...>, к реализации допущена выпускаемая ответчиком пище-вая продукция (курники, сосиски в тесте, котлеты печеночные, голубцы домашние, блинчики с сердцем и др.), не имеющая сопроводительных документов, свидетельствующих о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов, позволяющих идентифицировать продукцию (то есть - при отсутствии декларации о соответствии).

По данному факту выявленного нарушения должностным лицом Тер-риториального отдела Роспотребнадзора в отношении ООО ТК «Усинск-снаб» был составлен протокол об административном правонарушении от 05 ноября 2014 года № 206.

Наименования производимых Обществом изделий из мяса и теста (полуфабрикатов), на которые в момент проверки отсутствовали декларации о соответствии, были подробно перечислены в Акте проверки от 05 ноября 2014 года № 83 и в протоколе об административном правонарушении от 05 ноября 2014 года № 206.

Действия Общества Территориальный отдел Роспотребнадзора квали-фицировал по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) и обратился в арбитраж-ный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении кото-рого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соот-ветствия или декларации о соответствии, что влечет наложение админист-ративного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей и на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если на товары (работы, услуги) законом или в установ-ленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представ-ляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Без информации об обяза-тельном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), не допускается.

К документам, подтверждающим соответствие продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ установлена обя-занность указывать в сопроводительной документации к продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключи-тельно на соответствие требованиям технического регламента. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правитель-ством Российской Федерации утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техни-ческому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживае-мость данной продукции.

Согласно части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, ука-занной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдель-ные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (дек-ларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регист-рации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регист-рации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспер-тизы.

Частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработан-ной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям нас-тоящего технического регламента и (или) технических регламентов Тамо-женного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основа-нии собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участи-ем третьей стороны (часть 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответст-венности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правона-рушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события админист-ративного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отноше-нии которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к админи-стративной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производ-стве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие собы-тия административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоя-тельств, послуживших основанием для составления протокола об админист-ративном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Настаивая на привлечении ООО ТК «Усинскснаб» к административной ответственности, Территориальный отдел Роспотребнадзора считает событие правонарушения доказанным, представив в материалы дела накладную от 28 октября 2014 года № 791 и накладную от 29 октября 2014 года № 795, содер-жащие сведения о перемещении продукции из цеха полуфабрикатов ООО ТК «Усинскснаб» в магазин «София», принадлежащий тому же Обществу с ука-занием в них (в накладных) наименования произведенных товаров, единиц измерения, количества, цены за единицу товара (см. том 1, листы дела 31-32).

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении от 05 ноября 2014 года № 206, ни в Акте проверки от 05 ноября 2014 года № 83 не было подробно отражено, какая точно сопроводительная документация на спорную продукцию, изготовленную ответчиком и реализованную им третьим лицам в магазине «София» в период проверки, административным органом исследовалась и на основании каких именно доказательств были установлены факты реализации продукции без указания в товаросопроводи-тельной документации сведений о декларации о соответствии.

При этом арбитражный суд отмечает, что накладная от 28 октября 2014 года № 791 и накладная от 29 октября 2014 года № 795 в данном случае не могут рассматриваться в качестве «сопроводительной документации», так как в них не указаны конкретные получатели произведенной ответчиком продукции, а также отсутствуют сведения о лицах, осуществивших сдачу и прием продукции, и об их должностном положении, то есть такие накладные внутренними учетными документами Общества, как изготовителя спорной продукции.

В силу норм статьи 4 ТР ТС 021/2011 под «изготовителем пищевой продукции» понимается организация независимо от ее организационно-пра-вовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иност-ранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям тех-нических регламентов.

Таким образом, в ходе внеплановой проверки, проведенной 30 октября 2014 года Территориальный отдел Роспотребнадзора не установил факта реализации Обществом полуфабрикатов с оформлением от своего имени, как юридического лица, сопроводительных документов на реализуемый товар.

Поскольку указанные выше накладные №№ 791 и № 795 не имеют точных сведений о должностных лицах ответчика, а их полномочия в ходе проверки должностными лицами административного органа не выяснялись, такие накладные не являются допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела.

Более того, статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответ-ствия, без указания в сопроводительной документациисведений о серти-фикате соответствия или декларации о соответствии, а не за реализацию несертифицированнойпродукции (или продукции, не имеющей декларации о соответствии).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации в целях установления наличия в действиях предпринимателя события административного правона-рушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо было доказать, что ответчиком осуществлялась реализа-ция продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации, оформленной именно на эту продукцию, отсутствовали сведения о сертификате соответствия или декларации о соот-ветствии.

Расширительное толкование диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ недо-пустимо.

Принимая во внимание, что Территориальный отдел Роспотребнадзора не предоставил арбитражному суду надлежащих доказательств фактов про-дажи ответчиком товаров с оформленными им товаросопроводительными документами и с отсутствием в них сведений о декларации о соответствия, нельзя признать доказанным факт совершения Обществом администра-тивного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.45 КоАП РФ. Для переквалификации же действий (бездействия) ООО ТК «Усинскснаб» на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ или иную норму КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные доказательства.

Таким образом, событие административного правонарушения, предус-мотренного статьей 14.45 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Общества ад-министративным органом не было надлежаще доказано, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание доводы ООО ТК «Усинскснаб» о нарушении отдельных требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных пред-принимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе об отсутствии у Территориального отдела Роспотребнадзора оснований для проведения внеплановой проверки, что является грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, и что подтверж-дено решением Усинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2015 года по делу (по материалу) № 12-29/15.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Территориального отдела Управления Федеральной служ-бы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске о привлечении Общества с ограничен-ной ответственностью Торговая компания «Усинскснаб» к административ-ной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятиднев-ного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.