Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новые компьютерные технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просило отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 03 декабря 2007 года № 19-03 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 26 декабря 2007 года требования Общества были оставлены без удовлетворения.

26 марта 2008 года Обществом подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 309-316 Арбитраж-ного процессуального Кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения заявления Общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что оснований, установленных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра решения суда от 26 декабря 2007 года не имеется (см. отзыв от 14 апреля 2008 года № 04-11/2).

Заслушав представителей обеих сторон, арбитражный суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые компьютерные технологии» (далее – ООО «НКТ») о пересмотре решения суда по данному делу от 26 декабря 2007 года подлежит удовлетворению.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно пункту 1 которой таковыми являются существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует иметь в виду, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

С учетом пояснений, содержащихся в пункте 5.1. постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 года № 14), суд считает, что решение от 26 декабря 2007 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанное решение было основано на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФС от 28 января 2008 года № 11301/07.

Таким образом, заявление истца о пересмотре решение суда от 26 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 311 АПК РФ. В связи с этим указанное решение подлежит отмене (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

В порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 317 АПК РФ, дело № А29-9503/2007 повторно рассмотрено судом первой инстанции непосредственно после отмены решения суда.

Представитель налогового органа повторно возражает против удовлетворения требований Общества, ссылаясь на то, что факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов наличных расчетов с использованием терминала по приему платежей за услуги сотовой связи подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция) 14 ноября 2007 года проводилась проверка платежного терминала по приему платежей мобильной связи, установленного в помещении торгового центра «Город Мастеров», расположенного по адресу: <...> и принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «НКТ», по вопросу исполнения требований Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении ККТ».

В ходе проверки было установлено, что Общество «НКТ» в нарушение положений статьи 5 Федерального Закона «О применении ККТ» осуществляло наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, а именно: платежный терминал по приему платежей за услуги мобильной связи модели ОСМП-2, заводской номер № 461036160 (изготовитель: ООО «Компания Кард Мастер») в момент оплаты услуг связи за мобильный телефон № <***> в сумме 10 руб. 00 коп. 14 ноября 2007 года в 11 час. 07 мин. не выдал отпечатанный контрольно-кассовой техникой чек.

По мнению налогового органа, Обществом были нарушены требования пункта 1 статьи 2 и пункта 5 статьи 3 Федерального Закона «О применении ККТ», в связи с чем Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2007 года № 19-03 и вынесено постановление от 03 декабря 2007 года № 19-03 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) в размере 40 000 рублей.

Обжалуя постановление № 19-03, ООО «НКТ» ссылается на то, что: 1) упомянутый выше Федеральный Закон допускает применение электронно-вычис-лительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов; 2) заявитель осуществляет прием платежей на основании договора от 12 ноября 2007 года № 1001684/2241, заключенного с АКБ «Русьинвестклуб» (ЗАО), который производит зачисление принятых наличных денежных средств в пользу ООО «Объединенную систему моментальных платежей», ввиду чего ООО «НКТ» имеет право осуществлять банковскую операцию.

Заслушав представителей обеих сторон, суд считает, что требование об отмене постановления от 03 декабря 2007 года подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О применении ККТ» при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О применении ККТ» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О применении ККТ» при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьёй 14.5 КоАП РФ.

Под неприменением контрольно-кассовых машин в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Вместе с тем, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 года № 16 судам разъяснено, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между тем, действия заявителя по принятию от населения платежей за оказываемые гражданам услуги сотовой связи с использованием автомата ОСМП-2 нельзя квалифицировать как оказание услуг, влекущее обязанность Общества по применению контрольно-кассовой техники.

Из представленных в деле документов (договора от 12 ноября 2007 года № 1001684/2241, технического паспорта на ОСМП-2), следует, что предназначение данной автоматизированной системы состоит в организации обмена информацией между автоматом и удаленным компьютером по технологии беспроводной связи, на основании которой поступившие от абонентов в оплату оказываемых услуг денежные средства распределяются объединенной системой моментальных платежей между поставщиками услуг и агентами системы.

Фактически и потребитель услуги (абонент) и агент системы (заявитель), действующий от ее имени, взаимодействуют не между собой, а только с системой, предоставляя необходимую информацию для распределения поступающих денежных средств, связи с чем между ними отсутствует наличный денежный расчет.

При вышеизложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ, отсутствует, поэтому оспариваемое постановление налогового органа от 03 декабря 2007 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые компьютерные технологии» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26 декабря 2007 года по делу № А29-9503/2007 удовлетворить, решение арбитражного суда по делу № А29-9503/2007 от 26 декабря 2007 года отменить.

2. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые компьютерные технологии» удовлетворить.

3. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2007 года № 19-03 признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новые компьютерные технологии», прекратить.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.И. Галаева

Изготовлено: 16.04.08., г.т.и.