Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Англетика» (далее – ООО «Англетика», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный Центр Развития» (далее – ООО «Инновационный Центр Развития», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.06.2011 № А-S/047 в общей сумме 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 47 552,09 руб.

Определением арбитражного суда от 03.03.2015 рассмотрение дела отложено на 30.03.2015.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

17 июня 2011 года между ООО «Англетика» (исполнитель) и ООО «Инновационный Центр Развития» (заказчик) заключен договор № A-S/047, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные и прочие услуги с целью создания и запуска инновационного центра развития в городе Сыктывкар Республики Коми: консультации по оптимальному запуску бизнеса, предоставление мастер образцов методической и учебной литературы, обучение основного методиста (1 человек), поиск и привлечение тьютора (не менее 1 человека в год), комплексную передачу инновационной технологии ведения бизнеса (принципов, стандартов работы, авторских методик, рекомендаций по поиску, привлечению и удержанию клиентов, системы стимулирования персонала, системы управления качеством работы, прочей информации, которая необходима заказчику для качественной и эффективной работы центра), информационную и рекламную поддержку (продвижение в Интернет) на этапе запуска, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае, если привлеченный исполнителем тьютор покинет центр по собственной инициативе до окончания срока, обозначенного в согласованном с исполнителем и заключенном между тьютором и центром соглашении, исполнитель обязуется произвести поиск и привлечение нового тьютора в сжатые сроки, за согласованную дополнительную плату.

Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 6 договора составила 300 000 руб., которая в силу пункта 7 договора оплачивается заказчиком банковским переводом по указанным в договоре реквизитам следующим образом: 100 000 руб. подлежат оплате в срок до 24 июня 2011 года, 100 000 руб. подлежат оплате в срок до 24 августа 2011 года, 100 000 руб. подлежат оплате в срок до 24 января 2012 года.

Договор вступает в силу в момент подписания и действует до полного исполнения сторонами его условий. Условия договора считаются выполненными исполнителем по факту оказания заказчику услуг, перечисленных в пункте 1 договора, а заказчиком – по факту оплаты исполнителю их полной стоимости (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора в течение 12 месяцев с момента подписания договора при условии, что исполнителем оказаны все услуги, перечисленные в пункте 1 договора, а также обеспечено качественное всестороннее сопровождение в период всего срока действия договора, заказчик обязуется подписать акт о выполнении услуг. В случае не подписания заказчиком акта о выполнении услуг в указанный срок, все услуги по договору считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и надлежащем качестве.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что оказание каких-либо других услуг, помимо перечисленных в пункте 1 договора может быть осуществлено за дополнительную плату и исключительно по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 15 договора экземпляры договора, изменения, дополнения, счета, акты, соглашения и иные документы, переданные посредством электронной почты, при наличии печатей и подписей имеют юридическую силу и признаются сторонами действительными до момента последующего предоставления оригиналов (подлинников документов).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги, перечисленные в пункте 1 договора на общую сумму 300 000 руб.

Кроме того, исполнителем оказаны заказчику услуги в виде поиска и привлечения дополнительного тьютора на сумму 100 000 руб.

Заказчиком услуги исполнителя оплачены в сумме 200 000 руб., т.е не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора по оплате услуг исполнителя послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов представленных в дело, ответчиком 05.12.2011 составлен акт о выполнении консультационных услуг по договору от 17.06.2011 № А-S/047, согласно которому заказчик принял следующие консультационные услуги по созданию и запуску инновационного центра развития в городе Сыктывкаре Республики Коми: обучение основного методиста; частичная передача мастер-образцов методической литературы, необходимых на этапе запуска; поиск и привлечение тьютора (не менее 1 человека в год); передача авторских методик: рекомендаций по поиску, привлечению и удержанию клиентов; системы стимулирования персонала; системы управления качеством работы; рекламная поддержка в сети Интернет на этапе запуска. При этом ООО «Инновационный Центр Развития» указана стоимость оказанных ООО «Англетика» консультационных услуг по договору – 200 000 руб.

Кроме того, ответчиком в акте от 05.12.2011 указано, что исполнителем не выполнены, а заказчиком не оплачены услуги: консультации по оптимальному запуску бизнеса; предоставление мастер-образцов методической литературы, необходимых для создания и функционирования инновационного центра развития; комплексная передача инновационной технологии ведения бизнеса, в том числе принципов и стандартов работы, а также прочей информации, которая необходима заказчику для качественной и эффективной работы центра; информационная поддержка на этапе запуска.

Сопроводительным письмом к акту от 05.12.2011 ООО «Инновационный Центр Развития» указало, что истцом нарушен пункт 1 договора в части: предоставления тематических планов, которые являются частью методической литературы, предоставления мастер-образцов методической литературы и передачи стандартов работы, а именно отсутствует информация по организации экзаменационного процесса; предоставления информации, необходимой заказчику для качественной и эффективной работы центра, а именно - информация о приезде дополнительного тьютора не была своевременно доведена до заказчика; в части качественной информационной поддержки заказчика на этапах запуска, поскольку информация о приезде дополнительного тьютора поступила посредством электронной почты; предоставления мастер-образцов учебной литературы, а именно: предоставленные образцы учебной литературы низкого качества - в учебниках (textbook) и книжках для чтения (storybooks) присутствует большое количество грамматических ошибок, предоставленные образцы учебной литературы содержат изображения низкого качества, что влияет на общее качество восприятия информации; в части оказания услуг исполнителем на высоком профессиональном уровне о чем свидетельствуют вышеизложенные недочеты и замечания; нарушен пункт 11 договора в части создания максимальной прозрачности бизнес- отношений и обеспечения защиты взаимных интересов, а именно, сознательно не предоставлялась информация по проведению экзаменов, тематические планы, информация по приезду дополнительного тьютора.

Акт о выполнении консультационных услуг по договору от 17.06.2011 № А-S/047 ООО «Англетика» не подписан.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указал на нарушения, допущенные истцом в процессе оказания услуг по договору, которые нашли отражение в акте от 05.12.2011 и сопроводительном письме к нему, а также отметил, что возражения на акт истцом не представлены.

Ответчик пояснил, что пункт 1 договора от 17.06.2011 № А-S/047 не содержит стоимости конкретных видов услуг истца, а пункт 7 указанного договора не содержит пояснений, за какие именно услуги истца и в каком размере следует оплата, в связи с чем довод истца о стоимости услуг по поиску и привлечению нового тьютора в сумме 100 000 руб. необоснован.

Кроме того, по мнению ответчика, довод истца о возникновении обязанности ответчика по оплате услуг по поиску и привлечению нового тьютора в сумме 100 000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на договоре от 17.06.2011 № А-S/047, поскольку предыдущий тьютор полностью и без замечаний отработал согласованное сторонами время и в этой связи, а не досрочно уехал из г.Сыктывкар, а стоимость услуг истца по поиску и привлечении нового тьютора, в нарушение условий договора, сторонами не согласована. Ответчиком указано на то, что переписка сторон посредством электронной почты не содержит печатей и подписей сторон, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством по делу.

Исковые требования в части взыскания с ответчика 100 000 руб., согласно пунктов 6,7 договора от 17.06.2011 № А-S/047, подлежат удовлетворению.

Стоимость оказываемых ООО «Англетика» услуг определена сторонами в пункте 6 договора - 300 000 руб., которая в силу пункта 7 договора оплачивается заказчиком банковским переводом по указанным в договоре реквизитам следующим образом: 100 000 руб. подлежат оплате в срок до 24 июня 2011 года, 100 000 руб. подлежат оплате в срок до 24 августа 2011 года, 100 000 руб. подлежат оплате в срок до 24 января 2012 года.

Иных стоимостных категорий договор от 17.06.2011 № А-S/047 не содержит. Дополнительных письменных соглашений о стоимости услуг ООО «Англетика» в период спорных взаимоотношений, сторонами не заключалось.

Из материалов дела следует, что ответчиком услуги истца оплачены частично, в сумме 200 000 руб.

В отсутствие соглашения о стоимости конкретных видов услуг по заключенному сторонами договору, произвольная оценка ответчиком не оказанных, по его мнению, услуг истцом, в сумме 100 000 руб., изложенная в акте от 05.12.2011, представляется суду необоснованной и немотивированной.

Замечания, изложенные ответчиком в акте о выполнении услуг по договору, касаются качества оказанных услуг, фактическое оказание истцом услуг по договору от 17.06.2011 № А-S/047 ответчиком не оспаривается.

По причине несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг в сумме 100 000 руб. по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 122,92 руб., рассчитанные на сумму долга за период с 24.01.2012 на 12.11.2014, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений указанной статьи, фактически данные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил. Возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами им не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 6 договора от 17.06.2011 № А-S/047 стоимость услуг оплачивается заказчиком следующим образом: 100 000 руб. подлежат оплате в срок до 24 июня 2011 года, 100 000 руб. подлежат оплате в срок до 24 августа 2011 года, 100 000 руб. подлежат оплате в срок до 24 января 2012 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует начинать с первого дня просрочки исполнения обязательств, то есть с 25.01.2012. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 100 руб.

Учитывая, что на дату принятия решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере 23 100 руб., начисленных на сумму долга, начиная с 25.01.2012 по 12.11.2014, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25 %.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. и процентов в сумме 24 429,17 руб. по оплате услуг по поиску и привлечению нового тьютора.

Пунктом 5 договора от 17.06.2011 № А-S/047 предусмотрено, что в случае, если привлеченный исполнителем тьютор покинет центр по собственной инициативе до окончания срока, обозначенного в согласованном с исполнителем и заключенном между тьютором и центром соглашении, исполнитель обязуется произвести поиск и привлечение нового тьютора в сжатые сроки за согласованную дополнительную плату.

Оказание каких-либо других услуг, помимо перечисленных в п. 1 договора, может быть осуществлено за дополнительную плату и исключительно по согласованию сторон. Все изменения и дополнения по договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п. 12,13 договора).

В материалах дела отсутствует письменное соглашение сторон о стоимости указанной услуги и соблюдения сторонами указанных пунктов договора. Переписка сторон посредством электронной почты не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, ввиду отсутствия печатей и подписей сторон, поскольку в силу пункта 15 договора от 17.06.2011 № А-S/047, документы, переданные посредством электронной почты, при наличии печатей и подписей, имеют юридическую силу и признаются сторонами договора действительными до момента последующего представления оригиналов (подлинников) документов.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 100 000 руб. по п. 5 договора от 17.06.2011 № А-S/047 и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца в сумме 3 997,23 руб., с ответчика в сумме 3 953,81 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иновационный Центр Развития» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Англетика» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 100 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Англетика» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 997,23 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иновационный Центр Развития» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 953,81 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-9507/14 от 30.03.2015 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Э.В. Шипилова