Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ФИО1 768 043 руб. 92 коп., из них:

-налоговых санкций в сумме 302 143 руб. 36 коп., в том числе:

а) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа: по налогу на доходы физических лиц в сумме 56 684 руб. 80 коп. (за 2004 год- 40 945, 60 руб., за 2005 год- 15 739, 20 руб.); по единому социальному налогу в сумме 19 954 руб. 92 коп. (за 2004 год- 17 533, 54 руб., за 2005 год- 2 421, 38 руб.); по налогу на добавленную стоимость в сумме 78 880 руб. (за 1 квартал 2004 года- 31 618, 40 руб., за 4 квартал 2004 года- 28 801, 20 руб., за 4 квартал 2005 года- 15 915, 60 руб.);

б) по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа: за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2005 год в сумме 14 922, 08 руб.; за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 200,00 руб.;

в) по п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа: за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 131 501 руб. 56 коп.;

-неуплаченных сумм налогов и сборов в сумме 388 799 руб. 28 коп., в том числе:

а) налог на доходы физических лиц в размере 141 712 руб. (за 2004 год- 102 364, 28 руб., за 2005 год- 39 348 руб.);

б) единый социальный налог в размере 49 887 руб. 28 коп. (федеральный бюджет- 39 587, 28 руб., ФФОМС- 400 руб., ТФОМС- 9 900 руб.);

в) налог на добавленную стоимость в размере 197 200 руб. (за 1 квартал 2004 г.- 79 046 руб., за 2 квартал 2004 г.- 1 784 руб., за 3 квартал 2004 г.- 3 051 руб., за 4 квартал 2004 г.- 72 003 руб., за 3 квартал 2005 г.- 1 527 руб., за 4 квартал 2005 г.- 39 789 руб.);

-пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 77 101 руб. 28 коп., в том числе:

а) налога на доходы физических лиц - 20 597, 44 руб.,

б) единого социального налога - 8 431, 13 руб.,

в) налога на добавленную стоимость - 48 072 руб. 71 коп.

Основанием ко взысканию налоговым органом указано наличие принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 решения №09-11/57 от 19.10.2006 г.

Проверка проводилась за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. (акт выездной налоговой проверки №09-11/52 от 27.09.2006 г.).

Установленные по результатам проверки нарушения налогового законодательства, по мнению налогового органа, подтверждают обоснованность требований.

Заявление налогового органа было принято судом к производству, по делу назначалось предварительное судебное заседание.

При назначении судебного заседания заявителю было предложено уточнить требования, в том числе указать о производстве взыскания налогов и пени в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 25.01.2007 г. налоговым органом были уточнены требования.

Так, требования были поддержаны в части взыскания налоговой санкции в сумме 296 977 руб. 18 коп., в том числе:

-по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействии):

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 56 684 руб. 80 коп. (за 2004 год- 40 945, 60 руб., за 2005 год- 15 739, 20 руб.);

- по единому социальному налогу за 2004 год- 17 533, 54 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 76 335 руб. 20 коп. (за 1 квартал 2004 года- 31 618, 40 руб., за 4 квартал 2004 года- 28 801, 20 руб., за 4 квартал 2005 года- 15 915, 60 руб.);

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в сумме 14 922 руб. 08 коп. (по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2005 год);

- по п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в сумме 131 501 руб. 56 коп. (по единому социальному налогу за 2004 год).

Данные действия налогового органа подлежат оценке как отказ от требований в части взыскания налогов, пени и налоговой санкции в сумме 471 066 руб. 74 коп.

Отказ соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет прекращение производства по делу в этой части в соответствии с п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое по результатам выездной налоговой проверки решение №09-11/57 от 19.10.2006 г. было обжаловано ФИО1 в судебном порядке (арбитражное дело №А29-1466/2007).

Учитывая факт обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности №09-11/57 от 19.10.2006 г., на выводах которого основаны требования налоговой инспекции по настоящему делу, производство по последнему было приостановлено до рассмотрения арбитражного дела №А29-1466/2007 (см. определение от 07 марта 2007 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2007 г. по делу А29-1466/2007 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 г. решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2007 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу А29-1466/2007, определением суда от 19 ноября 2007 г. производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании 11 декабря 2007 г. ФИО1 указал, что в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор Корткеросского районного суда, в соответствии с которым он понес наказание за неуплату налогов. Сумма налогов, доначисленных по решению налогового органа уплачена им в соответствии с исполнительным производством.

После проверки данного факта, заявлением от 21.12.2007 г. налоговая инспекция уточнила требования, указав последние в виде взыскания налоговой санкции за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по ЕСН за 2005 год и 2004 год.:

-по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 14 922,08 руб. (налоговая декларация за 2005 год);

-по п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 131 501,56 руб. (налоговая декларация за 2004 год).

Данные действия налогового органа подлежат оценке как отказ от требований в части взыскания налоговой санкции в сумме 150 553 руб. 54 коп.

Отказ от требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается, что влечет прекращение производства по делу в этой части в соответствии с п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всего отказ от требований в рамках настоящего дела составляет 621 620 руб. 28 коп.

Учитывая отказ от требований, суд находит, что рассмотрение заявления налоговой инспекции по настоящему делу надлежит произвести в рамках поддержанных требований, то есть в части привлечения к ответственности за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004 и 2005 годы.

Суд также отмечает, что налоговая инспекция указала на невозможность соотношения наличия приговора Корткеросского районного суда, применившего уголовную ответственность за неуплату налогов, с нарушениями в виде непредставления налоговых деклараций.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле и представленные сторонами документы и материалы, суд удовлетворяет требования налоговой инспекции частично в сумме 20 000 руб., уменьшив требования в сумме 126 423 руб. 64 коп., при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Коми от 19.10.2006 г. №09-11/57, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по единому социальному налогу за 2005 г. и 2004 г.

Налоговая санкция была увеличена на 100 процентов, при этом налоговая инспекция исходила из п.4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность увеличения суммы штрафа вдвое при наличии обстоятельств, установленных пунктом 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации в виде совершения налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к налоговой ответственности.

Факт непредставления налоговых деклараций установлен в ходе выездной налоговой проверки.

Как указано в решении, ФИО1 совершил налоговое правонарушение в виде непредставления налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004 и 2005 г.г. (п.п. 6 и 7 решения).

В соответствии с п.7 ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели, лица, не производящие выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц), представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год составляет – 03.03.2005 г., за 2005 год- 02.05.2006 г.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня.

На уплату санкции во внесудебном порядке было направлено требование №930 от 19.10.2006 г., в силу неисполнения которых налоговый орган обратился с заявлением в суд (ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приводимые налоговой инспекцией основания к привлечению ФИО1 к налоговой ответственности судом принимаются.

Возражения ФИО1 в части непринятия расходов на приобретение трактора, пилорамы и холодильника IndezitCA-236 судом не принимаются.

Расходы по приобретению трактора должны погашаться путем начисления амортизации, факт использования пилорамы и холодильника при осуществлении предпринимательской деятельности не доказан.

Судом в этой части принимаются выводы решения налогового органа, согласно которым состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, суд не усматривает оснований к уменьшению суммы доначисленного единого социального налога, и, как следствие, уменьшение размера налоговой санкции за непредставление налоговой декларации, определяемой в процентном соотношении к сумме налога.

Вместе с тем, как пояснил ФИО1 в ходе судебного разбирательства, исполнение решения налогового органа повлекло неблагоприятные последствия в виде неосуществления им предпринимательской деятельности в силу отсутствия средств. Счет в банке и имущество арестованы, что также не позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность. Ранее он был на патенте, соответственно не был осведомлен в достаточной степени о необходимости представления налоговых деклараций.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 41/9 от 11.06.1999 г. в пункте 19 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.

Учитывая, что налоговая санкция взыскивается в судебном порядке, суд находит возможным применить положения пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер налоговой санкции до 20 000 руб., отмечая, прежде всего, наличие факта привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в соответствии с приговором Корткеросского районного суда. При постановке приговора ФИО1 признал вину, в настоящее время налоги и пени, начисленные по результатам проверки, уплачены, негативные последствия по нарушению отсутствуют, нарушение срока представления налоговой декларации за 2005 год незначительно. По своему статусу ФИО1 является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Суд также отмечает несоразмерность размера налагаемого штрафа характеру, обстоятельствам и последствиям совершенного налогового правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. №9-П «законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ч. 1 ст. 19; ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ). Таким образом, в указанном регулировании необходим баланс публичных и частных интересов как конституционно защищаемых ценностей».

Размер относимой на ответчика госпошлины составляет 369 руб. 26 коп.

Последняя подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неуплаты либо отсутствии сведений об уплате подлежит выдаче исполнительный лист на ее взыскание (ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п.4 ст. 150, ст. ст. 167- 171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

1. Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Коми удовлетворить частично в сумме 20 000 руб., уменьшить требования на сумму 126 423 руб. 64 коп., в остальной части производство по делу прекратить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, 20 000 руб. налоговой санкции.

Выдать исполнительный лист на взыскание после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, 369 руб. 26 коп. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

Госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неуплаты либо отсутствии сведений об уплате выдать исполнительный лист на взыскание.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд.

5.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Р.А.Борлакова